¡Exprópiese!

Jorge Cruz, Caracas, 1 de noviembre de 2010
Hay una escena en una película de Lina Wetmüller, “El Fin del Mundo en Nuestra Cama Usual en una Noche de Lluvia”, que retrata a muchos revolucionarios. La trama es de una estadounidense que vive en Italia y se enamora de un revolucionario, la escena en cuestión es una interpelación de parte del hombre a su amada (no es textual): “tú, la burguesa que viene a hacer revoluciones en otro país, porque no quieren que tu familia se toque”.
Mis padres siempre me dijeron que el ejemplo es la mejor forma de educación. Quienes me conocen saben que lo he practicado, promoví el uso de la bicicleta como medio de transporte no solo a través de un medio de comunicación sino pedaleando hasta que mis rodillas me lo permitieron, donde era como un llanero solitario; y así por el estilo.
Yo no creo, por ello en los que dicen pero no cumplen o militan con lo que afirman.
Nuestros grandes funcionarios, revolucionarios según afirman, (podemos empezar por el líder de la misma) han atacado a la educación privada, les limitan sus ingresos (que generalmente significa deterioro de su profesorado), hablan a favor de la educación pública, pero ninguno tiene a sus hijos en un liceo, todos van a colegios (pagos) con cierta reputación. Hacen revoluciones fuera de su familia.
Hace pocos días atrás el presidente expresó: “si yo fuera gerente limpiaría los baños”. Uno se pregunta si él es extraterrestre o algo parecido, porque es el gerente del país. Me gustaría que fuera fiel a lo que dice (no que limpiara los baños, que no tendría nada de malo como él afirma): se montara en el Metro de Caracas, no para la foto o con un séquito de escoltas o funcionarios que escojan los mejores vagones; tal vez mucho antes se hubiera dado cuenta de lo que sufren sus usuarios. Pero, ¡no! el es presidente y no puede rebajarse tanto. La revolución se hacer fuera de casa.
Con las expropiaciones pasa lo mismo. Se están expropiando empresa, fincas, complejos habitacionales, entre otros. Su familia tiene propiedades, que no puede ocultar, en Barinas y quien sabe donde más; nunca han mencionado la posibilidad de donarlas al necesitado pueblo que tanto defiende. La revolución no toca mi propiedad.
Algunos argumentaran que la empresa privada es una explotadora, ya he puesto ejemplos de lo que gana un empleado público versus un obrero (lo escribí bien) de una empresa privada. Traigo otro ejemplo más: en el Instituto Nacional de Estadística (INE), para un supervisor de campo de una encuesta que tiene casi un mes de duración se le paga Bs. F. 1.500, sin bonos de ningún tipo; es decir, ni siquiera se paga un salario mínimo. El mismo Estado revolucionario no cumple la ley.
Además, seguir afirmando que la empresa bajo el mando del Estado funcionan mejor es una gran falacia. Si sacamos a Aceites Diana y tal vez a Lacteos Los Andes, no incluyo los Hipermercados Bicentenarios por dos razones: los administradores son los mismo de antes, Grupo Casino y, por otro lado, se abastece principalmente de empresas privadas (Polar, especialmente).
De invasiones, tenemos otro ejemplo doloroso. El Hato El Frio, fue centro de investigación para que muchos estudiantes de biología nacionales e internacionales (especialmente de España) pudieran realizar sus tesis de grado y posteriores estudios, además de contar con un espacio para reproducción del Caimán del Orinoco, especie en peligro de extinción y su posterior liberación en áreas adyacentes Caño Guariquito, dentro de los límites del Parque Nacional Aguaro-Guariquito. Un reciente reportaje en la prensa muestra la casa principal antes de la expropiación y ahora, meses después. Es terrible para quienes conocimos la casa en su esplendor, queda sólo las paredes en pié. El ganado que una vez pastó en el hato ha prácticamente desaparecido, pero la peor noticia, el PNAG ahora está siendo asediado por cazadores furtivos, acabando con una población animal que contó con protección mientras el hato y ONG permanecían en la zona. La revolución es una protectora de nuestra fauna (las focas que hacen vida en la Asamblea Nacional).
Es decir, de un número nada despreciable de expropiaciones, invasiones DOS son vendidas como hechas en socialismo exitoso. Esto es un porcentaje poco recomendable de eficiencia.
Yo no me cansaré de decir, yo he querido un cambio, pero no este tipo de cambio. El que deseaba y por el cual he luchado ha sido expropiado.

EL PLAN DE DESARROLLO DE VENEZUELA

Jorge Cruz, Caracas 29 de octubre de 2010
Desde hace varios meses me he estado preguntando por el modelo de desarrollo de Venezuela, ¿hacia donde vamos? ¿Hay algún plan? Me dije entonces que debo volver a las raíces y comencé por las Líneas Generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la nación 2001-2007 hasta el Proyecto Nacional Simón Bolívar, Primer Plan Socialista (PPS).
En todos ellos encontré una constante, aunque su instauración ha contado con muchos otros intentos, son sus planes o proyectos, que corren paralelos a otras líneas, los que han tenido prminencia.
En las LGPDES encontramos textos como el siguiente:
“Es necesario eliminar los desbalances económicos abatiendo la inflación y alcanzando una tasa de crecimiento económico que incorpore masivamente las fuerza de trabajo desempleada al mercado laboral. También hay que generar mejores salarios, aumentar sostenidamente la inversión y modernizar el aparato productivo. Todo esto en el marco de justicia y equidad social. “
Podemos vislumbrar dos cosas: hay una continuidad, solo se intenta “modernizar” el modelo imperante, pero con variantes sociales: generar empleo y mejores salarios. Esto no nos debe sorprender, el mismo presidente acoge la llamada “tercera vía” propuesta por Anthony Giddens, y “seguida” por Tony Blair; la cual no es más que una propuesta desarrollista con cierto carácter social.
La fractura se da al aprobar un paquete de leyes amparadas bajo la ley habilitante, la cual permite que leyes sean decretadas directamente por la presidencia sin pasar por la Asamblea Nacional y menos aún previa participación popular.
Estas leyes fueron impopulares en sectores como propietarios de tierras o grandes pesqueros, por ejemplo, pero en ningún momento se intentó cambiar el modelo de desarrollo.
Los problemas políticos de los años 2002, 2003 hasta el 2004, incluso, hacen que se profundicen los programas sociales; por ejemplo, las misiones (Barrio Adentro, Mercal, Sucre, entre otras) con tal de reforzar el asidero popular (no puedo negar que eran medidas necesarias) aunque para ello se inicia un proceso de armar un Estado paralelo, que a la larga no tiene frutos porque se agranda la plantilla de empleados sin poder cambiar las estructuras existentes, que al final terminan siendo las misiones e iniciativas similares absorbidas por los entes respectivos del Estado.
A pesar de estos cambios, el modelo sigue intacto, no se ha tocado.
No se han podido llevar adelante programas y proyectos, como por ejemplos los ejes de desarrollo en ciertas zonas del país, propuestas realizadas en el año 2001, que parecían más copias del modelo de desarrollo de la Unión Soviética y sus planes quinquenales.
En el año 2007 aparece el PPS, este plan tiene un basamento desarrollista, muy en la línea antes mencionada soviética: mayor control del Estado, ejes de desarrollo, incremento de la capacidad productora, colectivización del campo (Nucleos Endógenos y fundos zamoranos entre otros). Es decir, a pesar de alegar ser una revolución socialista del siglo XXI sigue las líneas más importantes de la fallida en el siglo pasado.
Quizás las diferencias más resaltante son que la burocracia sigue su curso y con mayor saña; la corrupción se desata, especialmente al incrementarse los ingresos petroleros al Estado; y tal vez el peor error, el equipo con el cual se rodea el presidente es ineficiente, que muchas veces es reciclado de un ministerio a otro, de una ineficiencia menor a otra mayor (el caso más ilustrativo es Diosdado Cabello, perdió una reelección para la gobernación del estado Miranda, por su ineptitud, pero es compensado con el ministerio más importante: Infraestructura, que se le suman el manejo de aeropuertos y puertos marítimos y las telecomunicaciones, en pocas palabras manejaba mas de la mitad del presupuesto nacional, los resultados son evidentes: el metro de Caracas está colapsado, para solo citar un ejemplo, de lo que fue un servicio ejemplar y de gran importancia para la capital).
Como podemos ver se ha intentado copiar un modelo que resultó un fracaso, pero especialmente sus peores vicios: burocracia, mafias (manejan la corrupción), ineficiencia, centralismo, justicia parcializad, etc.
Las consecuencias son terribles para el país: la salud está por el piso, la mayoría de los hospitales funcionan a medias, la misión Barrio Adentro está de capa caída con una eficiencia a medias, hay epidemias que están causando estragos por malas prácticas, dengue y tuberculosis, por ejemplo); la educación, cada vez más devaluada, se ha incrementado la matricula en algunas áreas, por ejemplo la universitaria, pero la masificación ha significado desmejora de la calidad de lo enseñado (voy a poner un ejemplo de bachillerato comentado por mi hija que sucedió en un colegio privado: tres niñas pierden el año escolar, una de ellas demanda ante el ministerio respectivo, el dictamen del ministerio es que el nivel de exigencia es muy alto por lo cual las niñas deben pasar al siguiente año, a pesar de haber pasado casi medio año en el ínterin, como resultado se baja la exigencia y ahora no se raspa a ningún estudiante, cosas veredes); servicios públicos, el transporte no ha sufrido cambios significativos, no hay nuevas vías, no hay incremento o mejoras del transporte público, Buscaracas (transporte superficial con canales exclusivos) es una promesa que ha rondado por más de cinco años y no tiene fecha de conclusión, las extensiones del metro han sido lentas, solo un ejemplo, la ruta El Valle-La Rinconada fue inaugurada en el año 2006 con una estaciones en La Rinconada, tres años después es que se inauguran tres estaciones intermedias, ¡se necesitó un año por estación!
Sin embargo, lo que luce menos prometedor es que el modelo desarrollista sigue campante. Repito una cantaleta que he realizado en otros artículos, el socialismo es una variante más de una cultura que está enferma por las opciones tomadas: la cultura occidental; por ello hemos visto como todo el proceso se ha sentado en la explotación del petróleo, destruyendo casi el resto de la industria nacional y profundizando la dependencia foránea para la alimentación (agricultura de puertos).
Posiblemente para el último punto alguien me diga que se está en transición, que el agro va a ser productivo, yo traigo un solo ejemplo: la industria avícola. Mercal para surtir al mercado nacional de aves recurrió a la importación desde Brasil, principalmente, casi cinco años después la historia no ha cambiado, seguimos importando. Un pollo necesita de dos meses de engorde para ser sacrificado, podemos sumar la construcción de instalaciones otros cinco meses, es decir, una industria que en un corto plazo debería estar abasteciendo, cuatro años después no ha terminado de arrancar.
Al final, el socialismo solo intentó y sigue intentado competir con el capitalismo, no en transformar la vida de la personas, es cuestión de rating no de bienestar para la población lo que está en la mesa.
En resumen, el futuro del país es tan claro como su producto estrella, petróleo. Las áreas en las que éramos eficiente se han destruido o acorralado para disminuir su calidad y el gran cambio que pudo significar la revolución en el país es solamente un espejismo más, es la repetición de un modelo fallido. ¡Esta revolución no va’pal baile!

Cambios en una ley ¿por qué sucede eso?

Jorge Cruz, Caracas 13 de octubre de 2010
Recientemente escribí sobre la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar y su carácter anticonstitucional y violador de los DD.HH., pues ese mismo día el gobierno reconoció que se debía eliminar las multas y poner abierto el periodo de inscripción.
Las preguntas que surgen inmediatamente son: ¿Por qué sucede algo como esto bajo un gobierno que grita a los cuatro vientos que es participativo y protagónico? ¿Cómo es posible que una ley pudo ser aprobada si se debió discutir por el soberano antes de tal hecho? ¿Qué está pasando con las leyes que está aprobando la Asamblea Nacional actual que las leyes allí decretadas deben ser modificadas luego de estar vigentes y estar en su periodo de aplicación?
Este hecho desnuda nuevamente como está gobernando el chavismo en Venezuela.
Primero, no es participativo como se pinta. La participación está restringida a los simpatizantes del gobierno (¡vaya tautología! ¡Se despachan y se dan el vuelto!), el resto de la población, que según los resultados de la última elección son una mayoría (la suma de los votos de la oposición más el PPT, este último ha declarado que no es “la” oposición, pero se opone a las líneas del gobierno). Pero tampoco es que sea participativo, en un reportaje sobre la nueva ley para los Consejos Comunales, una líder de un exitoso CC manifestó que en las discusiones públicas (con el soberano) le manifestaron que no se podían hacer cambios porque quienes sabían de leyes eran los técnicos (suena a IV república ¿no es cierto?). Todo ya está cocinado, las discusiones públicas, que deben ser un mandato obligatorio, son un parapeto más.
Segundo, las leyes van contra la voluntad popular. En diciembre de 2007 el gobierno lanzó a referéndum un racimo de reformas a la Constitución y salió derrotado; sin embargo, hemos visto como varias de las propuestas allí contenidas han sido aprobadas mediante leyes e incluso, se llamó nuevamente a referéndum la elección indefinida de los funcionarios públicos. Las leyes que beneficiaban a los trabajadores o los que tienen una identidad de género diferente, entre otras reformas allí contenidas, parecen una Blancanieves esperando por su príncipe que la despierte.
Tercero, las leyes son aprobadas utilizando formas poco participativas. Se han aprobado a altas horas de la noche, de forma expedita, en bloques; en pocas palabras, se presentan leyes controversiales junto a otras que no pasan bajo la mesa, luego es que se ven las consecuencias al momento de su aplicación, se han aprobado leyes controversiales en unas discusiones de pocos días, no recuerdo ahora cual pero hay una que tuvo sus DOS momentos de discusión (porque lo exige la Constitución) en dos días, son leyes con un grupo importante de artículos que son despachadas de forma alegre. Por ello no es nuevo que se tengan que reformar, la lista es larga y tendida de las que han pasado por las dos discusiones y luego vetadas por el presidente (suena extraño, pero ha sido como reacción a la impopularidad de las mismas) o las que a poco de aparecer en la Gaceta Oficial deben ser cambiadas: pongo dos ejemplos simples de un número que va más allá de todos mis dedos: la ley de Demarcación de Tierras Indígenas y la de Consejos Comunales.
Otro fenómeno que ha sucedido con las leyes, son cascarones que no tiene ni leyes, ni reglamentos que precisen más sus contenidos. Esto ha hecho que la discrecionalidad del funcionario que nos atienden se excesivamente alta, puedo dar fe de ello por experiencia personal al momento de, por ejemplo, registra el CC de nuestro sector, se nos pidieron cosas que no estaban en la ley, pero que ellos consideraban necesarias posterior a la emisión de la ley, soy más preciso, en la página del Ministerio del Poder Popular para las Comunas y la Protección Social aparecen dos formatos para un acta, para empezar los formatos prediseñados de las actas no aparecen en la ley y no hay un reglamento al respecto.
Por último, la AN nacional está legislando para cumplir los deseos de unos grupos en el poder y no para beneficio de la población en su totalidad. Se les ha llamado focas, porque aplauden todo lo que el ejecutivo determine. Con la mencionada ley pasó algo del estilo, fue presentada por la Vicepresidencia y fue aprobada sin una real discusión.
En pocas palabras, lo sucedido con la primera Ley señalada no es nuevo ni fortuito, porque ha sido la tónica del gobierno, gobernar y legislar para un grupo; negar la participación, solo se aceptan focas; y el protagonismo es participar en marchas o en la explotación que se está haciendo de los mismos mediante el trabajo voluntario en proyectos que básicamente tienen fines electorales, más no que busquen la real solución de sus deficiencias y problemas.
Al final del último párrafo mencioné algo que me dirán que no tengo como justificarlo, pues les tengo un ejemplo, cerca de mi hogar hace unos tres años se produjo una invasión, no quiero entrar en detalles de la ilegalidad que se cometió al permitir la creación de un CC, pero lo real es que se creó y el gobierno les bajó recursos para mejorar sus viviendas, desde que se inició el proceso de construcción nosotros en la zona sabíamos que esos terrenos tenían alto riesgo, pues hace unos meses se les informó que van a ser desalojados. Uno se pregunta, si el gobierno tenía conocimiento que esos terrenos tenían problemas estructurales ¿por qué alentó y financió mejoras para luego tener que pagar más para su demolición? Dejo a su imaginación las respuestas.

MUNDO AL REVÉS

Jorge Cruz, Caracas, 10-10-10
Definitivamente estamos viviendo un mundo al revés en Venezuela y no hay voces que intente mencionarlo.
La izquierda, en todos lados incluyendo dicha nación, se ha caracterizado por defender y pelear por los derechos humanos. Ha sido una de las banderas que ha unificado a estos movimientos antisistemas.
Voy a mencionar dos hechos que muestras una contracorriente en el país y lo que es peor los seguidores del presidente callan o lo secundan.
Cuando hubo protesta mundial por la amenaza de lapidación de Sakineh Mohammadi Ashtiani, por un supuesto adulterio a un esposo muerto. El mutis gubernamental fue sepulcral, no se podía condenar a un país amigo, a pesar de violar los derechos de una mujer. Lo más anecdótico vino de la supuesta derecha, la Mesa de la Unidad Democrática, hicieron un comunicado donde condenaban al gobierno de Irán por tal medida.
Ahora sucede algo similar, el presidente Hugo Chávez justifica al gobierno de China por las medidas de encarcelamiento de Liu Xiaobo, recientemente ganador del Premio Nobel de la Paz; quien se encuentra pagado prisión indefinida por el simple hecho de ser un disidente. Lo peor es que está declaración del presidente sucede como respuesta a la ya difundida posición de la MUD a favor de la libertad del poeta chino.
Es una demonización o sacralización por el mero facto de ser un amigo o enemigo. Si comentes una matanza y eres mi amigo, yo te defenderé a pesar que pueda significar estar contra mis supuestos principios.
¿Cuál será la próxima solidaridad automática? ¿Será que ahora para defender los derechos humanos en Venezuela se tiene que ser de “derecha” porque tenemos un gobierno que es de “izquierda”? Yo exijo una explicación, porque estoy más enredado que un kilo de estopa.

¡PACIFISTA! ¡INDOCUMENTADO! ¡ILEGAL¡

Jorge Cruz, Caracas 10-10-10
En los EE.UU., es decir el imperio mesmo, una de las vías para poder “controlar” los inmigrantes indocumentados es castigar a los empleadores por medio de multas. Esta práctica condena a una de las mercancías con altos índices de exportación por las naciones menos favorecidas y que tiene la peculiaridad que genera divisas por mayor lapso de tiempo que una tonelada de café, por ejemplo, cuya transacción se fija una sola vez y se cancela de igual forma. Las remesas son largas en el tiempo y permiten ingresos, tanto a las arcas del país receptor como a las familias que pasan por ese doloroso proceso de desmembramiento.
Cuando en Venezuela la ley de Conscripción y Alistamiento Militar venció el plazo el 21 de octubre de 2010 para la inscripción obligatoria para todo ciudadano dentro del rango de 18 a 60 y el no cumplir esta ley acarrearía multas a quien de empleo o tenga empleados “irregulares”, además de penalizar a los que no lo hagan, me hizo que recordar esa famosa medida en el imperio.
Hay ventajas de estar en el imperio, si tus principios, religiosos generalmente, no permiten participar en guerras, estás exento del servicio militar o inscribirte en él, por ejemplo los menonitas, los cuáqueros, entre otros. Tus principios pacifistas definen tu abstención a participar en algo que está contra tus creencias.
En Venezuela esta excepción no existe, TODOS tienen que participar de tal medida según la ley mencionada. Sin embargo, la Constitución vigente expresa en el artículo 134: “Toda persona, de conformidad con la ley, tiene el deber de prestar los servicios civil o militar necesarios para la defensa, preservación y desarrollo del país, o para hacer frente a situaciones de calamidad pública. Nadie puede ser sometido a reclutamiento forzoso.” En otras palabras, yo puedo ser ejercer mi servicio de manera civil, no tengo que ser un verde oliva para ejercer mi ciudadanía.
Como podemos notar se está violando la Constitución y somos menos respetuosos de los derechos que en el imperio.
Hay una figura que ilustra algo que me molesta desde que un militar está en el poder: la nación poco a poco se ha ido convirtiendo en un cuartel.
Dicen la sabiduría popular que para cocinar un sapo no intentes ponerlo cuando el agua está hirviendo, porque salta y como máximo se quemará las plantas de sus patas, pero si lo pones en agua fría y pones a calentar el agua se cocinará sin darse cuenta. Creo que algo como eso está sucediendo en el país, poco a poco hay más presencia militar, además de las fuerzas regulares la reserva, además de otros hechos que no deseo ahonda ahora, como la compra de armamento. Ahora, con esa nueva ley el tinte es cada vez mayor.
Según parece yo pasé a la ilegalidad, a ser un indocumentado más, un perseguido por mis creencias pacifistas.
Definitivamente cada vez nos parecemos tanto al imperio, pero en sus peores medidas.

Abastos Bicentenario: un análisis

Jorge Cruz, Caracas 17 de agosto de 2010
Cuando expropiaron a Almacenes Éxito, la verdad que no le presté mucha atención, me pareció que era otra medida más entre las tantas que adelantó el Presidente de INDEPABIS, Samán. Se alegó que estaban especulando con los precios.
Sin embargo, algo me creo dudas cuando pocos días se mencionó que el Grupo Casino, propietarios, en conjunto con empresarios minoritarios colombianos, del dichos almacenes y la cadena de supermercados CADA, se harían cargo de la administración, además no hubo mucha protesta por parte del GC, como tampoco mucha del gobierno francés (país originario del GC). Hace pocos días se confirmó la noticia este grupo mantiene el control de los Abastos Bicentenarios.
Me puse a reflexionar al respecto, aunque es simplemente una hipótesis creo que estoy absolutamente en lo cierto, todo fue un gran teatro, porque había mucha negociación de por medio.
Me explico, una medida como esta le traía beneficios al gobierno: se vendía la imagen de estar defendiendo los derechos del pueblo y su lucha contra la especulación, se obtenían una cadena de venta ya establecida (cosa que había naufragado con el proyecto de Mercal), se obtenía un flujo de abastecimiento ya conformado, entre otras.
Ahora que ganaba el GC: primero y principal buena parte de sus productos no perecederos venían de Colombia y Venezuela había casi cerrado el comercio con dicha nación, es decir, tenía tendencias al desabastecimiento de artículos, con la “expropiación” se podía garantizar la supervivencia, ya que el gobierno debería garantizar el mismo. Segundo, aunque posiblemente bajaran las ganancias, algo es algo pero es nada (esto no lo puedo asegurar totalmente, posiblemente no tengan bajones en sus ingresos y ahora más seguros porque ellos tendrán sus ingresos garantizados, mientras que el responsable de todas las pérdidas será el gobierno). Tercero y último, baja el nivel de responsabilidad.
En pocas palabras, lo que realmente se hizo fue una negociación con teatro y bombos y platillos de por medio, donde ambas partes ganaron, lo cual no me parece malo, lo que sí me parece sucio, IV república, es que me lo vendan como un gran logro en beneficio del pueblo cuando es para beneficio del gobierno. La letra chiquita no engaña. Hasta cuándo tendremos un gobierno que alega el cambio haciendo las misma cosas y con peor saña que los anteriores (disculpen realmente si hay cambio, lo acabo de decir, pero para mal).

PORQUE NO VOTO POR EL CHAVISMO

Jorge Cruz, Caracas 16 de agosto de 2010
Desde que surgió el presidente Chávez como candidato tuve mis reservas, mi carácter antimilitarista me puso en una alerta, suave pero precaución al fin. Luego se dio una reunión con el movimiento ambiental, me pareció interesante que por primera vez un candidato tomara esa iniciativa, sin embargo mis dudas no terminaban de solventarse, a pesar del entusiasmo de muchos de mis compañeros de batalla. Decidí no votar.
Después, con Chávez como gobernante, comenzó la constituyente me uní de manera indirecta por medio de las reuniones del movimiento ambiental, aunque ciertas actitudes del presidente me dispararon nuevamente las alertas. Decidí no votar.
En el 2004 comienza a hacer crecer mis reservas con el gobierno. Luego de ganar el referéndum revocatorio, se comienza a gestar un cambio en su gobierno que se reafirma en con su victoria en el 2006, al repetir en la presidencia, y más aún cuando inicia un nuevo referéndum para modificar la constitución. Es un cambio en sus líneas políticas: ya no le interesa gobernar sino mantenerse en el poder. Profundizándose más aún su tendencia, solamente se gobierna para las elecciones: hay grandes inversiones en programas de infraestructura, creación de empleo parásito y populista (para poner un ejemplo, se emplean cientos de personas para la limpieza de calles, son manadas de barrenderos que atacan espacios donde pudiera ser necesario solamente la mitad de ellos), se potencias las misiones, entre otros.
En el 2007 voté en contra porque ya mis dudas no eran dudas, eran miedo de notar que se quería legalizar su permanencia en el poder con caramelitos compra votos como la reducción de la jornada laboral (diez años después no se ha aprobado una reforma necesaria de la Ley del Trabajo, aunque sea solamente para adaptarla a la Constitución vigente, a pesar de ser un gobierno que supuestamente defiende los derechos de los trabajadores), derechos para las personas con preferencias e identidad sexual diferente (tampoco se ha hecho nada al respecto), etc. Aunque al mismo tiempo había una profundización del centralismo en la persona del presidente. Yo consideré que lo que se pudo aprovechar para discutir en pleno el destino del país se intentó imponer por medio de un plebiscito y utilizando técnicas similares a las de la IV República para alcanzar tal fin.
Cualquiera que lee hasta el momento creerá que en ningún momento simpaticé con el proceso de cambios que se inició en el 1999 y es falso, yo creo en los procesos, en la participación, más no así en las divas. Creo que los liderazgos son necesarios y los líderes son prescindibles. No creo en esos movimientos aferrados a un líder, porque cercenan su participación.
Ahora estamos frente a otro proceso eleccionario, yo voy a plantear el porqué mi decisión.
Con este gobierno tenemos unos aspectos que no me gustan:
Impunidad. Cuando una persona percibe que sus actos no son condenables o no tienen castigo, continua estirando esa línea hasta que tenga reprensión, es la naturaleza humana, solo debemos ver a los niños como actúan para notar que así estamos siempre, retando las reglas. El problema es cuando un gobierno no hace nada o poco para controlar ello, solamente porque son “nuestra mierda” como dijo Lina Ron de ex alcalde Bernal. Solo tenemos que ver que los afectos al oficialismo presos por actos ilegales o que se les esté realizando alguna averiguación brillan por su ausencia. Esta actitud se refuerza en lo sucedido con las comidas podridas, está preso el “chinito de Recadi”. Otro aspecto en ese sentido han sido la cantidad de viajes de “negocios” alrededor del globo terráqueo y los convenios firmados son ciento o posiblemente miles, de los cuales unas decenas han sido o está en ejecución. Todo ello se hace porque no hay un ente regulador o controlador de las actividades de los funcionarios públicos y menos aún del presidente.
Conchupancia: El permitir que mis acciones estén por encima de la ley porque los otros poderes deben estar en sintonía con lo que el ejecutivo decida es nefasto. Traigo dos ejemplos que marcan precedentes legales: a los exempleados petroleros, no voy a discutir si es justo o no que se les haya votado, sino el no reconocimiento de sus prestaciones; solamente imagínese que su jefe, por una discrepancia decida votarlo y sin reconocer sus años de servicio, ya existe un precedente legal para ello. Un segundo caso, la participación en elecciones de funcionarios, solo debemos imaginar que sucedería en caso de perder el PSUV, esa vara con la que está midiendo ahora la puede utilizar para medirlo más adelante.
Personalismo. Decir que ha un centralismo excesivo en el presidente es una perogrullada, lo han reconocido incluso partidarios como los agrupados en el Centro Internacional Miranda. Solo debemos ver la publicidad del alcalde del municipio Libertador en Caracas: Caracas es de Chávez, es decir, ya no es el soberano la que construye el socialismo, es un derecho exclusivo de su líder. Debemos recordar que se ha esgrimido que la historia hasta ahora ha sido la que han escrito las élites, supuestamente se buscaba en este gobierno lo contrario, pero los hechos desdicen ello. Más claro imposible
Corrupción. Solamente con lo que ha sucedido con la comida podrida es suficiente para pensar en este vicio. Hubo comida compra vencida o a punto de vencer que fue comprada a precio de estar en perfecto estado. Es decir, se facturó a precio normal cuando se estaba pagado a precio de gallina flaca. Allí participaron muchas cabezas que han permanecido impunes. Me pregunto ¿Cómo es posible que el esposo de Lina Ron tenga acciones en un hara? ¿Con qué dinero puede adquirir caballos que cuestan miles de dólares? Definitivamente ser rico es malo, pero tener dinero es rico; así cualquiera es revolucionario.
Repitencia. Supuestamente es un gobierno nuevo que repite lo viejo: compra de votos con formas execrables como chantaje (si votas tendrás un trabajo), persecución a disidentes (quizás de la forma más despiadada, la empleada por McCarthy, te inhibo de tener un trabajo), gobernar para las elecciones (solo tenemos que visualizar lo que está sucediendo en estos momentos, arreglos de calles, muchos mercales y operativos gratis, algunos incluso de forma permanente como en la Plaza Caracas), entre otros. Es gatopardismo en pleno, supuestamente cambiar para que todo siga como antes.
Trasparencia. Uno de los logros en la Constitución vigente (artículo 28) es el acceso a información. Solo tenernos que ver como se manejan las cosas del gobierno para notar que esto no se cumple, los informes de los ministerios no están al día, un solo ejemplo, nos pone en claro ello, los informes sobre las muertes de personas no están actualizado desde hace varios años. Otro más, el presupuesto nacional ha estado compuesto por uno legal, aprobado por la AN y otro paralelo que depende de los ingresos no calculados, porque la tónica ha sido calcular el precio del petróleo siempre muy por debajo de su real; esto ha permitido al presidente tener a la mano un presupuesto que no ha estado sometido a ningún tipo de control. Por una conducta parecida Carlos Andrés Pérez fue apartado del poder, ahora no sucede nada, total impunidad.
Deuda. Algo que casi no se menciona es lo inmensa que es la deuda, tanto a lo interno como a lo externo, para solo recordar un número: los chinos han prestado al gobierno 40 mil millones de dólares, esa es una de tanta, sin contar la cantidad de contratos que no cancela PDVSA. Estoy convencido que ni CAP con su política de grandes inversiones en el Sur del país lo ha hecho tanto, pero lo peor es que eso no se ha visto en creación de trabajo productivo, sino por el contrario en experimentación de proyectos.
Despilfarro. Ningún gobierno nacional había tenido tanto ingresos generados por el precio del petróleo, son billones de dólares que el gobierno ha tenido a disposición; sin embargo, lo que ha reinado es el experimentar con proyectos de desarrollo: cooperativas, gallineros verticales, nudes, Empresas de Producción social, fundos socialistas y una larga lista más, todos ellos han movilizado personas, todos ellos han movilizados recursos, todos ellos han creado grupos de consultores, intermediarios y/o “emprendedores” que se han llenado los bolsillos pero con tristes resultados. Sin contar los simposios y otros tipos de encuentros para su promoción y menos aún la cantidad de proyectos sin conclusión.
Inestabilidad. Tal vez uno de los rasgos característicos de este gobierno es el cambio de humor o líneas políticas. Traigo a colación un solo ejemplo de los cientos que hay: hace unos años el presidente indirectamente aupó las invasiones; hace unos meses (posiblemente por un estudio de imagen) las prohibió, manifestó que serán castigados los que las realicen; hace pocos días volvió a aupar, ahora de manera abierta (esto es populismo barato y que solo tiene intensiones inmediatistas: voto, sin tomar en cuenta el daño que se produce). Tal vez la peor de todas es la amenaza de expropiar los camiones de las empresas Polar, será que no le han informado que esos vehículos no son de la compañía, sino de propiedad, generalmente, de su conductor. Es un permanente ir y venir en nuestra dirección como país, una permanente improvisación dependiendo de las ideas que le surjan en una madrugada como bien lo expresó el presidente.
Como se puede ver es un paisaje desolador, sin real tendencia de la producción nacional, con daños incontables al ambiente (se han invadido zonas boscosas, por ejemplo), con un experimentalismo permanente, con un endeudamiento creciente que serán las generaciones futuras las que tiene que pagar, con un cambio de los actores que se aprovechan de la riqueza del Estado para su propio beneficio y no del soberano, con un país regido por los cambios de temperamento del presidente y sin un solo ente del Estado que diga que hay que dar un parao.
En esta elecciones para la Asamblea Nacional votaré por un candidato de la oposición, además de las descritas arriba por dos razones, creo necesario airear dicha institución, pero principalmente porque yo quiero tener en frente a un lobo que sé que es tal, con el cual se que esperarme; no uno que está disfrazado de oveja.

PARTICIPACIÓN Y PROTAGONISMO

Jorge Cruz
Caracas, 30 de agosto de 2010
Hablar de protagonismo y participación en Venezuela parece una perogrullada, porque en principio el gobierno alega que el poder está en el pueblo y es su participación y protagonismo lo que lo distingue de cualquier administración anterior.
Se dice que este es un régimen de izquierda (socialista) cimentado en el empoderamiento del soberano y en la presencia y construcción de la nueva sociedad por los reales protagonistas: el poder constituyente.
La realidad, sin embargo tiende a desdecir ello. El domingo 29 de agosto en Últimas Noticias apareció una entrevista a Fernando Coronil donde otro intelectual de izquierda más dice cosas como estas: “Si el proceso ha debido ser democrático y protagónico, creo que las prácticas están demostrando que no lo es. Que es un proceso demasiado concentrado en una persona.”
Es otro académico que se suma a las voces disonantes. Lo hicieron un grupo que fue financiado por el gobierno como teóricos en el Centro Internacional Miranda, cuando mencionaron el hiperliderazgo, los cuales tuvieron que negar esa afirmación cuando talibanes del chavismo le cayeron encima.
Ese mismo día apareció una articulista señalando que solo hay dos posiciones la de izquierda que representa el chavismo y la derecha, donde incluye a reconocidos izquierdistas, mezclados personas de públicas posiciones de derecha.
A eso se ha reducido el espectro de la política en el país, si estás con el PSUV o manifiestas tus simpatías por el chavismo eres de izquierda, no importa si has sido toda tu vida adeco o copeyano, NO, ahora lo importante es que rindes pleitesía a los que dice el presidente, ese es el salvoconducto para ser de izquierda.
Aquellos que fueron perseguidos o han mantenidos posiciones combativas contra los adecos y copeyanos, pero tampoco comulgan en estos momentos con el gobierno actual son de derecha, así de simple, es un decreto.
Tenemos entonces una participación mediatizada por cual partido tomas: oficial o en contra.
Esta línea con mayor peso por parte del gobierno porque es quien está en el poder y eso los hace que se apropien del lenguaje, formas de vestir y de excluir.
Menciono lenguaje porque como dije anteriormente los que están con el oficialismo decretan quien es de izquierda, para traer un ejemplo, o los descalifican como escuálidos.
Traigo a colación forma de vestir porque sabemos que ahora para estar uniformados y decir con quien simpatizas hay que vestir de un color: rojo.
Por último, señalé que excluir porque aunque se quiera negar, que no se utilizó en el país se realizó algo parecido a las deplorables limpiezas étnicas que cada tiempo vemos en los medios. Aquí se ha negado el derecho constitucional de trabajar por el simple hecho de aparecer en un listado, se han despedido o eliminado o negado contratos a empresas por el mismo motivo, no se les ha reconocido las prestaciones y otros derechos laborales a los ex empleados petroleros (ya se van a alegar que fueron despedidos por faltar al trabajo, pero ello no puede justificar que sus años de servicios sean desconocidos, que no perciban remuneración alguna), pero el peor de los casos es lo que sucedió recientemente, El presidente en vivo y directo desde un acto de entrega de títulos a médicos halla negado los recursos para un hospital (lo que significa que atiende a la población de menores recursos) en uno de los municipios más poblados del área metropolitana solamente porque la alcaldía que lo regenta es de oposición.
Queda entonces una pregunta en el aire, cómo se puede alegar por participación si para ser reconocido como tal tienes de vociferar contraseñas tales como: Patria, socialismo o muerte, los escuálidos son unos pitiyanquis, la oposición es de derecha y otras consignas más, que no importa si crees en ellas o no, pero son tu salvoconducto para entrar en el reino del oficialismo.
El último punto tiene que ver con el protagonismo. El gobierno y sus intelectuales han afirmado que hay que reescribir la historia porque la actual está hecha a la medida de las élites, por ello se debe rehacer para que sea el pueblo el real protagonista. Sin embargo, cuando se lee el eslogan que utiliza la alcaldía del municipio Libertador del Distrito Capital parece que no ha cambiado mucho: Caracas es de Chávez, es decir, no es del pueblo es de una persona, no es porque la están construyendo sus habitantes, sino porque tienen un presidente. Si revisamos otros aspectos del mismo vemos algo similar en la campaña electoral actual por la Asamblea Nacional, no hay candidatos hay un presidente que parece acompañado por personas, caemos en lo mismo, no son las personas quienes deben legislar sino es el presidente al que se va a elegir.
En pocas palabras, estamos en medio de un proceso que alega que está por el cambio, pero lo que se percibe en los hechos es más de lo mismo con otros actores, peor aún con más saña que en casos anteriores, nunca se excluyó a los disidentes o contrarios al gobierno como ahora, nunca la participación ha estado tan supeditada a la simpatía política, aunque si hemos tendidos muchos gobiernos personalistas y centralizadores como el actual.

LA ARROGANCIA COMO ACTITUD

Jorge Cruz Caracas, 14 de agosto de 2010
En mis épocas de estudiante recuerdo que escribí una monografía que titulé algo así como: la arrogancia de la cultura Occidental. En la cual intenté esbozar algunas líneas de cómo actuaba la cultura occidental contra otras culturas que pretendía colonizar. Uno de los estandartes era la ciencia, la cual es catalogada como un saber superior a cualquier sabiduría ancestral.
Por ello una de las formas más palpables es descalificar cualquier otra propuesta, porque Yo (la cultura occidental) tengo la verdad. El resto son aproximaciones, cuando no pobres supersticiones.
Esto es algo que hemos estado padeciendo en el país. Los funcionarios de mayor peso, desde el presidente hacia abajo, ironizan sobre cualquier posición contraria a la de ellos. Se han utilizado epítetos descalificativos o ridiculizadores.
La última muestra, vista vía televisión paga, fue el periodista Izarra en uno de los programas sobre Los Guerreros de Chávez que emitió CNN, su sonrisa permanente de burla socarrrona contra las exposiciones de los otros invitados molestaba.
Mis padres me enseñaron a escuchar y si no estaba de acuerdo responder a la misma altura del otro, nunca me dijeron que solo la burla es suficiente para denostar contra otros, menos aún calificar de Pornografía lo producido por otros. Eso es arrogancia y la arrogancia no es la actitud de una persona contra las otras porque sólo demuestra que yo, como estoy en el poder, hago lo que me da la gana, soy el poseedor de la verdad y por ello desecho cualquier otra postura.
Esa misma actitud es la que ha dominado el debate nacional. Ante las críticas por cientos de toneladas de comida putrefacta por mal manejo, se descalifica diciendo que es una campaña del imperialismo. Como si no hubiera comida en mal estado, como si no hubiera que castigar a los que gerenciaron ese mal manejo, como si esa comida no importara.
También ha estado muy presente en la tan cacariada participación popular. Yo pertenezco a un Consejo Comunal (sí, yo creo en la participación, ha sido una de mis banderas de lucha por buena parte de mi vida) de un sector clase media. En una ocasión me dirigí a uno de los entes encargados de dar apoyo a los mismos, principalmente por la nueva ley, al llegar donde el funcionario que me debía atender y decir la ubicación del CC, gritó para que todos los presentes allí supieran: ¡un CC escuálido! Él es un funcionario del Estado, que nos debe tratar de iguales a todos ante la Ley y no al escarnio público. Es una arrogancia que dice estos pobres clase media no son parte del país.
Tengo para finalizar una anécdota personal el comentario hecho por un amigo, miembro de una ONG que estuvo muchos años con el proceso, esto fue en el año 2001 en una institución del gobierno: “mira Jorge, en la cuarta yo me esperaba que cuando tocaba una puerta me la tiraran, pero ahora siento que es peor, porque me abren la puerta pero luego no me paran, me hablan de participación pero no me escuchan.”
Esta persona, luchadora de toda una vida, que fue detenida por sus actos de protesta en Río de Janeiro en la Cumbre de la Tierra del año 1992, terminó por frustrarse del proceso, como era de esperar. La sensación era peor, ahora supuestamente te apoyan, pero al dar la espalda viene solamente una puñalada.
Esto me lleva a otro tema los derechos logrados en lo ambiental e indígena en la Constitución. Los derechos allí incluidos han sido gracias a un largo proceso de lucha de comunidades y ONG, sin embargo, cual ha sido el pago para ellas: las ONG están casi proscritas, consideradas como imperialista, las mismas que lucharon para esos derechos ahora son execradas. Las comunidades, pues voy a hablar de las indígenas, sus formas tradicionales de gobierno han sido violentado por los Consejos Comunales, ahora el Estado solo reconoce como interlocutores a los que son miembros de los CC y sus formas tradicionales han sido relegadas. En cuanto a la demarcación de sus territorios es lamentable lo que ha sucedido, se han dotado de titularidad a unas contadas comunidades, nunca a un pueblo, lo cual es recomendado por los antropólogos, entre ellas por las "competencia" entre quienes logran y quienes no, ya tenemos un ejemplo doloroso con los Yukpas. Esto es también arrogancia.
En pocas palabras, esta no es la manera como se construye un país y menos aún un cambio en la forma como han actuado los gobierno anteriores. Este desprecio por el otro es la misma actitud de Israel contra Palestina, de EE.UU. hacia los países en vías de desarrollo. Esto que en el país estamos padeciendo es una arrogancia del colonizador, no hay otra forma de definirlo.

RATING: ODIADO Y DESEADO

Jorge Cruz, Caracas 30 de julio de 2010
La política se ha reducido a su aspecto más pueril: rating televisivo, un producto de mercado (Ace) que se mide por su venta (voto).
Algunos pueden pensar que estoy hablando únicamente de los grupos que se oponen al gobierno en Venezuela, se les ha acusado de hacer política de medios; pero que se puede decir del lado del presidente, si es quien más ha abusado de los medios audiovisuales, cuántas cadenas o horas ha estado al frente de los micrófonos, varios miles, casi se pudiera decir que ha gobernado desde los medios: ha quitado y reciclado ministros, ha presentado ideas (diferentes a propuestas o proyectos), ha regañado a quien lo considere necesario…
Quizás el uso más perverso ha sido para bajar o subir, un tema (o subtrama culebrezca) del rating.
Voy a utilizar la figura del presidente porque como acabo de decir es quien mejor encarna mis argumentos.
Lo más reciente ha sido la rotura de relaciones con Colombia. Por un lado, se ha manifestado como parte de la política de hostigamiento y posible invasión del imperio. Voy a revisar un poco esto. Que el imperio utiliza estas vías es absolutamente cierto, la última invasión fue Irak y un poco antes Afganistán. Creo, sin embargo, si se tuvieran deseo se hubiera realizado hace unos años atrás cuando la línea dura en Washington era gobernante, un época marcada por las dos guerras mencionadas, una raya más en una cebra no se notará.
Esto tiene dos aristas: Venezuela no es TAN peligrosa como Irán o Corea del Norte, si es que tiene deseos de un enemigo que pone en entredicho la estabilidad; además, el presidente Chávez se ha caracterizado por un perro que ladra mucho y de allí no pasa, pregunto: ¿por qué no se ha cortado el envío de petróleo al imperio? ¿No se está apoyando a la maquinaria de invasiones que tanto se critica? ¿Entonces, dónde estamos?
Por otro lado, la presencia de la guerrilla y paramilitares es de larga data, es cierto, pero nunca habían actuando con tanta impunidad. Voy a comentar una anécdota y reportes de amigos. En el año 1992 yo visité con personal de INPARQUES al Parque Nacional Tamá, que colinda con otro parque del lado colombiano. En nuestra caminata nos tropezamos con unos “militares” eran un grupo de seis personas, nos saludaron y siguieron su ruta hacia una de las zonas más poblada del parque. Los funcionarios me comentaron que eran guerrilleros, que era algo común que ellos cada cierto tiempo venían a hacer negocios de este lado. Sin embargo, el año pasado casi simultáneamente me comentaron por varias fuentes (biólogos, antropólogos, entre otros) del cobro permanente de vacuna en ciertas zonas, del control con alcabalas incluidas por fuerzas ilegales e incluso la advertencia de parte de un alcalde a una ONG (que iba a realizar labores por las quela alcaldía la solicitó) que no se movilizaran en sus vehículos, que ellos los iban a recoger a ciertos puntos y luego facilitar sus desplazamientos para evitar “problemas” con la guerrilla. En pocas palabras, los argumentos del gobierno colombiano no son totalmente falsos. Debido a ello hemos visto los cambios de los mensajes del gobierno. Primero cortó relaciones por acusaciones sin sentido, después se afirmó que las incursiones de la guerrilla han sido frecuentes y un llamado a el cambio de actitud y conducta de los grupos irregulares y por último, no queremos la guerra, solo la paz (no se debe olvidar que meses atrás se hizo movilización de batallones a la frontera de parte nuestra).
Por último, también es cierto que el presidente Uribe ha utilizado esta cortina de humo para distraer el cierre de su ciclo de acusaciones sobre violación permanente de los derechos humanos, con masacres incluidas y le ha servido (hasta donde es un favor retribuido de Uribe por ayudar Chávez a la victoria de Santos, no lo sé, pero todo es posible) al presidente de Venezuela para cambiar la agenda dominante en los últimos meses de la ineficacia, corrupción y pérdida considerable de alimentos. Como podemos ver hay un manejo de la imagen sobre este tema, que dice siempre medias verdades.
Otro tema que es sobre los que se manejan directamente en los medios de comunicación. Cuando surgió el problema de la comida podrida y ante la avalancha de noticias y descubrimientos, el gobierno intentó desviar la atención hacia otros temas: el encuentro en el más allá de unos adúlteros (Bolívar y Manuela), el manido tema de la muerte de Bolívar (ahora nos dicen que posiblemente nunca sabremos la verdad porque él consumió arsénico para curar su tuberculosis, es decir, toda la inversión se va por el caño de aguas servidas), la visita de un terrorista que venía a un magnicidio (un hecho que dejó más dudas que explicaciones, ¿Cómo una personas que ingresa con pasaporte falso puede ser descubierta? Aquí los chinos están entrando en cantidades sin ser detectados y, además ¿por qué fue sacado inmediatamente de circulación y enviado a Cuba?), entre otras. Todas ellas tienen un lugar común se buscaban nuevos temas que entraran en los medios. (Por cierto, me parece pueril que se hayan quejado de la poca acogida de los medios de comunicación sobre ellos porque el gobierno tiene varios canales de televisión, cadenas de radio y periódicos, no era suficiente con ellos o eran que querían tener a TODOS por el rating).
Hay otro tema que ha sido atacado por el presidente: consumismo. Aquí hay una línea ni fu ni fa. Me explico, uno de los símbolos del capitalismo y consumismo es el vehículo privado (creo que aquí salen raspado todos los diputados y gran parte de los funcionarios públicos); sin embargo, vemos que ha sido una de las líneas que más se ha apoyado, Venezuela móvil por ejemplo, ahora viene lotes de Irán y Argentina a precios módicos. Esto me hace acordar una entrevista que le hicieron a ese extraordinario músico llamado Frank Zapa en la promoción de uno de sus discos. Él con un lenguaje mordaz y combatiente atacó al capitalismo y el consumismo a lo largo de la misma, pero al final nos dijo: “no se olviden de comprar mi disco…”. Yo me quedé en la duda si compraba o no. Pudiera tocar otros artículos, pero creo que este es bastante bueno para ilustrar.
Otro más, que nos muestra la misma perversidad es el relacionado a la ineficiencia. El Metro de Caracas ha tenido un deterioro como nunca antes visto. Creo que once presidentes de dicha institución en once años de gobierno. Ahora, después de una revuelta de usuarios, se comienza una serie de medidas para poder “arreglar” el sistema. Uno se pregunta ¿por qué se esperó hasta ahora para meter mano? ¿Por qué se inician las perforaciones de los túneles que estuvieron paralizadas por varios años? Pura imagen, puro rating.
Yo recuerdo que entre las escusas esgrimidas estaba la de un deterioro del sistema por treinta años de uso. Yo puedo decir que en los años ochenta por casi dos años diariamente utilicé el subway de Nueva York en las vías que iban de Manhattan al Bronx, con trenes que tenía como mínimo unos 80 años en funcionamiento y su servicio nunca tuvo problemas de no tener aire acondicionado o calefacción, tampoco de estar paralizado por media hora por causa de fallas; esas son excusas pueriles, pero que pueden convencer a muchos que no tiene información de referencia.
Ahondo aún más, el año pasado y a Semana Santa de este año se hicieron mantenimiento de las líneas que van de Chacaito a Los Dos Caminos por tres ocasiones. ¿Por qué tantas veces en un solo tamo? ¿Cuáles son realmente las causas de ello? Algunos comentarán que se hizo en otras partes (de Agua Salud hasta Caño Amarillo en una ocasión).
El último tema las elecciones. No hay mejor excusa para estar midiendo el rating que unas próximas elecciones, por ello no hay casi un año que no tengamos unas, que además no es la contienda entre posibles alcaldes, gobernadores, diputados, entre otros; sino entre los candidatos de la oposición y el presidente. Pero lo más doloroso es que se gobierna en función de ellas. El presente año (2010) ha sido una retahíla de problemas de desgobierno: Metro, inseguridad creciente, Barrio Adentro y su retroceso, crecimiento de las importaciones, devaluación, comida podrida y otros más, si no preguntamos por qué tantos y tan seguidos: la respuesta, el año pasado hubo elecciones a principio de año, por ello no se gobernó, se estuvo pendiente de temas como nuevas leyes, el problema con Colombia, el imperio posiblemente contra ataca y la agenda nacional brilló por su ausencia. Es un gobierno que actúa en función de una nueva contienda electoral, solamente de esa manera se siente estimulado para invertir. Lamentablemente esta es una visión cortoplacista que ha estado presente desde que se asumió el poder.
Como pudimos ver el gobierno y en especial el presidente, han hecho de los medios de comunicación su estrado, todo se maneja en función de rating, si un tema se convierte en contrario se busca su sustituto. Ya no se gobierna, se mide la audiencia sobre su respuesta y en función de ello se continúa actuando. Me pregunto ¿Cuándo tendremos un gobierno que se dedique a gobernar y no a buscar agendas que sean llamativas?

LA CULPA NO ES DEL TOMATE

Jorge Cruz O.
Caracas, 14 de mayo de 2010
Una de las grandes “virtudes” del venezolano es actuar como San Juan, cualquier accidente que provocamos levantamos el dedo para señalar a otro. Porque la culpa es del tomate.
Que quiero decir con el tomate. Si yo tengo una planta procesadora de pasta de tomate, lo primero que debo tener claro es el abastecimiento del necesitado fruto. Como el tomate es muy sensible a las lluvias, en el país la mayor cosecha se concentra en los meses de enero a mayo, luego viene otra que es más cara, de invernaderos. Como mi planta debe producir todo el año y con los precios más económicos, yo debo planificar mi producción, adquirir la mayor cantidad para los primeros meses del año y luego envasar en los meses subsiguientes. Si mi empresa se desabastece de dicho vegetal, la culpa es mía no del tomate.
Con diversos aspectos del país a sucedido esto: como vamos viendo vamos haciendo.
El primer caso es la electricidad. Lo primero que hizo el gobierno fue culpar al fenómeno El Niño. Esta “anomalía” climática tiene una regularidad entre tres y siete años, es altamente conocida y estudiada. Si fue culpable la naturaleza porque se corrió tardíamente a comprar lo que se debió hacer antes. Si por escasez de lluvia me quedo sin luz y/o agua no debemos culpar a la naturaleza. No es el tomate.
El siguiente es lo sucedido el dólar y su control. No soy economista, pero mi sentido común me dice si yo tengo algún dinero que puedo ahorrar, no lo debo hacer en el país porque las tasas de interés que puedo obtener serán por debajo de la inflación, lo que significa que mi dinero se hace menor; entonces busco una moneda más estable. Si a esto le agregamos la inestabilidad de que algún día me pueden quitar lo mío. Lo que el gobierno debe hacer es disminuir la inflación y respetar la propiedad privada, para que yo recupere la confianza; pues la culpa no es del tomate.
Yo sé que este caso tiene otros ingredientes, si deseo tener unas vacaciones tranquilas (sin inseguridad) y con un gasto moderado, los destinos foráneos me ofrecen paquetes con precios menores o igual de económicos que los locales y mayor paz, yo no lo pienso dos veces, ya sé cual es la opción que tomaré. Mientras no disminuya la inseguridad y los precios nuestros sean competitivos buscaré otros aires.
Otro punto del mismo caso, la producción no ha crecido, sino lo contrario, lo cual nos ha obligado a tener una importación creciente, si el ente que los autoriza no dota de los verdes necesarios, el comerciante buscará la forma de tenerlos, sean regulados o no. Todos ellos apuntan a que la demanda de dólares no se parará con acusar a las agencias intermediarias o intentar controlar por vías punitivas. Se creará un mercado negro oculto. Yo recuerdo mucho a amigos de los países de Europa Oriental que conocí en los años setenta y ochenta y sus narraciones de cómo se evadía los controles, era un contrabando impresionante a pesar de tanta militarización. Se crearán mafias y no será por culpa del tomate.
Otro más, la producción nacional no ha despegado, ni siquiera con la devaluación a principios de este año 2010, que nos alegaron que una de las razones era exactamente el impulso de ella. Pongo un ejemplo, Mercal desde su creación en el año 2004 (hace seis años) ha estado importando pollo. Uno se pregunta ¿Por qué no ha sido sustituido aún por aves nacionales? No es una inversión que requiera de mucho tiempo para ser productiva porque los pollos a los dos meses son descuartizados. ¿Cuál es la verdadera razón? No es del tomate.
El caso contrario al anterior es que un gobierno que se autotitula de socialista ha dado tanto impulso a un artículo que es el símbolo de la privacidad capitalista: el automóvil. Primero fue con el programa Venezuela Móvil y posteriormente con diversos convenios para traer vehículos económicos. Son contradicciones que no entiendo, pero estoy claro que la culpa no es del tomate.
El siguiente es la minería. Este no es un problema nuevo donde la falta de gobierno ha permitido su crecimiento descontrolado. Yo he estado en contacto con esta depredadora actividad desde hace varias décadas. He visto en primera fila varios de los diversos operativos o “planes” para su erradicación o legalidad. Lo primero que debo aclarar es que esta es una actividad económica que genera empleo e ingresos, a pesar de la ilegalidad y el daño ambiental que producen; por lo tanto, la manera de acabar con ella, es antes que siga creciendo, sustituyéndola con otra actividad que produzca ingreso, sino similares por lo menos que permita la supervivencia, no se puede crear un vacio porque el resultado es la ilegalidad y corrupción. Por ejemplo, en el Caura, desde hace más de cuatro años los indígenas Ye’kwana han denunciado la misma. Me pregunto ¿por qué se tardó tanto en actuar? Sin embargo, el ejercito, nuevo encargado de proteger la zona, ha creado un espacio para la corrupción. Quien ha visto un monitor, que se utiliza para la lavar y arrasar con bosques, sabe que es imposible que por su tamaño pase desapercibido. La coima es lo que ha reinado, es como un salario paralelo que se hace a ciertos funcionarios por parte de los que están en el poder, para que se mantengan fieles. Entonces, la culpa no es del tomate.
Mi próximo tema es convenios. Yo no tengo la cuenta de los cientos (posiblemente cercano a los miles) de convenios que se han firmado con naciones amigas para impulsar el país en vivienda, construcción de líneas férreas, instalación de empresas, apoyo a la actividad agropecuaria, entre otras; lo más triste de la historia es que luego de esos costosos viajes o recepciones pocos son los que tiene frutos reales. Nuevamente, la culpa no es del tomate.
Nosotros los humanos hemos necesitado de jerarquías para poder organizarnos como animales sociales, pero a su vez quienes están en el poder tiene que ser supervisados para evitar la tiranía, es la manera como se pueden autocontrolar las estructuras organizativas. Recuerdo que hace un tiempo atrás leí a una articulista que se asombraba de la imagen de soledad que transmitía el presidente cuando manifestaba que el problema eléctrico era grave. Yo me pregunto, si un presidente no tiene entes que lo supervisen, que pidan cuentas por los presupuestos paralelos, por los resultados de los convenios; sino por el contrario corren a cumplir la orden (idea) que el presidente tiene y luego, si él aparece como un guerrero derrotado y abandonado no podemos culpar al tomate.
Por último, la aplicabilidad de las leyes. Una de nuestras debilidades es crear leyes para todo, pero que en general adolecen de un ingrediente principal: su aplicación. Con la Constitución vigente se generó un espacio para conocerla y discutirla, sin embargo ese conocimiento nos lleva a saber que el gobierno se ha burlado de ella. Por ejemplo, las leyes ahora tiene un adjetivo que no está contemplado en la misma: socialismo. Mis padres me enseñaron que no es con la palabra que se enseña sino especialmente con el ejemplo, si el gobierno marca la pauta de la ilegalidad que se puede esperar del resto. Te absuelvo tomate, no eres el culpable.
La falta de civismo es una de las pautas que con el pasar de los años se ha enraizado de una manera insoportable. No se respetan ni siquiera las normas más simples, como detenerse en una luz en rojo, en la noche tenemos la excusa de la inseguridad y en el día por ser un reflejo condicionado o viveza, se ha convertido en norma. La respuesta fácil es necesitamos una campaña de educación; pero la realidad nos ha demostrado que cuando se hace cumplir la ley las cosas cambian, el ejemplo es lo que sucedió hace meses en la Av. Baralt, comenzó a circular con mayor velocidad al disponer vigilantes. Podemos seguir culpando al tomate, pero él es inocente.
Mientras continuemos señalando al carnoso, jugoso y rojo vegetal, como la causa de nuestros males o justifiquemos que se necesita más educación, o como decía Cantinflas: “falta de ignorancia”, andaremos por el camino que nos ha estado conduciendo cuesta abajo; porque aquí lo que sucede es por abundancia de gobierno.

HISTORIA DE UNA INTOLERANCIA

Caracas, 4 de diciembre de 2009
En el año 2005, si mal no recuerdo, en una fenecida revista, Edgardo Lander hacia un análisis del gobierno de Chávez que era esclarecedor en aquel momento y mucho más ahora.
Allí él afirmaba que el presidente tenía un proyecto político bastante claro, pero no así el económico, no había un proyecto de desarrollo de país.
Hoy día es evidente que aún después de casi 11 años en el poder se continúa sin proyecto. Es lamentable porque siempre la cuerda se revienta por la parte más débil, los sectores de menores recursos.
Voy a hacer un rápido vuelo desde la subida al poder en el año 1999 hasta nuestros días.
Un inicio supuestamente promisorio
En diciembre de 1998 Chávez gana la presidencia con un respaldo de un 62% de los que ejercieron el voto. Llega al poder al tomar banderas de muchas de las necesidades sentidas y no satisfechas: inseguridad, crisis económica, desempleo, derechos humanos (indígenas entre ellos); aunque muy especialmente, incomunicación con los sectores del poder, los partidos políticos. Mucho de esto se sintetizaba en una nueva constitución para la nación.
Fueron inicios muy esperanzadores. Por un lado, se comienza el proceso que lleva a una nueva Constitución, una nueva identidad de país; aunque, valga recordarlo, Chávez dio muestra de intolerancia en algunos de los temas allí recogidos, los impuso por que le dio la gana y punto, no hay mayor discusión al respecto. También habló de freír la cabeza de los dirigentes políticos de los partidos caídos en desgracia.
Por el otro, no había claridad hacia donde se iba en lo económico, el presidente dijo que seguía los principios de “la tercera vía”, muy popular por el entonces primer ministro británico Tony Blair.
En pocas palabras, había deseos de cambios, de solidaridad con los sectores de menos recursos, pero sin líneas claras. Lo anterior hace que grupos de mucho poder económico y sectores medios que se siente desplazados, empiecen a radicalizarse, que culmina con el golpe de Estado en el año 2002.
Este año marca un viraje en Chávez, se radicaliza en su discurso e intolerancia, esto hace que desde la otra acera también se haga una confrontación mayor, esta ola en crescendo culmina con el paro petrolero. Donde se acrecienta el maniqueísmo, dos bandos enfrentados en términos políticos, sin ninguna propuesta de desarrollo.
La guinda se da con el primer revocatorio del presidente en ejercicio que culmina con la derrota de la oposición al mismo. Allí se culmina la sentencia del juego suma cero: el ganador toma todo. Gana gracias a unas propuestas que eran paños calientes para solventar las necesidades de buena parte de la población: Misiones. Ellas encierran en si el rumbo de los años subsiguientes.
Engolosinado con el éxito de las misiones se crean más, es un experimentar permanente, pero sin un norte de país. Ellas van a intentar destruir las estructuras existentes de forma paralela, pero al final terminan siendo absorbidas y con gastos inmensos que nunca tenían un control de ejecución y menos aún de evaluación de resultados.
El discurso político tiene una cara diferente: Socialismo de Siglo XXI.
En lo relacionado al desarrollo también se experimenta, hay proyectos, propuestas que así como aparecen desaparecen: Fundos Zamoranos, gallineros verticales, hidroponía, cooperativas, empresas de producción social, cogestión empresarial, núcleos endógenos, entre otros; es un ir y venir de ideas, de experimentos que tienen un solo sello: despilfarro de recursos. Como lo dijo el analista político Fausto Masó: el presidente ha construido el socialismo que el petróleo le ha permitido.
A lo largo de todo este proceso, hay un cambio en el destino político, de intentar buscar solución a gran parte de la población a mantenerse en el poder. Todo ello amparado en un principio: sin no tengo contendores reino para siempre. Lo más patético lo expresó José Vicente Rangel, siendo vicepresidente: no hay una oposición seria; es decir, tiene que haber una oposición que cumpla con lo que el gobierno consideran debe ser.
En pocas palabras, la intolerancia por parte del gobierno crece, la lista de Tacón y su versión refinada Maisanta son aplicada verticalmente, se le niega trabajo, contrato o cualquier relación con entes del Estado, a todo aquel que haya manifestado rechazo a la línea política del presidente (en algunos casos son políticas, pero en otros de políticas públicas, de cómo se estaban haciendo las cosas).
El socialismo permitió defenestrar o estigmatizar a cualquier contrincante: capitalista u oligarca. Sin importar el grado de crítica o sus propuestas, solamente se descalifica. Lo que dice el presidente se ejecuta, es la verdad.
El resultado de ello es la profunda crisis que estamos viviendo, como nunca hubo una línea clara del destino del país, poco a poco se fueron acumulando los desatinos y al bajar los ingresos petroleros se ven mucho más abiertamente las costuras.
A pesar que se cacareó de una soberanía alimentaria, nunca en historia del país estamos dependiendo de la importación de los alimentos de la cesta básica como ahora: más de un 80%. Pasamos de ser exportadores a importadores de rubros como: café, arroz, chocolate, cítricos, entre otros; de algunos incrementamos las cantidades: azúcar, pollo, carne, leche, maíz, atún enlatado, y de otros simplemente aumentaron porque no se producen, pero si se han incrementado su consumo en detrimento de otros productos de producción nacional: trigo. 11 años en el poder y el país solo ve como meta un barranco.
Eso es en el área agrícola, pero si revisamos otros aspectos el esquema es similar. El Ministerio del Ambiente, el año pasado dejó de ejecutar cerca de un 25% de su presupuesto, lo que significa que para este año se le calculó la asignación en basados en el 75%, pero el ajuste que se hizo a principios de año, por la caída de los precios del petróleo, también toco las puertas del ministerio y a casi finalizar el año se habla de una ejecución cercana al 70%. En pocas palabras, hay una desinversión en este sector. Parte de la culpa la tiene la intolerancia, no se contrata empresa que pertenezca o tenga en sus filas personas que aparecen en la “Lista Tascón”.
En infraestructura la historia se repite. Voy a señalar transporte, es rápida sin muchos detalles ni un agotamiento del tema. Por ejemplo, el metro de Caracas tuvo en el año 2006 la inauguración de dos líneas o extensiones: Líneas 2 y 4. Ambas se inauguraron a medias, pero era necesario por la inminente elección presidencial de ese año. Hoy en la línea dos, que debió contar con cuatro nuevas estaciones, solo fue inaugurada una, para la conexión al tren de los Valles del Tuy, tres años después se menciona que serán abiertas las otras tres. El metrocable para San Agustín del Sur ha sido anunciado su puesta en servicio por varias ocasiones, la última fue previo a las elecciones de alcaldes y gobernadores, aún espera por su funcionamiento al público. El tren Acarigua- Puerto Cabello tiene más de cinco años en el mismo estado, la conexión con Tejería, tiene retrasos sustanciales, esta es apenas una pequeña muestra. En Caracas no se ha construido ninguna nueva vía, una solución al transporte público, Buscaracas estuvo en estudio por más de tres años (el alcalde de aquel entonces Bernal, lo mencionaba en eventos) comenzó su construcción en el último año en el poder y se paralizó a su salida.
Como se puede notar, muchos proyectos iniciados pocos concluidos, mucha intolerancia, un futuro incierto (no he tocado la crisis financiera, ni la corrupción galopante). Un despilfarro de los mayores ingresos petroleros que ha tenido la historia del país, por casi ocho años consecutivos, un endeudamiento (del país y de PDVSA) con muchos ceros a la derecha.
Algunos alegaran que este ha sido un gobierno que ha beneficiado a los desposeídos, esto es parcialmente cierto, Carlos Andrés Pérez, en otro de las mejores época de precios del petróleo, impuso la política de pleno empleo que llevó a casi cero el desempleo (mucho improductivo, es cierto); pero también fue uno de los gobierno que empeño al país de una manera bestial, en ello también se parecen. Se diferencian que CAP impulsó una industria que estaba basada en la exportación de materia prima poco tratada y la disidencia era parcialmente tolerada, aunque perseguida de manera más brutal, física; este gobierno no tiene eso: no hay un modelo o modelos a seguir. Solamente intolerancia, la persecución es económica, pero también hay otros como supuestos casos legales (hay líderes indígenas acusados de corrupción sin base) o incluso política.
Para finalizar, la crisis que estamos padeciendo no es por culpa del imperialismo o saboteo de la oposición, es el resultado de no tener rumbo, de un estadista que no cumple su función, pero especialmente por el clima de terror que se ha generado con la intolerancia, que tiene su mayor expresión en esa confusión “no planificada” de Estado y gobierno.

LA PALMADITA EN EL HOMBRO

Jorge Cruz
Caracas, 26 de abril de 2010
Hace más de dos décadas el gran músico venezolano Diego Silva me dijo una expresión que cada vez que escucho el concepto Socialismo de Siglo XXI, me brota de inmediato. La frase es la siguiente: “Indio cada vez te pareces más a nosotros” acompañada por una palmadita en el hombro.
Aclaro el porqué de esa cita tan añeja. En mis años de estudiante de bachillerato se inició mis estudios del marxismo, que continuaron en la universidad y posteriormente en dos posgrados. Sin embargo, ya desde la universidad, luego de un caer en mis manos la famosa carta del Jefe Seattle, mis derroteros cambiaron de rumbo, mis inquietudes y preguntas tomaron una vía que aún no termino de responder pero si tener claro mis intenciones y proyecto de vida.
Inicio mi perorata con una pregunta que versa sobre un tema para demostrar porque no creo en ello: ¿Qué socialismo ha sido consecuente con el ambiente? La respuesta es evidente: ninguno, ni el soviético, ni el chino, ni el coreano, ni el cubano… han tenido un comportamiento diferente al capitalista con relación a la naturaleza.
¿Por qué? Contesto con otra pregunta: ¿Dónde se “creo” el modelo capitalista y dónde se creó el modelo socialista? En Europa. Otra interrogante más ¿qué une, entonces a ambas propuestas? Una cultura, la occidental. Por lo tanto, todos ellos han respondido a la misma lógica explotadora de la naturaleza, porque detrás está la cosmovisión que la ha creado, nutre y constriñe. Por ello la mejor definición que he escuchado fue la respuesta de alguien, perdí su nombre, que le preguntaron sobre las diferencias del capitalismo y socialismo, a lo cual dijo: el capitalismo es la explotación del hombre por el hombre y el socialismo lo contrario.
Recomiendo la lectura de un texto de otro gran pensado venezolano: Edgardo Lander, su libro: Una Contribución Crítica al Socialismo Realmente Existente, para entender como el pensamiento de Carlos Marx está absolutamente permeado de su cultura occidental.
Es decir, en Venezuela desde nuestro presidente hasta sus loritos están buscando la aprobación de ser integrado a una cultura, la palmadita en el hombro. Hablamos de independencia, pero solamente estamos repitiendo el mandato de una cultura colonizadora y homogenizadora como la occidental.
Por ello seguimos insistiendo como palanca de nuestro desarrollo al uno de los elementos que más contribuye al calentamiento global, a la contaminación, a la extinción de especies: el petróleo.
Quizás algunos me argumentarán que es necesario para lograr el despegue. Yo alego que dese la misma frase de Uslar Pietri: “sembrar el petróleo” está errado el modelo. El petróleo no se puede sembrar, es altamente contaminante y extermina cualquier tipo de vida donde toca un suelo lleno de flora y fauna.
Voy a utilizar otro ejemplo: tampoco creo que para construir un mundo mejor se deba hacer con la siembra de droga, porque de por sí está negando el mundo que se quiere construir, no se puede construir algo mejor con personas adictas.
Lamentablemente hasta ahora el modelo sobre el que estamos basando nuestro futuro es en mayores dosis de energía fósil, somos adictos al petróleo, cada vez somos más dependientes de él; esa es la triste realidad.
Sin embargo, lo más triste de la historia es que seguimos la tónica de nuestros colonizadores, bajo un supuesto cambio radical, de una revolución, que cada vez toma más tintes gatopardianos: Cambiar las cosas para que todo siga igual.
Definitivamente, si queremos hacer un real cambio del país debemos leer menos a Marx y mucho más a Iván Illich.

CUATRO MENOS UNO SON TRES

Jorge Cruz O.
Caracas, 17 de abril de 2010
Una regla de las matemáticas nos dice que si a una cantidad le quitamos unas unidades el resultado es menor. Venezuela vive restando.
Hace poco vi, por iniciativa de una joven vecina y apoyada por el Consejo Comunal del cual soy vocero, la película Invictus. Varias lecturas surgieron de allí, pero mi interés es básicamente rescatar una de las subtramas que se pueden percibir: Sudáfrica era otra nación más, al momento de asumir el poder Mandela; en nuestros días esa nación es la economía más poderosa de África y una de las 5 potencias emergentes a nivel mundial.
A la par de ir construyendo una estrategia para unir al país, la película menciona reuniones con diferentes naciones. Esta es la visión de un líder, sumar en todos los frentes posibles.
En nuestra república sucede lo contrario. Desde esa irresponsable consigna: “si no te gusta vete del país” hasta la lista Tascón.
Migrar no es una decisión sencilla, sino todo lo contrario, es dejar atrás toda una experiencia de vida, por un futuro incierto. Sin embargo, la fuga de cerebros (personas de alta calificación) o simple mano de obra con gran experiencia desde Venezuela ha llamado mucho la atención en otros destinos. Hace un año Newsweek le dedicó un espacio. Se habla de cerca al millón de personas, muchas de ellas con grandes capacidades, habilidades y formación. Para sólo poner un ejemplo, en Colombia la empresa de petróleo más exitosa es Pacific Rubiales, una empresa Canadiense que en el año 2009 logró duplicar la producción: más de 125.000 barriles de petróleo por día y 60 millones de pies cúbicos de gas diarios, su tren ejecutivo está integrado casi totalmente por venezolanos.
Esta es una sangría que estamos padeciendo. Por un lado, se marchan personas que fueron formadas y entrenadas en el país; es decir, el Estado invirtió recursos para elevar y llegar a sus capacidades actuales. Cada una de esas personas posiblemente significan cientos de dólares que se dispusieron para su educación, si los multiplicamos por el número dado, estamos hablando de cientos de millones de dólares que se esfumaron, sin sumar la riqueza que están produciendo en otro país.
Por otro lado, se ha perdido un capital humano que pudiera ser valioso para el desarrollo del país. Restar da como resultado menos.
Esto me lleva a otro punto, muchos individuos con experiencia, por ejemplo, gerencial se han ido. Un gerente debe combinar al menos dos habilidades: visión de futuro y saber administrar el presente. Este es un proceso que requiere de formación. Una de las experiencias más dolorosa y costosas en los últimos años han sido las cooperativas. Se asumió que con unos talleres y un diploma se tenían personal capacitado para operarlas. La realidad nos golpeó en la cara, de miles se pasó a unos pocos cientos que aún funcionan.
Es que no aprendemos, en los años 80 el CENDES realizó un estudio sobre las cooperativas agrícolas que se crearon durante la Reforma Agraria, los números son escalofriantes (mi memoria me traiciona ahora) de mil y tantas fundadas solamente unas pocas, que se podían contar con los dedos de una mano, existían. Hemos disminuido nuestro cuerpo de gerentes y por esta razón notamos la improvisación permanente en la cual vivimos, tampoco han funcionado las empresa reconvertidas en cogestión o propiedad de los trabajadores. Una cosa es querer y otra poder. Los gerentes tienen que aprender haciendo, especialmente los que lo hacen desde niños; por ello es una política en muchos lugares del mundo que a un emprendedor se le capacita y luego supervisa por uno o dos años, para que aprenda haciendo.
Lo peor de esta línea es que se ponen en cargos directivos a quienes se consideran militantes del PSUV y no a los más idóneos. Los resultados ya los sabemos: improvisación, despilfarro de recursos económicos, naturales y humanos.
Otro aspecto que resta es el discurso divisionista y guerrerista, que nos ha hecho pasar de una exclusión clasista a una partidista, estaremos restado, nuestra economía seguirá dando tumbos cuesta abajo y nuestra calidad de vida no tendrá un punto de retorno o mejoría.
Yo aún no entiendo como una persona que pudo estar nuevamente en libertad por el perdón, no pueda entender que se debe sumar para crecer.
Además, generalmente se acusa a factores golpistas de ser los culpables de esta intolerancia, pero no hemos revisado que quien primero rompió el pacto o los caminos de la Constitución fue el presidente.
Si miramos hacia atrás para indagar cuándo surgen los primeros malestares de ciertos grupos de la oposición, notaremos que fue con las primeras leyes habilitantes. Allí se obvió uno de los acuerdo de la Constitución: este sería un gobierno participativo y protagónico, pues la habilitación es una vía para evadir el protagonismo y la participación, la discusión en la Asamblea Nacional.
Una ruptura del pacto llevó a otras posiciones peores, más anticonstitucionales: el golpe o el paro.
Desde entonces hemos continuado restando, algunas veces la oposición, anquen generalmente el presidente y sus partidarios. Es una senda que ha conducido a la separación entre familias o amigos, la ansiedad y malestar, la intolerancia, la violencia…
En resumen, hemos estado restando, hemos creado un batallón de asilados políticos-económicos que están prestando sus habilidades a otras naciones, hemos pasado de una exclusión a otra (por ello he dicho que este es un socialismo para los panas: los boliburgueses y camaradas rojos rojitos), no se ha perdonando sino por el contrario el discurso y la persecución es cada vez más agresiva; con el agravante de pasar de una situación de exclusión aritmética a una exponencial: no hemos acabado con las brechas de clase social y se suma la profesional, la de productores exitosos, entre otras.

¿QUÉ PUEDE HABER DETRÁS DE LAS EXPROPIACIONES?

Jorge Cruz O.

Caracas, 19 de marzo de 2010

Cada acción que realizamos tienes sus impactos positivos y negativos, eso lo dice la segunda ley de la termodinámica, al encender una astilla me produce energía lumínica y calórica, pero también genera cenizas, un tipo de energía que no es beneficiosa de por sí, sino que se que se convierte en entropía, contaminación.

La teoría del caos la trató de otra manera, el efecto mariposa, un batir de alas a nuestro lado puede producir un monzón en el sureste asiático.

Por ello me he estado preguntando porque, el presidente Chávez ha radicalizado el proceso, atacando una de nuestras necesidades básicas: la propiedad. Seguramente algunos colectivistas saltarán a acusarme de pequeño burgués o cosas por el estilo; por ello paso a explicarme.

Los animales, nosotros somos una de las tantas especies que habitan este planeta, marcan límites de su territorio, muchos con micciones (todos tenemos, con seguridad la imagen de un perro levantando la pata) y cualquier “invasión“ a él es repelida primero con conductas amenazadoras, mostrar los dientes, por ejemplo, y luego con violencia, si notamos que podemos ganar.

Los que somos padres hemos, más de una vez, reaccionado contra el hurto de alguna de las cosas de nuestros hijos o cualquier otra acción que sintamos que están violentando su propiedad (o nuestra). Eso es instinto animal. Por ello una de las mejores campañas, que paralizó una puesta en vigencia a una ley por este gobierno fue: “Con mis hijos no se metan”, liderada, por cierto básicamente por mujeres. Todos nos hemos sentido identificado con ese mensaje en algún momento de nuestra vida.

Pongo otros dos ejemplos, los locos, personas que han “perdido” el uso de la razón tienen algo que es considerado de su pertenecía, puede ser un paquete de periódicos viejos, un juguete o cualquier otro objeto que se nos ocurra. Ese es un artículo que no puede ser tocado, porque esa persona siente que están violando su propiedad.

Las sociedades “primitivas” como las llamó Marx, para describir unas comunidades donde imperaba la propiedad colectiva y no la privada, solo existen en el papel. La realidad es otra, todas las comunidades indígenas que he conocido o estudiado tienen dos tipos de propiedad, la de una familia y la comunal. La primera para consumo propio de su hogar y la segunda para compartir en las festividades, esa es la realidad, sino los invito a que lean o visiten a una comunidad indígena que tiene poco contacto con el exterior o mantiene aún su subsistencia básicamente en la producción agrícola y la caza y pesca.

Por ello esos mismos “revolucionarios” que apoyan las expropiaciones, cambiarían de parecer si se llegara realizar en alguna de sus propiedades como un vehículo, un apartamento, entre otros.

Esto me lleva al motivo de este artículo, porque las expropiaciones.

En los últimos meses posiblemente la palabra que dice con mayor placer el presidente es EXPROPIESE.

En esta fiebre por expropiar se han dado aberraciones o justificaciones más que reprobables. En pleno centro de Caracas se “expropió” una propiedad del Estado. Luego, para enmendar el desafuero, intentaron alegar que no era de una universidad sino del ministerio de Educación, pero lo real es que en ambos casos es del Estado. Algo rocambolesco, no les parece.

Otro caso, hace pocos días atrás una Consejo Comunal, decidió invadir una finca de cerca a tres Hectáreas, los argumentos para demostrar lo justo de su accionar eran variopintos: el gobierno prometí viviendas y no ha cumplido, por eso tomamos estas tierra, estamos recuperando una tierra que era de nuestros antepasados y pare de contar. Posteriormente los invasores “decidieron” abandonar el terreno tomado; pero inmediatamente el Instituto Nacional de Tierras (INTI) declaró esos terrenos como nacionales (¡vaya coincidencia!).

Voy a exponer porque me preocupa esta acción. Primero, el terreno es cercano a las 3 Ha. Un campesino que vive básicamente de lo que produce la tierra, cultiva generalmente entre 4 Ha. a 4 ½ ; tienen una a toda cosecha que es la que están interviniendo en ese año, y dos en barbecho (con producción mermada que son de años anteriores). Decir que esto es por latifundismo es una barbaridad, porque un alto porcentaje de los que viven en el campo serían latifundistas. Tampoco se puede aplicar que era tierra improductiva, porque cortaron los árboles que allí habían. Que sea para quitarle el dinero a unos ricachones, es conocido que las dos hijas del matrimonio, echado de su zona de habitación, son dos profesionales que se han ganado sus churupos con mucho trabajo de por medio.

En las leyes esto se dice crear un presente que puede justificar cualquier acción parecida, lo cual es supremamente peligroso, a pesar de que con ello se obtengan algunos votos de los que invaden.

Por otro lado se han expropiado terrenos de grandes empresas (como Polar) y pequeñas (la carretera del Junquito); toda ellas bajo el argumento de la necesidad de terrenos para construir viviendas.

Aquí viene otra duda, ¿es culpa de esos empresarios la incapacidad para el gobierno tener una política de vivienda acertada? ¿Por qué se ha mermado sustancialmente la construcción de casas? ¿Qué ha pasado con la infinidad de convenios, firmados y voceados públicamente, con Irán, Rusia, China, Cuba, otros más y ahora recientemente con Bielorusia? ¿Dónde están los resultados de las viviendas que se debieron construir?

Pero hay más, el gobierno tiene varios proyectos que están paralizados por años: cerca a Caracas: La Fila del Indio, en Guatire Ciudad Belén. En los cuales se hicieron grandes movimientos de tierra, se iniciaron la construcción y luego, dejados al olvido. Hay otros más similares, que nos muestra que las intensiones son de otro tipo, pero ¿Cuáles serán?

Yo tengo una hipótesis que ojalá no sea cierta. Quiero aclarar que el presidente no actúa de forma improvisada como pareciera

Algo de lo que estoy seguro es que Chávez está dirigiendo su mensaje a sus votos duros, sus seguidores patria o muerte, sus focas. Los números nos dicen que allí hay un número cercano a 30% de votantes, estos son número peligrosos, porque puede significar que puede hasta perder la mayoría simple de la Asamblea Nacional. El sabe que con estos votos puede contar totalmente, pero no son suficientes, está en el filo de la navaja.

Necesita capitalizar algo más si quiere obtener al menos la mayoría simple, para esos se están creado los gobiernos paralelos: el Consejo Federal. Los cuales funcionaran como una oficina de compra de votos, de clientelismo en el más puro sentido de la palabra. Sin embargo, eso no es suficiente, porque esto puede tener una acción no controlable, pueden ir o no a votar.

Entonces, ¿Cuál es el fin último que se busca con las expropiaciones y otras líneas duras del presidente? Yo creo que es caldear los ánimos de la población, hasta el momento, la oposición no ha seguido el guión del presidente, como sucedía generalmente, por ejemplo, el presidente y un grupo importantes de sus acólitos han retado para llamar a un referéndum revocatorio, la oposición no ha dado señales de vida sobre el tema.

La resistencia pasiva está llevando al presidente a posiciones que todos vamos a lamentar, porque una de las vías posibles para poder mantenerse en el poder es provocar una situación de violencia que pueda justificar sacar al ejercito a la calle.

Ya lo intentó con los estudiantes, pero su actitud en líneas generales fue de protestas pacíficas. También está en proceso la intervención a Internet, o por lo menos a algunas de las páginas donde predomina la oposición, en otro momento mencionó a Twiter y facebook, lo cual también se demostró que era imposible; pero si se está montando que toda la navegación pase por manos de CANTV, la empresa de telecomunicaciones del Estado.

Espero y deseo que esta intolerancia (no es inconsciente, sino adrede) no desemboque en una guerra civil o en un intento de Golpe de Estado o cualquiera otra acción que signifique derramamiento de sangre. Ya que por este medio también puede justificar la no realización de las elecciones y por lo tanto, evitar una derrota. Quisiera desde lo profundo de mi corazón que esto no sea cierto.

CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD VENEZOLANA ES MERA COINCIDENCIA

Jorge Cruz O.
Caracas, 8 de marzo de 2010
Leyendo el texto de un pensador que marcó y, creo, sigue marcando a muchos de los que nos formamos en las ciencias sociales o humanas, Humberto Maturana, me evocó muchas de las anteriormente dudas pero que ahora son convicciones: el régimen de Pinochet no tiene muchas diferencias con el momento actual venezolano en lo político.
HM es un chileno, biólogo por formación pero que incursionó en muchas otras áreas del saber, como debe ser. Uno de sus textos de mayor importancia es: Emociones y Lenguaje en la Educación y Política. Este fue producto de la transcripción de dos charlas dadas en el año 1988; es decir, en plena efervescencia política por la sacar del poder a Pinochet y un retorno a la democracia, hecho que se logra en octubre de 1989.
Voy citar varios párrafos de dicho libro, porque su lectura nos refleja los momentos que vivimos en el país, cuando la democracia está en peligro. No quiero extenderme más, sino que sea HM quien nos sirva de referencia.
“Cuando un gobernante dice que otro gobierno fundado en una ideología política o económica distinta de la suya es el caos, tiene razón. Por supuesto que es el caos, ya que desde la perspectiva de las coherencias operacionales de un sistema ideológico, las coherencias operacionales de otro sistema ideológico constituyen un desorden total.” Debemos ubicarnos, estos argumentos fueron utilizados por los pinochetistas para desvalorar los demócratas. En el país el argumento es contra todo lo existente porque representa la IV República, supuestamente el capitalismo no tiene NADA bueno, todo es blanco y negro.

“… cuando digo: "esto es así", lo que estoy haciendo es decir al otro que si no está de acuerdo conmigo, está mal y que debe hacer lo que yo digo para estar bien y que si no lo hace, no me queda otro recurso que exigirle obediencia o negarlo tarde o temprano de una manera definitiva.” Aquí un Vicepresidente llegó a decir que la oposición que existía no era una real oposición, lo que quiere decir que debería comportarse como el gobierno cree que es conveniente.

“Los seres humanos inventamos discursos racionales que niegan el amor y así hacemos posible la negación del otro, no como algo circunstancial, sino como algo culturalmente legitimo porque en lo espontáneo de nuestra biología estamos básicamente abiertos a la aceptación del otro como un legítimo otro en la convivencia. Esta disposición biológica básica es básica en nosotros, porque es el fundamento de nuestra historia homínida.” Somos animales sociales, nuestra supervivencia ha sido gracias a la unión, al amor (como le llama HM), para cazar necesitábamos de un grupo, así como de otras que se quedaran al cuidado de los neonatos, la cooperación de todos era y sigue siendo fundamental.

“El fracaso de las dictaduras y de los sistemas totalitarios y estatistas de carácter socialista o no, no es un fracaso económico sino espiritual. Su fracaso es el fracaso del sistema de diseño ontológico que busca imponer un orden social imponiendo un deber ser que niega al individuó como ser social consciente y responsable de su participación en la construcción del mundo que trae consigo en su convivencia con otros.”

“En otras palabras, la tarea de crear una democracia comienza en el espacio de la emoción con la seducción mutua para crear un mundo en el cual continuamente surja de nuestras acciones la legitimidad del otro en la convivencia, sin discriminación ni abuso sistemático. Tal empresa es una obra de arte, un producto del deseo de convivencia democrática, no de la razón. Si no aceptamos la presencia del fluir emocional en un discurso, no lo comprendemos, y si no nos hacemos cargo del propósito creativo del discurso democrático, si no nos damos cuenta de que la democracia pertenece al deseo y no a la razón, no seremos capaces de vivir en democracia, porque lucharemos por imponer la verdad. La democracia es una conspiración social para una convivencia en la cual la pobreza, el abuso y la explotación son errores por corregir y se corrigen porque se tiene el deseo de hacerlo.”

Si actuamos desde emociones diferentes los resultados o interpretaciones son diferentes, un tropezón entre dos personas puede ser concebido como agresión o accidente. La respuesta depende de la emoción que domine. Nuestras acciones son un fluir permanente de emociones y racionamientos, donde las emociones son lo fundamental y constituyen un alto porcentaje de nuestro ser y hacer.

“La democracia es una obra de arte político cotidiana que exige actuar en el saber que no se es dueño de la verdad y que el otro es tan legitimo como uno. Más aún, tal obra exige la reflexión y la aceptación del otro, y, por sobre todo, la audacia de aceptar que las distintas ideologías políticas deben operar como distintos modos de mirar los espacios de convivencia que permiten descubrir distintos tipos de errores, en la tarea común de crear un mundo de convivencia en el cual la pobreza y el abuso son errores que se quiere corregir. Esto es una cosa distinta de la lucha por el poder.”

“El poder no es algo que uno u otro tiene, es una relación en la que se concede algo a alguien a través de la obediencia, y la obediencia se constituye cuando uno hace algo que no quiere hacer cumpliendo una petición. El que obedece se niega a sí mismo, porque por salvar u obtener algo hace lo que no quiere a petición del otro. El que obedece actúa con enojo, y en el enojo niega al otro porque lo rechaza y no lo acepta como un legítimo otro en la convivencia.”

Posteriormente en las charlas se abre el derecho a preguntas y respuesta:
“P. Se ha dicho que la democracia depende fundamentalmente de las emociones. Pero las emociones a uno le pasan; yo no las controlo y pienso que esto le ocurre a todas las personas. Por ejemplo, hace poco participé en un foro radial con un economista de gobierno; yo iba con un ánimo muy abierto, pero me encontré con un clima belicoso; me puse tenso y pasó algo completamente distinto de lo que yo quería hacer. Ahora comprendo más lo que ocurrió gracias a lo que tú has dicho respecto de las emociones, pero me pregunto, ¿cómo cambiar si éstas no dependen de mí?

R. Las emociones le pasan a uno, como todo lo demás, pero ocurren dos cosas al mismo tiempo: Primero existe un trasfondo de semejanza y aceptación mutua fundamental entre los seres humanos en la biología de lo social. Esto se hace aparente en circunstancias más extremas, cuando los discursos justificativos de la negación del otro pierden presencia y sólo nos queda el encuentro fundamental, como ocurre frente a una catástrofe material o relacional. Normalmente tenemos discursos en los que negamos la legitimidad del otro desde una perspectiva ideológica, religiosa o económica que define la validez de nuestro argumento dándole un carácter trascendente racional.

Cuando nos encontramos con otra persona en la agresión, por ejemplo, yo diría que lo más probable es que ambos o uno de los dos tengamos un discurso que puede ser un soliloquio, a través del cual justificamos la negación del otro. Por ejemplo, pensamos: "ese otro es un extremista y todo lo que dice se funda en su ideología de la lucha de clases, lo único que quiere es atacarme".”

Continua con la respuesta: “La verdadera tarea de la convivencia democrática está, primero, en desearla y, segundo, en generar una conspiración en la que no se den de manera sistemática conversaciones que llevan a la negación mutua. Yo pienso que no son los intereses materiales o ideológicos los que juntan a las personas en la creación de una convivencia en el mutuo respeto, porque cuando así ocurre, las uniones son tan inestables como el fluir de las ventajas comparativas que esos intereses ofrecen. Pienso que la convivencia democrática parte de la aceptación mutua y no la genera, porque es sólo desde la aceptación mutua que puede darse una conspiración ontológica que defina un modo de convivencia que no lleve al abuso.”

“Esto es lo que quería decir Gabriel Valdés cuando sostenía que no podía negar al comunismo desde un punto de vista meramente ideológico, porque de hacerlo se encontraría negando muchos múltiples modos de pensar, algunos de los cuales no conoce, y tendría que negarlos a priori, por si aparecen. Perseguir las ideologías nos conduce a esa situación. De ahí que él proponga un criterio de acción que permita reconocer de manera particular si tales personas quedan o no al margen de la legalidad acordada en la constitución. Si no hacemos esto de acordar un espacio de convivencia, pronto terminaremos viviendo según los caprichos de uno de nosotros, al que obedeceremos por miedo o por las ventajas secretas o visibles que nos trae.”

Lo anterior es muy común en estos tiempo en Venezuela, se denigra a alguien con solamente llamarlo: oligarca, escuálido, fascista u oposición; sin definir que oponerse tiene muchos matices que van desde un rechazo no a la esencia del proyecto chavista pero si a la forma como se está implementando hasta la ultraderecha que simpatiza con un golpe de Estado.

“La tarea democrática es generar un conversar en el cual el borde de aceptación sea tan amplio que nos abarque a todos en un proyecto común como un deseo básico de convivencia que es nuestro ámbito de libertad y nuestra referencia para nuestro actuar con responsabilidad social.”

“Las acciones que constituyen una sociedad democrática no son la lucha por el poder ni la búsqueda de una hegemonía ideológica, sino la cooperación que continuamente crea una comunidad donde los gobernantes acepten ser criticados y eventualmente cambiados cuando sus conductas se alejan del proyecto democrático con que fueron elegidos. De aquí nuestra responsabilidad como chilenos; la historia social de Chile la hacemos los chilenos.”

Lamentablemente estamos en un momento donde pareciera que intencionalmente se confunden los conceptos para poder sacar provecho del caos causado. Los que están en el poder permanentemente “confunden” Estado con gobierno de turno, construcción de un país con eliminación de lo existente, aferramiento en el poder con revolución, destruir, perseguir o impedir trabajar en funciones del Estado a los que no son chavistas o “revolucionarios” con hacer democracia, entre otros.

Por ello debemos preguntarnos: ¿Qué estamos construyendo? ¿Es una democracia o algo distinto?

Recomiendo la relectura, para quienes lo tuvieron en sus manos antes o su descubrimiento para los nóveles, de Humberto Maturana ¡Qué buenas lecciones tiene!