El manejo de una emergencia, estilos e incapacidad

Jorge Cruz Osorio, Caracas 22 de diciembre de 2010

Por razones que no necesito exponer durante todo el mes de noviembre estuve en Bogotá, Colombia. Desde mi arribo hasta mi partida llovió casi todos los días, ya estaba lloviendo antes de mi llegada y ha continuado por buena parte de este mes.

Los datos de las pérdidas humanas y económicas son inmensos. Al menos 284 muertos, 267 heridos, 63 desaparecidos, 2.160.000 damnificados, 3001 viviendas destruidas y 303.215 averiadas; a su vez a afectado a 28 de los 32 departamentos (estados) de Colombia.

Los más golpeados son los de la costa atlántica. Por ejemplo, el sur del departamento Atlántico tiene números espeluznantes: casi 65.000 personas damnificadas y casi 5.000 hectáreas inundadas.

En Venezuela las lluvias han sido de menor periodo, creo que cercano al mes y con menos afectados: 32 personas muertas y unos 90 mil damnificados.

Sin embargo, ha habido diferencias en cuanto a como enfrentar esta emergencia.

El gobierno nacional colombiano desde el primer momento se apersonó de la misma, trabajando en conjunto con las alcaldías y gobernaciones. No se inició con acusaciones, duplicación de labores o restricción de recursos, tampoco se ha utilizado en Colombia el tema político de si eres un gobernador o alcalde de la oposición te regaño o burlo. Primero el gobernador del estado Miranda apareció barbudo, ojeroso y con el agua en la cintura, fue posterior, con días de diferencia, que el presidente actuó y metió los pies en el agua (así literalmente).

Tampoco se han castigado a hoteles, obligándolos a recibir de gratis a damnificados (un paréntesis, no es por acusar, pero es la realidad, no solamente pierden dinero los dueños por no poder hospedar a visitantes, sino que hay que sumar los robos de lencería y otros tipos de artefactos que pueden llevarse; muchos de ellos son pequeños hoteles que son el sustento de sus propietarios), invadir viviendas o cosas por el estilo; menos aún pedir una Ley Habilitante por 18 meses de 24 que le quedan en el poder.

En Colombia, a pesar de las distancias, más de 2 millones de damnificados contra 90.000, se ha manejado también con otro criterio: creación de nuevos refugios más los existentes, dotación de dinero para pagar la pernocta de los afectados, por ejemplo.

Si visitamos la página del ministerio del ambiente de Colombia nos topamos con información de cómo se va a actuar, algo que brilla por su ausencia en Venezuela (tengo conocimiento que el plan de acción apenas se  está estructurando).

En pocas palabras, aquí en Venezuela ha reinado la improvisación, abuso del poder, el castigo a políticos y supuestos ricos, pero lo peor es que se ha utilizado la tragedia para poder afianzar el poder del presidente y su partido, más no así para realmente solucionar los problemas de la gente, se ha dado prioridad a lo político mas que a la búsqueda de actuar en beneficio de los afectados, se ha utilizado para hacer populismo (invasiones a casas y hoteles), que esconde la no preparación para los factores de riesgo o emergencias por desastres naturales, a pesar de tener dos vaguadas ya acumuladas desde que está en el poder Chávez (1999 y 2005).

No es solamente una muestra de cual es la agenda del presidente Chávez, es un ejemplo de su incapacidad para gobernar, porque no es por la visión diferente que Santos actúa de otra manera, es porque la tragedia no tiene tinte político, afecta a unos y otros, y tiene un equipo que responde a la dirección dada por el líder del equipo con profesionalidad y rapidez.

No es un actuar reactivamente, después que un gobernador pegó primero, es prepararse para el fenómeno de la Niña, que como se anunciaba iba a ser tan devastador como el Niño en su versión contraria. No se preparó a los equipos o refugios por incapacidad por falta de liderazgo y visión de las reales necesidades del país.

Reconocer posteriomente que se ha equivocado no soluciona realmente los problemas sino todo lo contrario, son mayores cuando sucenden. Hay que prepararse para los posibles escenarios de problemas y actuar proactivamente, no reactivamente.