Cambios en una ley ¿por qué sucede eso?

Jorge Cruz, Caracas 13 de octubre de 2010
Recientemente escribí sobre la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar y su carácter anticonstitucional y violador de los DD.HH., pues ese mismo día el gobierno reconoció que se debía eliminar las multas y poner abierto el periodo de inscripción.
Las preguntas que surgen inmediatamente son: ¿Por qué sucede algo como esto bajo un gobierno que grita a los cuatro vientos que es participativo y protagónico? ¿Cómo es posible que una ley pudo ser aprobada si se debió discutir por el soberano antes de tal hecho? ¿Qué está pasando con las leyes que está aprobando la Asamblea Nacional actual que las leyes allí decretadas deben ser modificadas luego de estar vigentes y estar en su periodo de aplicación?
Este hecho desnuda nuevamente como está gobernando el chavismo en Venezuela.
Primero, no es participativo como se pinta. La participación está restringida a los simpatizantes del gobierno (¡vaya tautología! ¡Se despachan y se dan el vuelto!), el resto de la población, que según los resultados de la última elección son una mayoría (la suma de los votos de la oposición más el PPT, este último ha declarado que no es “la” oposición, pero se opone a las líneas del gobierno). Pero tampoco es que sea participativo, en un reportaje sobre la nueva ley para los Consejos Comunales, una líder de un exitoso CC manifestó que en las discusiones públicas (con el soberano) le manifestaron que no se podían hacer cambios porque quienes sabían de leyes eran los técnicos (suena a IV república ¿no es cierto?). Todo ya está cocinado, las discusiones públicas, que deben ser un mandato obligatorio, son un parapeto más.
Segundo, las leyes van contra la voluntad popular. En diciembre de 2007 el gobierno lanzó a referéndum un racimo de reformas a la Constitución y salió derrotado; sin embargo, hemos visto como varias de las propuestas allí contenidas han sido aprobadas mediante leyes e incluso, se llamó nuevamente a referéndum la elección indefinida de los funcionarios públicos. Las leyes que beneficiaban a los trabajadores o los que tienen una identidad de género diferente, entre otras reformas allí contenidas, parecen una Blancanieves esperando por su príncipe que la despierte.
Tercero, las leyes son aprobadas utilizando formas poco participativas. Se han aprobado a altas horas de la noche, de forma expedita, en bloques; en pocas palabras, se presentan leyes controversiales junto a otras que no pasan bajo la mesa, luego es que se ven las consecuencias al momento de su aplicación, se han aprobado leyes controversiales en unas discusiones de pocos días, no recuerdo ahora cual pero hay una que tuvo sus DOS momentos de discusión (porque lo exige la Constitución) en dos días, son leyes con un grupo importante de artículos que son despachadas de forma alegre. Por ello no es nuevo que se tengan que reformar, la lista es larga y tendida de las que han pasado por las dos discusiones y luego vetadas por el presidente (suena extraño, pero ha sido como reacción a la impopularidad de las mismas) o las que a poco de aparecer en la Gaceta Oficial deben ser cambiadas: pongo dos ejemplos simples de un número que va más allá de todos mis dedos: la ley de Demarcación de Tierras Indígenas y la de Consejos Comunales.
Otro fenómeno que ha sucedido con las leyes, son cascarones que no tiene ni leyes, ni reglamentos que precisen más sus contenidos. Esto ha hecho que la discrecionalidad del funcionario que nos atienden se excesivamente alta, puedo dar fe de ello por experiencia personal al momento de, por ejemplo, registra el CC de nuestro sector, se nos pidieron cosas que no estaban en la ley, pero que ellos consideraban necesarias posterior a la emisión de la ley, soy más preciso, en la página del Ministerio del Poder Popular para las Comunas y la Protección Social aparecen dos formatos para un acta, para empezar los formatos prediseñados de las actas no aparecen en la ley y no hay un reglamento al respecto.
Por último, la AN nacional está legislando para cumplir los deseos de unos grupos en el poder y no para beneficio de la población en su totalidad. Se les ha llamado focas, porque aplauden todo lo que el ejecutivo determine. Con la mencionada ley pasó algo del estilo, fue presentada por la Vicepresidencia y fue aprobada sin una real discusión.
En pocas palabras, lo sucedido con la primera Ley señalada no es nuevo ni fortuito, porque ha sido la tónica del gobierno, gobernar y legislar para un grupo; negar la participación, solo se aceptan focas; y el protagonismo es participar en marchas o en la explotación que se está haciendo de los mismos mediante el trabajo voluntario en proyectos que básicamente tienen fines electorales, más no que busquen la real solución de sus deficiencias y problemas.
Al final del último párrafo mencioné algo que me dirán que no tengo como justificarlo, pues les tengo un ejemplo, cerca de mi hogar hace unos tres años se produjo una invasión, no quiero entrar en detalles de la ilegalidad que se cometió al permitir la creación de un CC, pero lo real es que se creó y el gobierno les bajó recursos para mejorar sus viviendas, desde que se inició el proceso de construcción nosotros en la zona sabíamos que esos terrenos tenían alto riesgo, pues hace unos meses se les informó que van a ser desalojados. Uno se pregunta, si el gobierno tenía conocimiento que esos terrenos tenían problemas estructurales ¿por qué alentó y financió mejoras para luego tener que pagar más para su demolición? Dejo a su imaginación las respuestas.

MUNDO AL REVÉS

Jorge Cruz, Caracas, 10-10-10
Definitivamente estamos viviendo un mundo al revés en Venezuela y no hay voces que intente mencionarlo.
La izquierda, en todos lados incluyendo dicha nación, se ha caracterizado por defender y pelear por los derechos humanos. Ha sido una de las banderas que ha unificado a estos movimientos antisistemas.
Voy a mencionar dos hechos que muestras una contracorriente en el país y lo que es peor los seguidores del presidente callan o lo secundan.
Cuando hubo protesta mundial por la amenaza de lapidación de Sakineh Mohammadi Ashtiani, por un supuesto adulterio a un esposo muerto. El mutis gubernamental fue sepulcral, no se podía condenar a un país amigo, a pesar de violar los derechos de una mujer. Lo más anecdótico vino de la supuesta derecha, la Mesa de la Unidad Democrática, hicieron un comunicado donde condenaban al gobierno de Irán por tal medida.
Ahora sucede algo similar, el presidente Hugo Chávez justifica al gobierno de China por las medidas de encarcelamiento de Liu Xiaobo, recientemente ganador del Premio Nobel de la Paz; quien se encuentra pagado prisión indefinida por el simple hecho de ser un disidente. Lo peor es que está declaración del presidente sucede como respuesta a la ya difundida posición de la MUD a favor de la libertad del poeta chino.
Es una demonización o sacralización por el mero facto de ser un amigo o enemigo. Si comentes una matanza y eres mi amigo, yo te defenderé a pesar que pueda significar estar contra mis supuestos principios.
¿Cuál será la próxima solidaridad automática? ¿Será que ahora para defender los derechos humanos en Venezuela se tiene que ser de “derecha” porque tenemos un gobierno que es de “izquierda”? Yo exijo una explicación, porque estoy más enredado que un kilo de estopa.

¡PACIFISTA! ¡INDOCUMENTADO! ¡ILEGAL¡

Jorge Cruz, Caracas 10-10-10
En los EE.UU., es decir el imperio mesmo, una de las vías para poder “controlar” los inmigrantes indocumentados es castigar a los empleadores por medio de multas. Esta práctica condena a una de las mercancías con altos índices de exportación por las naciones menos favorecidas y que tiene la peculiaridad que genera divisas por mayor lapso de tiempo que una tonelada de café, por ejemplo, cuya transacción se fija una sola vez y se cancela de igual forma. Las remesas son largas en el tiempo y permiten ingresos, tanto a las arcas del país receptor como a las familias que pasan por ese doloroso proceso de desmembramiento.
Cuando en Venezuela la ley de Conscripción y Alistamiento Militar venció el plazo el 21 de octubre de 2010 para la inscripción obligatoria para todo ciudadano dentro del rango de 18 a 60 y el no cumplir esta ley acarrearía multas a quien de empleo o tenga empleados “irregulares”, además de penalizar a los que no lo hagan, me hizo que recordar esa famosa medida en el imperio.
Hay ventajas de estar en el imperio, si tus principios, religiosos generalmente, no permiten participar en guerras, estás exento del servicio militar o inscribirte en él, por ejemplo los menonitas, los cuáqueros, entre otros. Tus principios pacifistas definen tu abstención a participar en algo que está contra tus creencias.
En Venezuela esta excepción no existe, TODOS tienen que participar de tal medida según la ley mencionada. Sin embargo, la Constitución vigente expresa en el artículo 134: “Toda persona, de conformidad con la ley, tiene el deber de prestar los servicios civil o militar necesarios para la defensa, preservación y desarrollo del país, o para hacer frente a situaciones de calamidad pública. Nadie puede ser sometido a reclutamiento forzoso.” En otras palabras, yo puedo ser ejercer mi servicio de manera civil, no tengo que ser un verde oliva para ejercer mi ciudadanía.
Como podemos notar se está violando la Constitución y somos menos respetuosos de los derechos que en el imperio.
Hay una figura que ilustra algo que me molesta desde que un militar está en el poder: la nación poco a poco se ha ido convirtiendo en un cuartel.
Dicen la sabiduría popular que para cocinar un sapo no intentes ponerlo cuando el agua está hirviendo, porque salta y como máximo se quemará las plantas de sus patas, pero si lo pones en agua fría y pones a calentar el agua se cocinará sin darse cuenta. Creo que algo como eso está sucediendo en el país, poco a poco hay más presencia militar, además de las fuerzas regulares la reserva, además de otros hechos que no deseo ahonda ahora, como la compra de armamento. Ahora, con esa nueva ley el tinte es cada vez mayor.
Según parece yo pasé a la ilegalidad, a ser un indocumentado más, un perseguido por mis creencias pacifistas.
Definitivamente cada vez nos parecemos tanto al imperio, pero en sus peores medidas.

Abastos Bicentenario: un análisis

Jorge Cruz, Caracas 17 de agosto de 2010
Cuando expropiaron a Almacenes Éxito, la verdad que no le presté mucha atención, me pareció que era otra medida más entre las tantas que adelantó el Presidente de INDEPABIS, Samán. Se alegó que estaban especulando con los precios.
Sin embargo, algo me creo dudas cuando pocos días se mencionó que el Grupo Casino, propietarios, en conjunto con empresarios minoritarios colombianos, del dichos almacenes y la cadena de supermercados CADA, se harían cargo de la administración, además no hubo mucha protesta por parte del GC, como tampoco mucha del gobierno francés (país originario del GC). Hace pocos días se confirmó la noticia este grupo mantiene el control de los Abastos Bicentenarios.
Me puse a reflexionar al respecto, aunque es simplemente una hipótesis creo que estoy absolutamente en lo cierto, todo fue un gran teatro, porque había mucha negociación de por medio.
Me explico, una medida como esta le traía beneficios al gobierno: se vendía la imagen de estar defendiendo los derechos del pueblo y su lucha contra la especulación, se obtenían una cadena de venta ya establecida (cosa que había naufragado con el proyecto de Mercal), se obtenía un flujo de abastecimiento ya conformado, entre otras.
Ahora que ganaba el GC: primero y principal buena parte de sus productos no perecederos venían de Colombia y Venezuela había casi cerrado el comercio con dicha nación, es decir, tenía tendencias al desabastecimiento de artículos, con la “expropiación” se podía garantizar la supervivencia, ya que el gobierno debería garantizar el mismo. Segundo, aunque posiblemente bajaran las ganancias, algo es algo pero es nada (esto no lo puedo asegurar totalmente, posiblemente no tengan bajones en sus ingresos y ahora más seguros porque ellos tendrán sus ingresos garantizados, mientras que el responsable de todas las pérdidas será el gobierno). Tercero y último, baja el nivel de responsabilidad.
En pocas palabras, lo que realmente se hizo fue una negociación con teatro y bombos y platillos de por medio, donde ambas partes ganaron, lo cual no me parece malo, lo que sí me parece sucio, IV república, es que me lo vendan como un gran logro en beneficio del pueblo cuando es para beneficio del gobierno. La letra chiquita no engaña. Hasta cuándo tendremos un gobierno que alega el cambio haciendo las misma cosas y con peor saña que los anteriores (disculpen realmente si hay cambio, lo acabo de decir, pero para mal).

PORQUE NO VOTO POR EL CHAVISMO

Jorge Cruz, Caracas 16 de agosto de 2010
Desde que surgió el presidente Chávez como candidato tuve mis reservas, mi carácter antimilitarista me puso en una alerta, suave pero precaución al fin. Luego se dio una reunión con el movimiento ambiental, me pareció interesante que por primera vez un candidato tomara esa iniciativa, sin embargo mis dudas no terminaban de solventarse, a pesar del entusiasmo de muchos de mis compañeros de batalla. Decidí no votar.
Después, con Chávez como gobernante, comenzó la constituyente me uní de manera indirecta por medio de las reuniones del movimiento ambiental, aunque ciertas actitudes del presidente me dispararon nuevamente las alertas. Decidí no votar.
En el 2004 comienza a hacer crecer mis reservas con el gobierno. Luego de ganar el referéndum revocatorio, se comienza a gestar un cambio en su gobierno que se reafirma en con su victoria en el 2006, al repetir en la presidencia, y más aún cuando inicia un nuevo referéndum para modificar la constitución. Es un cambio en sus líneas políticas: ya no le interesa gobernar sino mantenerse en el poder. Profundizándose más aún su tendencia, solamente se gobierna para las elecciones: hay grandes inversiones en programas de infraestructura, creación de empleo parásito y populista (para poner un ejemplo, se emplean cientos de personas para la limpieza de calles, son manadas de barrenderos que atacan espacios donde pudiera ser necesario solamente la mitad de ellos), se potencias las misiones, entre otros.
En el 2007 voté en contra porque ya mis dudas no eran dudas, eran miedo de notar que se quería legalizar su permanencia en el poder con caramelitos compra votos como la reducción de la jornada laboral (diez años después no se ha aprobado una reforma necesaria de la Ley del Trabajo, aunque sea solamente para adaptarla a la Constitución vigente, a pesar de ser un gobierno que supuestamente defiende los derechos de los trabajadores), derechos para las personas con preferencias e identidad sexual diferente (tampoco se ha hecho nada al respecto), etc. Aunque al mismo tiempo había una profundización del centralismo en la persona del presidente. Yo consideré que lo que se pudo aprovechar para discutir en pleno el destino del país se intentó imponer por medio de un plebiscito y utilizando técnicas similares a las de la IV República para alcanzar tal fin.
Cualquiera que lee hasta el momento creerá que en ningún momento simpaticé con el proceso de cambios que se inició en el 1999 y es falso, yo creo en los procesos, en la participación, más no así en las divas. Creo que los liderazgos son necesarios y los líderes son prescindibles. No creo en esos movimientos aferrados a un líder, porque cercenan su participación.
Ahora estamos frente a otro proceso eleccionario, yo voy a plantear el porqué mi decisión.
Con este gobierno tenemos unos aspectos que no me gustan:
Impunidad. Cuando una persona percibe que sus actos no son condenables o no tienen castigo, continua estirando esa línea hasta que tenga reprensión, es la naturaleza humana, solo debemos ver a los niños como actúan para notar que así estamos siempre, retando las reglas. El problema es cuando un gobierno no hace nada o poco para controlar ello, solamente porque son “nuestra mierda” como dijo Lina Ron de ex alcalde Bernal. Solo tenemos que ver que los afectos al oficialismo presos por actos ilegales o que se les esté realizando alguna averiguación brillan por su ausencia. Esta actitud se refuerza en lo sucedido con las comidas podridas, está preso el “chinito de Recadi”. Otro aspecto en ese sentido han sido la cantidad de viajes de “negocios” alrededor del globo terráqueo y los convenios firmados son ciento o posiblemente miles, de los cuales unas decenas han sido o está en ejecución. Todo ello se hace porque no hay un ente regulador o controlador de las actividades de los funcionarios públicos y menos aún del presidente.
Conchupancia: El permitir que mis acciones estén por encima de la ley porque los otros poderes deben estar en sintonía con lo que el ejecutivo decida es nefasto. Traigo dos ejemplos que marcan precedentes legales: a los exempleados petroleros, no voy a discutir si es justo o no que se les haya votado, sino el no reconocimiento de sus prestaciones; solamente imagínese que su jefe, por una discrepancia decida votarlo y sin reconocer sus años de servicio, ya existe un precedente legal para ello. Un segundo caso, la participación en elecciones de funcionarios, solo debemos imaginar que sucedería en caso de perder el PSUV, esa vara con la que está midiendo ahora la puede utilizar para medirlo más adelante.
Personalismo. Decir que ha un centralismo excesivo en el presidente es una perogrullada, lo han reconocido incluso partidarios como los agrupados en el Centro Internacional Miranda. Solo debemos ver la publicidad del alcalde del municipio Libertador en Caracas: Caracas es de Chávez, es decir, ya no es el soberano la que construye el socialismo, es un derecho exclusivo de su líder. Debemos recordar que se ha esgrimido que la historia hasta ahora ha sido la que han escrito las élites, supuestamente se buscaba en este gobierno lo contrario, pero los hechos desdicen ello. Más claro imposible
Corrupción. Solamente con lo que ha sucedido con la comida podrida es suficiente para pensar en este vicio. Hubo comida compra vencida o a punto de vencer que fue comprada a precio de estar en perfecto estado. Es decir, se facturó a precio normal cuando se estaba pagado a precio de gallina flaca. Allí participaron muchas cabezas que han permanecido impunes. Me pregunto ¿Cómo es posible que el esposo de Lina Ron tenga acciones en un hara? ¿Con qué dinero puede adquirir caballos que cuestan miles de dólares? Definitivamente ser rico es malo, pero tener dinero es rico; así cualquiera es revolucionario.
Repitencia. Supuestamente es un gobierno nuevo que repite lo viejo: compra de votos con formas execrables como chantaje (si votas tendrás un trabajo), persecución a disidentes (quizás de la forma más despiadada, la empleada por McCarthy, te inhibo de tener un trabajo), gobernar para las elecciones (solo tenemos que visualizar lo que está sucediendo en estos momentos, arreglos de calles, muchos mercales y operativos gratis, algunos incluso de forma permanente como en la Plaza Caracas), entre otros. Es gatopardismo en pleno, supuestamente cambiar para que todo siga como antes.
Trasparencia. Uno de los logros en la Constitución vigente (artículo 28) es el acceso a información. Solo tenernos que ver como se manejan las cosas del gobierno para notar que esto no se cumple, los informes de los ministerios no están al día, un solo ejemplo, nos pone en claro ello, los informes sobre las muertes de personas no están actualizado desde hace varios años. Otro más, el presupuesto nacional ha estado compuesto por uno legal, aprobado por la AN y otro paralelo que depende de los ingresos no calculados, porque la tónica ha sido calcular el precio del petróleo siempre muy por debajo de su real; esto ha permitido al presidente tener a la mano un presupuesto que no ha estado sometido a ningún tipo de control. Por una conducta parecida Carlos Andrés Pérez fue apartado del poder, ahora no sucede nada, total impunidad.
Deuda. Algo que casi no se menciona es lo inmensa que es la deuda, tanto a lo interno como a lo externo, para solo recordar un número: los chinos han prestado al gobierno 40 mil millones de dólares, esa es una de tanta, sin contar la cantidad de contratos que no cancela PDVSA. Estoy convencido que ni CAP con su política de grandes inversiones en el Sur del país lo ha hecho tanto, pero lo peor es que eso no se ha visto en creación de trabajo productivo, sino por el contrario en experimentación de proyectos.
Despilfarro. Ningún gobierno nacional había tenido tanto ingresos generados por el precio del petróleo, son billones de dólares que el gobierno ha tenido a disposición; sin embargo, lo que ha reinado es el experimentar con proyectos de desarrollo: cooperativas, gallineros verticales, nudes, Empresas de Producción social, fundos socialistas y una larga lista más, todos ellos han movilizado personas, todos ellos han movilizados recursos, todos ellos han creado grupos de consultores, intermediarios y/o “emprendedores” que se han llenado los bolsillos pero con tristes resultados. Sin contar los simposios y otros tipos de encuentros para su promoción y menos aún la cantidad de proyectos sin conclusión.
Inestabilidad. Tal vez uno de los rasgos característicos de este gobierno es el cambio de humor o líneas políticas. Traigo a colación un solo ejemplo de los cientos que hay: hace unos años el presidente indirectamente aupó las invasiones; hace unos meses (posiblemente por un estudio de imagen) las prohibió, manifestó que serán castigados los que las realicen; hace pocos días volvió a aupar, ahora de manera abierta (esto es populismo barato y que solo tiene intensiones inmediatistas: voto, sin tomar en cuenta el daño que se produce). Tal vez la peor de todas es la amenaza de expropiar los camiones de las empresas Polar, será que no le han informado que esos vehículos no son de la compañía, sino de propiedad, generalmente, de su conductor. Es un permanente ir y venir en nuestra dirección como país, una permanente improvisación dependiendo de las ideas que le surjan en una madrugada como bien lo expresó el presidente.
Como se puede ver es un paisaje desolador, sin real tendencia de la producción nacional, con daños incontables al ambiente (se han invadido zonas boscosas, por ejemplo), con un experimentalismo permanente, con un endeudamiento creciente que serán las generaciones futuras las que tiene que pagar, con un cambio de los actores que se aprovechan de la riqueza del Estado para su propio beneficio y no del soberano, con un país regido por los cambios de temperamento del presidente y sin un solo ente del Estado que diga que hay que dar un parao.
En esta elecciones para la Asamblea Nacional votaré por un candidato de la oposición, además de las descritas arriba por dos razones, creo necesario airear dicha institución, pero principalmente porque yo quiero tener en frente a un lobo que sé que es tal, con el cual se que esperarme; no uno que está disfrazado de oveja.

PARTICIPACIÓN Y PROTAGONISMO

Jorge Cruz
Caracas, 30 de agosto de 2010
Hablar de protagonismo y participación en Venezuela parece una perogrullada, porque en principio el gobierno alega que el poder está en el pueblo y es su participación y protagonismo lo que lo distingue de cualquier administración anterior.
Se dice que este es un régimen de izquierda (socialista) cimentado en el empoderamiento del soberano y en la presencia y construcción de la nueva sociedad por los reales protagonistas: el poder constituyente.
La realidad, sin embargo tiende a desdecir ello. El domingo 29 de agosto en Últimas Noticias apareció una entrevista a Fernando Coronil donde otro intelectual de izquierda más dice cosas como estas: “Si el proceso ha debido ser democrático y protagónico, creo que las prácticas están demostrando que no lo es. Que es un proceso demasiado concentrado en una persona.”
Es otro académico que se suma a las voces disonantes. Lo hicieron un grupo que fue financiado por el gobierno como teóricos en el Centro Internacional Miranda, cuando mencionaron el hiperliderazgo, los cuales tuvieron que negar esa afirmación cuando talibanes del chavismo le cayeron encima.
Ese mismo día apareció una articulista señalando que solo hay dos posiciones la de izquierda que representa el chavismo y la derecha, donde incluye a reconocidos izquierdistas, mezclados personas de públicas posiciones de derecha.
A eso se ha reducido el espectro de la política en el país, si estás con el PSUV o manifiestas tus simpatías por el chavismo eres de izquierda, no importa si has sido toda tu vida adeco o copeyano, NO, ahora lo importante es que rindes pleitesía a los que dice el presidente, ese es el salvoconducto para ser de izquierda.
Aquellos que fueron perseguidos o han mantenidos posiciones combativas contra los adecos y copeyanos, pero tampoco comulgan en estos momentos con el gobierno actual son de derecha, así de simple, es un decreto.
Tenemos entonces una participación mediatizada por cual partido tomas: oficial o en contra.
Esta línea con mayor peso por parte del gobierno porque es quien está en el poder y eso los hace que se apropien del lenguaje, formas de vestir y de excluir.
Menciono lenguaje porque como dije anteriormente los que están con el oficialismo decretan quien es de izquierda, para traer un ejemplo, o los descalifican como escuálidos.
Traigo a colación forma de vestir porque sabemos que ahora para estar uniformados y decir con quien simpatizas hay que vestir de un color: rojo.
Por último, señalé que excluir porque aunque se quiera negar, que no se utilizó en el país se realizó algo parecido a las deplorables limpiezas étnicas que cada tiempo vemos en los medios. Aquí se ha negado el derecho constitucional de trabajar por el simple hecho de aparecer en un listado, se han despedido o eliminado o negado contratos a empresas por el mismo motivo, no se les ha reconocido las prestaciones y otros derechos laborales a los ex empleados petroleros (ya se van a alegar que fueron despedidos por faltar al trabajo, pero ello no puede justificar que sus años de servicios sean desconocidos, que no perciban remuneración alguna), pero el peor de los casos es lo que sucedió recientemente, El presidente en vivo y directo desde un acto de entrega de títulos a médicos halla negado los recursos para un hospital (lo que significa que atiende a la población de menores recursos) en uno de los municipios más poblados del área metropolitana solamente porque la alcaldía que lo regenta es de oposición.
Queda entonces una pregunta en el aire, cómo se puede alegar por participación si para ser reconocido como tal tienes de vociferar contraseñas tales como: Patria, socialismo o muerte, los escuálidos son unos pitiyanquis, la oposición es de derecha y otras consignas más, que no importa si crees en ellas o no, pero son tu salvoconducto para entrar en el reino del oficialismo.
El último punto tiene que ver con el protagonismo. El gobierno y sus intelectuales han afirmado que hay que reescribir la historia porque la actual está hecha a la medida de las élites, por ello se debe rehacer para que sea el pueblo el real protagonista. Sin embargo, cuando se lee el eslogan que utiliza la alcaldía del municipio Libertador del Distrito Capital parece que no ha cambiado mucho: Caracas es de Chávez, es decir, no es del pueblo es de una persona, no es porque la están construyendo sus habitantes, sino porque tienen un presidente. Si revisamos otros aspectos del mismo vemos algo similar en la campaña electoral actual por la Asamblea Nacional, no hay candidatos hay un presidente que parece acompañado por personas, caemos en lo mismo, no son las personas quienes deben legislar sino es el presidente al que se va a elegir.
En pocas palabras, estamos en medio de un proceso que alega que está por el cambio, pero lo que se percibe en los hechos es más de lo mismo con otros actores, peor aún con más saña que en casos anteriores, nunca se excluyó a los disidentes o contrarios al gobierno como ahora, nunca la participación ha estado tan supeditada a la simpatía política, aunque si hemos tendidos muchos gobiernos personalistas y centralizadores como el actual.

LA ARROGANCIA COMO ACTITUD

Jorge Cruz Caracas, 14 de agosto de 2010
En mis épocas de estudiante recuerdo que escribí una monografía que titulé algo así como: la arrogancia de la cultura Occidental. En la cual intenté esbozar algunas líneas de cómo actuaba la cultura occidental contra otras culturas que pretendía colonizar. Uno de los estandartes era la ciencia, la cual es catalogada como un saber superior a cualquier sabiduría ancestral.
Por ello una de las formas más palpables es descalificar cualquier otra propuesta, porque Yo (la cultura occidental) tengo la verdad. El resto son aproximaciones, cuando no pobres supersticiones.
Esto es algo que hemos estado padeciendo en el país. Los funcionarios de mayor peso, desde el presidente hacia abajo, ironizan sobre cualquier posición contraria a la de ellos. Se han utilizado epítetos descalificativos o ridiculizadores.
La última muestra, vista vía televisión paga, fue el periodista Izarra en uno de los programas sobre Los Guerreros de Chávez que emitió CNN, su sonrisa permanente de burla socarrrona contra las exposiciones de los otros invitados molestaba.
Mis padres me enseñaron a escuchar y si no estaba de acuerdo responder a la misma altura del otro, nunca me dijeron que solo la burla es suficiente para denostar contra otros, menos aún calificar de Pornografía lo producido por otros. Eso es arrogancia y la arrogancia no es la actitud de una persona contra las otras porque sólo demuestra que yo, como estoy en el poder, hago lo que me da la gana, soy el poseedor de la verdad y por ello desecho cualquier otra postura.
Esa misma actitud es la que ha dominado el debate nacional. Ante las críticas por cientos de toneladas de comida putrefacta por mal manejo, se descalifica diciendo que es una campaña del imperialismo. Como si no hubiera comida en mal estado, como si no hubiera que castigar a los que gerenciaron ese mal manejo, como si esa comida no importara.
También ha estado muy presente en la tan cacariada participación popular. Yo pertenezco a un Consejo Comunal (sí, yo creo en la participación, ha sido una de mis banderas de lucha por buena parte de mi vida) de un sector clase media. En una ocasión me dirigí a uno de los entes encargados de dar apoyo a los mismos, principalmente por la nueva ley, al llegar donde el funcionario que me debía atender y decir la ubicación del CC, gritó para que todos los presentes allí supieran: ¡un CC escuálido! Él es un funcionario del Estado, que nos debe tratar de iguales a todos ante la Ley y no al escarnio público. Es una arrogancia que dice estos pobres clase media no son parte del país.
Tengo para finalizar una anécdota personal el comentario hecho por un amigo, miembro de una ONG que estuvo muchos años con el proceso, esto fue en el año 2001 en una institución del gobierno: “mira Jorge, en la cuarta yo me esperaba que cuando tocaba una puerta me la tiraran, pero ahora siento que es peor, porque me abren la puerta pero luego no me paran, me hablan de participación pero no me escuchan.”
Esta persona, luchadora de toda una vida, que fue detenida por sus actos de protesta en Río de Janeiro en la Cumbre de la Tierra del año 1992, terminó por frustrarse del proceso, como era de esperar. La sensación era peor, ahora supuestamente te apoyan, pero al dar la espalda viene solamente una puñalada.
Esto me lleva a otro tema los derechos logrados en lo ambiental e indígena en la Constitución. Los derechos allí incluidos han sido gracias a un largo proceso de lucha de comunidades y ONG, sin embargo, cual ha sido el pago para ellas: las ONG están casi proscritas, consideradas como imperialista, las mismas que lucharon para esos derechos ahora son execradas. Las comunidades, pues voy a hablar de las indígenas, sus formas tradicionales de gobierno han sido violentado por los Consejos Comunales, ahora el Estado solo reconoce como interlocutores a los que son miembros de los CC y sus formas tradicionales han sido relegadas. En cuanto a la demarcación de sus territorios es lamentable lo que ha sucedido, se han dotado de titularidad a unas contadas comunidades, nunca a un pueblo, lo cual es recomendado por los antropólogos, entre ellas por las "competencia" entre quienes logran y quienes no, ya tenemos un ejemplo doloroso con los Yukpas. Esto es también arrogancia.
En pocas palabras, esta no es la manera como se construye un país y menos aún un cambio en la forma como han actuado los gobierno anteriores. Este desprecio por el otro es la misma actitud de Israel contra Palestina, de EE.UU. hacia los países en vías de desarrollo. Esto que en el país estamos padeciendo es una arrogancia del colonizador, no hay otra forma de definirlo.