Mitos y ritos II

Jorge Cruz, Caracas 27 de noviembre de 2011

Hay actitudes y comportamientos que están en contra de nuestro decir. Son mitos que se traducen en ritos, que expresan más que lo que en últimas nuestra boca intenta aseverar.

El gobierno de turno altisonantemente repite cada vez que puede que es un poder del desposeído, que se basa en la paz, que respeta la libertad de pensamiento y otras cuantas afirmaciones.

Pero hay muchas acciones que nos muestran lo contrario. En este caso voy a utilizar la parte simbólica, los sustentos de sus discursos.

Se dice que este es un gobierno socialista, basados en los preceptos del socialismo científico de Carlos Marx; sin embargo, casi todos sus hechos nos demuestran lo contrario. Hay varias decenas de dirigentes sindicales asesinados cuyos delitos nunca han sido aclarados, hay mil y tanto de personas del mismo rango que están bajo procesos judiciales por dirigir protestas (aunque nuestra Constitución consagra la protesta como derecho humano), se crean sindicatos paralelos e incluso financia abiertamente con dinero de los gobiernos regionales, locales o nacionales su formación o candidatos que van a participar en contiendas para la elección de sus juntas directivas. En pocas palabras, no se defiende la dictadura del proletariado, tal vez de un partido: PSUV.

Ya que mencioné a Marx, quisiera acotar algo. Su propuesta principal que el motor de la historia es la lucha de clases y que se iría hacia la toma del poder por el proletariado, se queda corta para explicar algunos fenómenos que él obvió, pero que aún suceden, no sé si con mayor fuerza pero de que vuelan vuelan.

¿Cómo explicar el crecimiento del Islam y los conflictos que se han llevado a cabo en nombre de la Guerra Santa? ¿Cómo entender el poder económico de los judíos y esa cofradía que apoya a los que pertenecen a sus creencias para mejorar su situación económica? ¿Cómo podemos asumir la xenofobia entre individuos de una misma clase social? ¿Cómo podemos asir teóricamente la disminución de los obreros (proletarios) por maquinarias si la plusvalía es generada por ellos? En fin, hay muchas interrogantes que dicha propuesta no cuenta con respuestas satisfactorias.

Por ello afirmo que el chavismo si quiere una revolución que corrija los errores del socialismo real debería leer más a Ivan Illich, ese gran pensador austriaco, que a Carlos Marx.

Con relación a la paz, pues el mismo hecho se repite. Se divulga con altísima frecuencia que este es un gobierno que respalda la paz; sin embargo, se hacen plazas en honor a guerrilleros, se declaran días patrios fechas de intentos de golpe de Estado y uno de los símbolos es un hombre que creía en levantamientos armados como la forma de acceder al poder, el Che Guevara. Yo diría, si esta es una revolución pacifista debería honrar mejora a Mahatma Gandhi que a este último personaje.

Por último, libertad de expresión. Si un gobierno acosa a un medio de comunicación con la excusa que no dice la verdad, dice solo la mitad de lo real por dos razones, la verdad es netamente un hecho individual, cada quien la construye en función de sus valores culturales e individualidad y, por el otro lado, si nos ponemos a mirar lo que cada medios transmite, en especial las noticias, nos topamos con un país esquizofrénico, por un lado, todo es feliz, nadie protesta, todo es aupar al líder porque vamos por el camino correcto (vtvlandia) y por el otro lado, hay una casi crisis permanente, casi nada es constructivo sino todo es un caos (Tánatos anda suelto). ¿Cuál tendrá la razón? Volvemos al principio, de mi verdad.

Otra arista del mismo tema. El presidente estuvo preso y recibió un indulto del mandatario en ese momento a cargo, luego de dos años presos; ahora hay varias personas tras las rejas que uno de sus delitos es pensar diferente, aunque los argumentos sean otros y que incluso se mencione que no son presos políticos, o casos como la jueza Afiuni, que está en un limbo legal, con la orden de no poder dar declaraciones (estoy tratando el tema de libertad de expresión, quisiera que me recordaran eso o estoy equivocado); por lo tanto, este presidente parece más un ángel vengador que una persona que está libre por el perdón presidencial.

Nuevamente, prefiero tener como ejemplo a Nelson Mandela que quien actualmente está al frente del gobierno.

Me quedo con mis mitos para el bien de mis ritos.

Pena ajena

Jorge Cruz, Caracas 20 de noviembre de 2011

Ha habido una campaña publicitaria por parte del gobierno que me ha causado gracia por su letra pequeña.

El gobierno se ha caracterizado por ser autosuficiente (llegó incluso a decretar que no necesitaba otro partidos políticos aparte del PSUV, al cual debían todos replegarse), prepotente (solo el modelo socialista, que ya ni se menciona si es del siglo XXI o XVI, puede: construir viviendas, acabar la pobreza, obras de infraestructura,…), excluyente (ellos son los que se pueden calificar de revolucionarios, el resto son imperialista, pitiyanquis, oligarcas, burgueses, sin importar su propuesta), burlón (calificativo como escuálidos, majunches, entre otros a sus “enemigos”), guerrerista (hay que celebrar el golpe de Estado no exitoso liderado por el actual presidente, que cada cierto tiempo escuchemos campañas con nombre de batallas o que se enfrente al imperialismo en encuentros internacionales, pero a las horas de las chiquitas le sigue vendiendo petróleo al mesmo porque necesita de ese efectivo para continuar con su verborrea), supermacho (llama Mr. Danger al presidente del imperio, traslada batallones a la frontera para iniciar una guerra con Colombia, que por cierto se tuvo la suerte de no quedar en ridículo por intentar enfrentar un ejército que no ha podido siquiera dar un golpe de Estado, contra otro que le ha estado dando golpes fuertes a grupos en armas dentro de su territorio, además de contar con mayor número de fuerzas, equipamiento y tecnología a su favor), intolerantes (una mal recordada Lista de Tascón que aún funciona para solicitar puestos en entes del gobierno o la peor violación de derechos a los empleados petroleros botados, vamos a aceptar con pinzas que se debió botarlos por su huelga, aunque la Constitución dice que es un dercho, pero robarles las prestaciones y beneficos acumulados por muchos años de servicios es el colmo) y arrogantes (ellos son los únicos que poseen la verdad y nunca se equivocan, el caso más significativo fue de un funcionario en una transmisión en vivo en un canal de noticias internacional riéndose sardónicamente de otros participantes sobre datos de la inseguridad).

Sin embargo, desde hace unos meses nos ha bombardeado con diversos spot publicitarios en el cual pide cacao.

Quiero aclarar que soy MILITANTE de las causas ambientalistas, así como lo escribí en mayúscula, algo que pueden aseverar mis amigos, conocidos o anónimos lectores, que seguían mis escritos en el espacio Ecolo-Guía, allá por los 90s; que lo que estos cortos intentan promocionar yo lo práctico desde hace años.

Me imagino que muchos ya tienen pistas de cual campaña me refiero: la patética que nos llama al ahorro energético, utilizando figuras nacionales, con mayor o menor reconocimiento.

He llamado patética porque como dije al principio un gobierno que ha descalificado a todo aquel que no se viste de rojo o grita unas cuantas consignas, que los declara como antivenezolano o antipatriótico este ahora promocionando el ahorro con la frase “¡De pana!”; la cual esconde su incapacidad para solucionar el problema eléctrico que en algún momento achacó a fenómenos como el Niño y la sequía en el territorio nacional, luego culpó el excesivo consumo (hay algo de cierto en ello) por ello multó o  puso al escarnio público con calcomanías en sus ventanas a cantidades de usuarios, individuos o empresas, a iguanas o incendios naturales que causaron cortos circuitos en centrales eléctricas, y que por último, casi reconoció como fallas por parte de terribles políticas públicas, todo ello mencionado dentro de un largo discurso que lo hizo pasar desapercibido o minimizado.

Los apagones no se han solucionado a pesar de que está crisis lleva más de dos años y estar todo el sistema eléctrico en manos del gobierno por decisión unos pocos años antes, donde ha reinado la improvisación como es normal de quien actúa reactivamente: compra de diversas plantas termoeléctricas con diferentes tecnologías en infinidad de países y lo que es peor, viejas con uso de energía contaminante como el gasoil e ineficiente en el consumo; reciclaje de plantas cubanas, que por algo vienen a nuestros lares, mientras ellos tienen renovadas las suyas; nuevos desembolsos para hidroeléctricas que se consumieron los presupuestos anteriores con metas escasamente cumplidas y sin culpables, apelar a la solución individual como aupar a los antipatrióticos empresarios a la compra de plantas. Pero en resumen, ellos nunca meten la pata, los culpables somos los otros.

Esta ha sido lo normal durante el gobierno, su incapacidad, su mala gerencia, es imputada a otros, a pesar de mencionar las tres R: Revisión, Rectificación y Reimpulso, o que practica la autocrítica.

Si ahora nos llama a un consumo energético racional, muy loable por cierto, no dudaría que dentro de poco nos dirá: ante sus fallidas políticas con la vivienda: puedes vivir bajo un puente, ¡de pana!; ante el deterioro de muchas obras de infraestructura como puente o carreteras: no te movilices, ¡de pana!; ante la incontrolable inseguridad: no te quejes y deja que te maten, ¡de pana!

Señores del gobierno que pidan cacao, que escondan su mala gestión con un llamado a nuestra participación, donde nos han apartado o descalificados me causa una sonrisa irónica. Dolorosa porque es el país quien está sufriendo su pésima concepción de cómo se debe dirigir una nación, pero satisfactoria porque les y nos demuestra que no deben está donde están ¡de pana!

Mitos y ritos (I)

Jorge Cruz, Caracas 28 de octubre de 2011

Uno de los argumentos que esgrimen los simpatizantes del gobierno en Venezuela, es que ellos tienen un proyecto de país que nadie más tiene. A mí me gustaría iniciar un debate al respecto. Primero me pregunto ¿Cuál proyecto? ¿Socialismo de siglo XXI? ¿Qué significa eso realmente? Este sería el ideal, aunque son pocas las esperanzas de que suceda.

Sin embargo, puedo también iniciar otro camino analizar el Proyecto Nacional Simón Bolívar, que recoge lo que más se acerca a lo señalado.

El PNSB tiene validez por 6 años (2008 a 2013), es decir que ya han transcurridos la menos 4 años desde su supuesta implementación, pero revisemos varios de los temas allí presentados y su instrumentación.

Una nueva ética socialista. Cuyo objetivo es: Crear una sólida arquitectura ética de valores que conformen la Nación, la República y el Estado moral- socialista. Aquí comienza los problemas ¿Cuánto se ha avanzado en ello? Supuestamente se ha trabajado en ello: Curso-talleres en los centros educativos del país y otros ámbitos. Voy a comentar dos hechos con refugiados por las lluvias de finales del año pasado en el lugar donde trabajo para ilustrar mi percepción.

Una estudiante estaba elaborando su tesis de grado para titularse a nivel técnico, por razones que no vienen al caso nos conocimos y me pide que la oriente. Me dirijo un día a una de las áreas comunes (comedor) de su refugio donde tienen un televisor con el canal 8, estando explicando se acerca dos persona a dicha área, una se sirve comida y sienta en el otro extremo del mesón donde nos encontrábamos  y la otra está paseando por el lugar, pasan unos spot publicitarios y está última  los tararea, luego pasan otro llamando a inscribirse en el PSUV, esta misma persona se dirige al que está comiendo y le dice: vamos a inscribirnos, para que puedas conseguir el crédito que necesitas.

El segundo caso sucede en la planta baja de la institución para la que trabajo. Conozco a otro refugiado, nos ponemos a hablar, me comenta que a él le asignaron una casa en Maracaibo y trabajo también, yo le interpelo ¿Por qué no se ha ido? Su respuesta es ¿Dejar Caracas? Estás loco.

El primero nos muestra que su participación en el proyecto de socialismo no es por nuevos valores es por interés: beneficio económico; el segundo, las secuelas del populismo que adelanta el gobierno (aunque no se le quiera llamar así): para qué irme si aquí tengo mal que bien un cobijo, con todos los servicios gratis, comida en iguales condiciones y además, en un lugar céntrico, más accesible que donde vivía antes del percance. Si necesito algo extra me resuelvo con algún tipo de buhonería.

Estoy hablando en ambos casos de personas jóvenes alrededor de los 20 años tempranos. Crecidos bajo este régimen, con diversos cursos sobre socialismo a cuesta.

Suprema Felicidad Social. Se piensa implementar mediante las siguientes áreas: fomentar la participación organizada del pueblo, garantizar la administración de la biósfera, garantizar seguridad social y solidaria  y los mecanismos institucionales del mercado  de trabajo, fortalecer la identidad nacional, profundizar la universalización de la educación bolivariana, profundizar la atención integral en salud, garantizar el acceso a una vivienda digna y superar la pobreza y atender íntegramente a la población. Si nos ponemos a analizar cada una de ellas tenemos como resultado: TAREAS PENDIENTES. Por ejemplo, no se organiza el pueblo, se tiende a organizar los que sean votantes por su proyecto; se han auspiciado invasiones a zonas Áreas Bajo Régimen de Administración Especial o fundos privados dedicados a la conservación ( El Frío, Piñero…); la seguridad social se ha manejado con fines electoreros, no se ha reformado en casi 14 años en el poder y no tenemos una SS justa, señalo un caso entre varios de posible reforma: la jubilación (diferente a la pensión del SS) no es acumulativa, si has trabajado con el Estado 19 y luego unos 11 en la empresa privada no tienes jubilación, algo que si sucede en los países europeos; se ha incrementado la educación pero a costa de pérdida de calidad (el colegio donde estudia mi hija fue reprendido por tener un nivel de exigencia muy alto con sus alumnos); por último, vivienda, no se ha construido mucho ahora se improvisa violando artículos de la constitución (129) sobre estudios de impacto ambiental y sociocultural, solamente porque vienen unas elecciones (nuevamente la ética socialista se parece a la capitalista).

Democracia Protagónica Revolucionaria,  Modelo Productivo Socialista, Nueva Geopolítica Nacional, Venezuela: Potencia Energética Mundial y Nueva Geopolítica Internacional son otros de los temas allí desarrollados.  No voy a revisar uno por uno porque sería largo y tedioso; además, el resultado será más o menos similar.

Ya se que surgirá el argumento, parecido a los que se ponen en ciertos lugares: estamos en construcción, que tiene algo de cierto, pero los avances son tan pocos que auguran un futuro poco promisorio. Algunos tuvieron inicios muy esperanzadores, pero la ineficacia de su gerencia los hizo languidecer, como las misiones educativas o de salud.

Algunos dirán que se necesita más tiempo para construir el socialismo, pero si revisamos los países que han pasado por esa historia, es triste lo que se vive ahora: China con más de 50 años está inmersa en un proceso de capitalismo con fachada de socialismo; Rusia, la más antigua, desde la caída del muro o un poco antes abandonó esa doctrina, es un país tan capitalista como muchos, claro con sus particularidades, como es normal, ningún país capitalista se parece a otro; y Cuba, bueno cada vez da más pasos a seguir el camino de los anteriores.

Pues seguiremos construyendo un Socialismo de Siglo XXI que nadie sabe que es. No es centralismo, según, pero cada vez está expropiando más empresas; es incluyente,  pero te “castiga” si no comulgas con preceptos tales como: rendir loas al que nunca se equivoca, gritar unos cuantos eslóganes, vestirse de un color altamente “democratizado” y perseguir a todo aquel que no nos gusta porque piense de otra forma y tildamos de oligarca o imperialista; es protagónico, pero se disuelven protestas con gas del bueno; es anti imperialista, pero le vende petróleo a EE.UU. para que muevas sus aviones y tropas para invadir; apoya levantamientos en otros lares, indignados, pero se desgarran vestiduras en contra de los indignados libios o sirios porque esos no son pueblos arrechos, son lacayos del imperio.

En fin, después de tanto intentar comprender el proyecto de país del chavismo, me quedo con una pregunta girando en mi cabeza ¿Cuál?

El que tenga ojos que lea

Jorge Cruz, Caracas 9 de septiembre de 2011

Desde que comenzaron los levantamientos en el Medio oriente me percaté que era el pueblo arrecho, empoderado, gracias a las redes sociales que les permitió compartir información y buscaban un mundo mejor.

En el país no hubo mayor posición con relación a Egipto, era un país con el cual no se tienen muchas relaciones y su gobierno no estaba totalmente definido.

Sin embargo, aparecieron en el firmamento dos países con los cuales si hay estrechas relaciones por lo cual el presidente y por casi decreto todo sus seguidores cerraron filas con Libia y Siria; a pesar que ambos tienen muchos años en el poder, que han acumulado grandes riquezas en nombre del pueblo, porque las cuentas o inversiones congelados no están a nombre del pueblo de Libia, sino personales.

Cuando comenzaron las protestas en Libia, por ejemplo, Telesur un medio de comunicación creado y principalmente mantenido por Venezuela, estuvo allí. Primero tímidamente o incluso su analista estrella Walter Martínez tuvieron una posición tibia, hasta que hablo el Comandante Chavéz, allí se fijó la posición por el marcada, era un país amigo y había que hacer la contra ofensiva mediática, la guerra también se gana en los medios.

Los medios “imperialista” nos mostraban que habían protestas las cuales eran duramente reprimidas, incluso se “tomaron” ciudades que luego eran retomada por la fuerza oficial, donde desde el aire (no podemos sacar de esta fotografía a la fuerza aérea, que está casi totalmente compuesta por miembros de la tribu Gadafa, a la cual el dictador Gaddafi pertenece, además de fuerte presencia en otras fuerzas). Por ello, a diferencia de Egipto no se dieron tantas deserciones.

La reconquista se castigaba duramente, aunque la visión endulcorada de Telesur nos mostrara lo contrario. Era un ir y venir, con masacres, las protestas no se reprimen con flores, eso es claro y menos aún por un dictador que quiere permanecer en el poder, que llegó al mismo por Golpe de Estado.

Es posterior que las fuerzas “imperialistas” intervienen, que además significó los retrocesos reales de las fuerzas del dictador.

En un diario oficial de Venezuela Ciudad Caracas, el día 6 de este mes apareció una reseña de promoción a unos eventos sobre la “agresión a Libia”. En ella se confirma el recuento histórico por mi señalado. Stella Calloni, una de las invitadas señaló, cito: “La investigadora comentó que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, admitío ante medios de comunicación haber enviado un comando de la CIA a Libia cuando se enteró de que había conflictos en el país.”

Como podemos percibir no es que fue tramado por el imperio el levantamiento, sino que este fue a pescar en río revuelto.

Eso mismo está sucediendo en Siria, es el pueblo que grita abajo cadenas.

Pero hay otros hechos que reafirma mi hipótesis: quisiera que esos que actualmente sostiene que es la mano peluda del imperio la que está en esos países me dijera ¿Qué tipo de mano peluda o imperial está en las protestas de España, Inglaterra o Israel?

Cuando entendamos o mejor dicho aceptemos que el presidente está respaldando a dictadores y que las revueltas son revoluciones que intentan sacar del poder a tales bichos, habremos crecido como país. No podemos respaldar automáticamente cualquier postura del presidente, menos aún caer en la respuesta fácil de que el imperio tiene poder absoluto y es el culpable de todos los males (no puede ni siquiera controlar el ingreso de espaldas mojadas a su territorio, a pesar de la alta tecnología y grandes sumas de dinero invertida para su control).

En pocas palabras, es el pueblo empoderado, el que quiere cambios, es el pueblo molesto por la corrupción y explotación que se levanta en armas, es el pueblo arrecho y cansado de tener en el poder a dictadores que con discursos anti imperialistas (aunque según Wikileaks, Gaddafi colaboraba con la CIA a cambio de información sobre sus posibles revoltosos) y de gobernar para su propio beneficio mantenía una población reprimida, no con pétalos de rosa.

Abrir los ojos y respaldar el pueblo debe ser el fin de todo revolucionario, si es que realmente se considera como tal, de lo contrario se está ante el respaldo de dictadores solamente porque el líder lo manifiesta, o ¿será qué es algo más que un líder, que nunca se equivoca?

Sobre europocentrismo y movimientos populares

Jorge Cruz, Caracas 30 de mayo de 2011

En los años 70 un alemán, cuyo nombre no quiero publicar, lanzó la siguiente teoría: la pirámides egipcias, las construcciones precolombinas centroamericanas, Machu Pichu, Nasca, entre otras, habían sido hechas por extraterrestres. Ella demostraba su carácter racista, como los europeos, máximos representantes del avance de las culturas no tenía algo parecido, no podían haber sido hechas por culturas “menos inteligentes”.

Algo parecido sucede con los movimientos sociales. Cuando no son a favor del grupo en el poder, se culpa al imperialismo. No es posible que puedan surgir levantamientos desde abajo.

Los movimientos sociales que están creando inestabilidad y cambios en el medio oriente son una muestra  que si es posible, tildarlos de auspiciados por el imperialismo es negar sus capacidades.

Dictadores enraizados en el poder por varias decenas de años o algunos con al menos como en Irán, se aferran al poder y llaman a todo levantamiento popular como una intervención del imperialismo, como grupos de terroristas armados (lo que “permite” masacrar a los protestantes, porque quien tiene las armas realmente es el que está en el poder).

Es una burla a la capacidad de empoderamiento de la población, gracias a las redes sociales y otras formas de intercambio de información, es negar que la información asimétrica se ha disminuido por su velocidad, allende de fronteras, fácil acceso y bajos costos. Es negar que el soberano se cansa y gracias a tener otras posibilidades de comparación de gobierno, busca y pelea  por los cambios.

Luego surge otra protesta que desnuda el discurso de los dictadores: España. Allí no se puede hablar de intervención del imperio, de terrorismo, de estar armados o cosas por el estilo.

Lo peor que puede suceder es que gobierno de otros países secunden a los dictadores solo por que en algún momento ellos hablaron en contra del imperialismo.

En Venezuela estamos viviendo eso, nuestro gobierno decidió apoyar a dictadores como el empotrado en Libia o su similar en Siria.

Lo que más molestia me causó fue la actitud del presidente: un Poncio Pilatos cualquiera. Expresó algo parecido a esto: No puedo culpar a mis amigos de sus actos (masacres realmente). Pero si ha apoyado e incluso ha justificado por los medio de comunicación nacional sus actos.

En pocas palabras, es una línea que surge del presidente y sus idolatras, lo secundan inmediatamente. Hay un respaldo automático, sin pensar o ponerse a pensar que es un error tal actitud. Porque lo que dice el comandante es sellado en piedra, es la verdad absoluta.

Ahora vemos como los medios del Estado, tienen una línea editorial para justificar cualquier desafuero, con su grupo de “pensadores y analistas”.

Es triste ver que personas que tuvieron algo de coraje hace unos años atrás ahora se arrodillan y dan loas. No hay crítica, no se acepta, si algo parecido se asoma es considerada una herejía y por lo tanto debe salir del panteón, solamente la sumisión es considera como posibilidad.

No pondría en duda que dentro de poco también, si el “imperio” sigue con su rosario de problemas, se empiece a culpar a los alígenas de dotar de armas y malas ideas al pueblo arrecho.

¡Dios salve al imperialismo!

Jorge Cruz, Caracas 29 de mayo de 2011

Los últimos acontecimientos del imperialismo con relación a Venezuela nos muestra varias caras interesantes.

La primera, es la reacción o mejor dicho uso por parte del gobierno venezolano de la situación. Se habla de imperialismo, el imperio de EE.UU., de la intromisión al decidir de quien me hago amigo, entre otras. Sin embargo, no se menciona otros aspectos del mismo o se dicen de forma velada.

El primero, mi abuela siempre me decía que guerra avisada no mata soldado y si lo mata es por pendejo; pues en el país no mata si no que se utiliza para crear una línea de pensamiento proselitista: “el imperio ataca” pero nosotros vamos a comer ñame y sardinas.

Otra, el imperio decide mis amistades, esto es una verdad a medias. Cuando el golpe de Estado del 2002, algunos personeros del gobierno corrieron a las OEA y otros organismos internacionales a buscar apoyo, que lo obtuvieron casi por unanimidad, ahora a una resolución de la Organización de Naciones Unidas con relación a Irán se argumenta que nadie debe “intervenir” en las decisiones soberanas. Cuando me conviene lo que es bueno para el pavo no es bueno para la pava.

Otra más, el imperio nos ha castigado a la empresa más importante del país para hacer camino a una intervención. Hay que señalar que desde hace tiempo se le venía advirtiendo que podrían caer penalizaciones por incumplir con las resoluciones de las ONU, por ello el gobierno en su momento afirmó que no se le estaba proveyendo gasolina a Irán; además, se le hizo saber hace meses atrás que se estaba cocinando una decisión por ello en contra de la nación. Esta nueva “intervención” no debió sorprender sino todo lo contrario, pero si se desea utilizar políticamente es otra la historia.

Por último, las sanciones no perjudican el envío de petróleo  a EE.UU. sino a obtener crédito por parte de PDVSA con empresas estadounidenses. En pocas palabras, es más bien un aviso que una real penalización sino se aclara las actuaciones con relación a la resolución de la ONU.

Por ello toda la alharaca  al respecto no es sino humo. Nunca se toman las decisiones que sean verdaderamente anti imperialistas.

Por ejemplo, el gobierno venezolano se jacta de afirmar que está luchando contra la hegemonía del imperio, pero acepta malos tratos como por ejemplo, hace unos años EE.UU. puso en funcionamiento un trato violatorio de la privacidad al ingreso a los aeropuertos, son un grupo de medidas que tratan a toda persona que los visita como terroristas. De parte del gobierno no hubo ninguna reacción, hecho que si hizo el gobierno de un país vecino y menos “duro” en su política anti imperialista: Brasil.

Por otro lado, a pesar de toda la perorata con la Nación del norte de su política intervencionista e invasora, que posiblemente esté entre ellos Venezuela, el gobierno “revolucionario” de Venezuela sigue enviando petróleo; es decir, está alimentado a la maquinaria de guerra que posiblemente lo invada. ¡Vaya paradoja!

También hay mucho de gritos destemplados, como el decir que nos alimentaremos de ñame y sardina. ¿Cuáles sardinas? Si la producción de ellas viene cayendo desde hace años, que hemos tenido que importar desde Ecuador y otros países para abastecer el mercado nacional. O ¿Cuál ñame? Si caemos en lo mismo, nuestra producción escasamente nos alimentará, debemos recordar que ahora la demanda de ellos es reducida por sustitutos como el arroz o principalmente trigo que son importados.  Hay mucho de diretes que no son más que consignas políticas vacías de contenido real.

Tampoco podemos olvidar que Venezuela ha utilizado su producto estrella (petróleo) para chantajear  a otros países, por ejemplo hace unos años atrás se suspendió el envío del mismo a República Dominicana para obligarlo a que enviara a Carlos Andrés Pérez al país, amén de otras movidas similares en Centroamérica, el Caribe y Suramérica.

Es fácil señalar o utilizar la paja en el ojo ajeno, pero intentar hacernos olvidar de la viga en el propio no es ni debe ser la misma historia.

Sobre liderazgo y algo más

Jorge Cruz, Caracas, 16 de abril de 2011

Una de las estrategias de supervivencia que hemos optado los animales sociales, los que vivimos en manadas, es crear una estructura de poder y autoridad. Siempre nos organizamos en función de un líder, que es el vocero y quien guía y/o da las pautas para la ruta a seguir. Ejemplos hay muchos, desde los primates, equinos, incluso los insectos como hormigas, abejas, avispas…

Los beneficios que genera esta posición son muchos, que compensan los  riesgos;  la cual provoca luchas intestinas por estar en el tope.

Nosotros los humanos no escapamos a esa forma de organizarnos, siempre necesitamos que alguien tome la iniciativa y el resto de la manada sigue la propuesta, no siempre son exitosas como también puede suceder que en el camino hay remplazo (me viene a la mente lo que leí sobre los sobrevivientes de los Andes, era un equipo deportivo que se transportaba en un avión y tuvo un accidente en las cumbres de la cordillera de Los Andes, un entrevistado comentó que en un principio se delegó el liderazgo al capitán del equipo, pero al poco tiempo fue sustituido por otro que fue el que llevó al grupo a encontrar su regreso a casa).

Ahora puede también suceder que el que está en el poder utiliza artimañas para mantenerse, de eso hay miles de ejemplos:

• Control de información, se alega que los opositores al régimen en el poder no dice la verdad, que la tergiversan; por ello es necesario crear un sistema comunicacional que sea quien se encargue  de difundir “la verdad”, que a su es el encargado de difundir los contenidos que el gobierno de turno quiere, mientras se persigue e incluso cierra los que no están bajo control.
• Rehacer la historia y héroes. Se hace necesario el crear una nueva simbología: nuevas fechas “patrias”, reciclaje de figuras que tuvieron una relevancia menor por conveniencia que ahora lucen como dioses impolutos, cambios en los símbolos patrios (bandera, escudo, entre otros), rescritura de la historia y así por el estilo.
• Represión, desde la más suave, inhabilitación política, hasta la cárcel, que a su vez tiene variantes: detención por delitos NO políticos, como corrupción, sexuales o cualquier otro que se pueda recabar y justificar como trasgresor (en muchos casos son fraguados, pero quien tiene el poder también tiene la justicia sin venda en los ojos) hasta los directamente políticos como en una actividad de protesta o apresamiento por una protesta en la cual no estuvo presente pero se acusa de ser el instigador. Recientemente tenemos varios ejemplos, en Libia Gadafi ha tildado de Terroristas los que se oponen y  como tal se puede permitir el lujo de masacrar la población (se sabe que quien tiene el armamento de calidad y un ejercito es el tirano en el poder, por ello ha podido tomar y solo retroceder cuando las fuerzas de la OTAN arremeten contra sus tanques y aviones); otro ha sucedido en China, se detuvo al artista Weiwei y se ha alegado que no es por cuestiones políticas sino administrativas, eufemismos que esconden la persecusión contra la disidencia.
• Apropiación del lenguaje. Quizás el ejemplo más claro es de Joseph Stalin que escribió un artículo sobre la neutralidad del lenguaje, ampliamente utilizado en los medios que estudian la lingüística, cuyos fines están más que demostrados. En Venezuela tenemos infinidad de ejemplos: escuálidos, palabra utilizada para denigrar a los opositores; rojo rojito, simpatizantes del gobierno; proceso, cuando se intenta describir el “cambio”; entre otras.
• Intolerancia, crear grupos de choque que van a acosar o producir violencia física, caso resiente en Venezuela con la agresión a un grupo de enfermeros que mantienen una protesta por varios días, siendo que protestar es legal y está incluso planteado en la Constitución como tal; hasta el acoso como el no permitir trabajar a quien tiene el conocimiento técnico pero no está de acuerdo con las decisiones gubernamentales, también podemos sumar el chantaje, en Venezuela, luego de una recolección de firmas para aprobar un revocatorio contra el presidente, a algunas personas que tenían amigos en el gobierno con cierto poder, se el acercaron ofreciendo trabajo a cambio de decir públicamente que habían sido engañados, que su firma había sido una coacción y alegatos similares. Estos grupos de choque (que incluyo a los grupos armados como los existentes en el 23 de Enero) pueden actuar sin control, por lo cual no es que necesariamente sean mandados directamente a perseguir, sino por decisiones de sus líderes inmediatos que consideran que así pueden ayudar al poder.

La lista puede crecer, pero creo que con esta podemos visualizar las formas que el que está en el poder utiliza para mantenerse.

Lo dicho hasta ahora me lleva a otro punto la participación y protagonismo del “pueblo”.  Como he expuesto, tendemos a delegar las decisiones, a que se ejerza el poder de forma representativa, por ello cuando hablamos de protagonismo o participación, generalmente nos referimos a los líderes de los grupos que se conforman en los diversos niveles, ellos son los voceros y quienes realmente participan en las convocatorias, en algunos casos acompañados por algunos miembros de su “manada”, que casi como regla son los que tienen intereses directos en la estructura de poder o son sus lugartenientes.

Una de las características del proceso actual es aludir que está siendo respaldado por el pueblo o peor aún que el presidente puede hacer y decir lo que sea, porque él lo hace en nombre del pueblo o que él es el pueblo en si mismo. Por lo que señalé antes, esto es un discurso político, pero que no es real, no es que habla como pueblo o que es el pueblo, es solamente una manera de apropiarse de un simbolismo.

Además, se habla de algo tan inasible como pueblo,  soberano, poder constituyente para esconder que se gobierna en nombre de ciertos grupos; es decir, no significa que sea la totalidad de la población, son los grupos cercanos al poder, son esa llamada boliburguesía que grandes provechos ha sacado en nombre de la “revolución”.  Es un juego con el lenguaje, pero de alta carga política que evade el problema al generalizar y banalizar el concepto, como una vez dijo Ryszard Kapuscinski: “Hay otra manipulación, más sutil, que es mostrar lugares donde hay hambre, no las zonas de la pobreza,  porque los primeros son pequeñas colonias cuyo problema se puede solucionar enviando aviones con alimentos y ya nos quedamos satisfechos; en cambio, la pobreza es más universal, no sabemos cómo arreglarlo, plantea interrogantes centrales sobre el sistema y angustias irresueltas”.

Cualquiera comenzaría pensar que yo estoy en contra de la participación o protagonismo, nada más distante, yo creo en el empoderamiento, pero no como discurso político. Yo creo que para poder hacer empoderamiento tenemos que aminorar la información asimétrica; en otras palabras, es con la distribución más uniforme de información que se puede hacer que el “pueblo” escoja a los líderes idóneos.

Nunca se me olvida que días antes del viernes negro, 18 de febrero de 1983, un amigo pidió prestado a todo el mundo dinero, desde pequeñas cantidades a mayores, todo ello lo convirtió en dólares, que pocos días después se había duplicado y pudo cambiar una parte para pagar las deudas y tener una ganancia sin mucho esfuerzo gracias al manejo de información privilegiada, esto es asimetría en la distribución de información.

En resumen, no es perverso tener un líder y un régimen representativo, es algo que es innato a nuestra animalidad, lo que se convierte en perverso es intentar mantenerse en el poder cuando no es el más apto, como también es perverso controlar la circulación de información con la excusa que no dice la verdad, porque el que está en el poder tampoco la dice, son solamente versiones, constructos para explicar y/o justificar su permanencia o acceso al poder, reprimir la distribución de información es contribuir a que la información asimétrica siga creciendo, lo que me lleva a afirmar que el fin real del poder es perpetuarse, no procurar su cambio y menos aún a liderar una revolución, como se vocifera en Venezuela.

Solo lograremos un cambio cuando se permita que la información sea más equitativa, cuando se rompan con los controles que no permiten la transparencia de la gestión pública o privada. Solo seremos otro país cuando se pueda tener acceso a los datos sobre servicios sin que sean desactualizados (muchos de ellos no son publicados sino años después o peor aún, PDVSA no dice cual es el real volumen de producción o consumo interno de gasolina o su costo de producción desde hace varios años), o en el caso que no se puede dar información si no se tiene autorización, lo cual no es más que una alcabala para no dar información o no permitir el acceso a fuentes de información y solo permitir la que genera el gobierno en el momento y  la que sea seleccionada. Solamente hay empoderamiento cuando hay manejo de información, el resto es discurso vacío que solamente busca permanecer en el poder.