La velocidad de la naturaleza

Jorge Cruz, Caracas 20 de Septiembre de 2013

Una de las grandes enseñanzas que me ha dado mi cruce de conocimientos con los temas ambientales ha sido entender que la naturaleza tiene su ritmo, su velocidad de cambios; el cual es muy diferente del  que queremos imprimir nosotros los animales humanos.

Ha habido mucha arrogancia de nuestra parte, mucha muestra de somos los machos alfa de la naturaleza,  tenemos un inmenso poder y podemos hacer lo que nos venga en gana, porque siempre habrá una solución tecnológica o idea genial que lo solventará.

Esa visión antropocéntrica también la hemos extendido hacia nuestro congéneres de especies, los otros humanos. Permanentemente, los que están en el poder dan muestras de tales “superioridades”.

Lo real es que la naturaleza es lenta en sus cambios, generalmente van a mucha menor velocidad que un caracol, el resto aún más lento, toman más tiempo del que nuestra vida individual quisiéramos.

Pero no solamente es lenta, sino es quien realmente tiene el sartén por el mango. Ella, cada cierto tiempo, nos somete a cambios bruscos: terremotos, huracanes, tormentas eléctricas, entre otro. Siempre nos pasa la factura, tarde o temprano. Su velocidad se impone, queramos o no.

En esos cambios violentos quedan son pedazos de un pasado desperdigados, donde ella posteriormente pone orden y nosotros participamos en esa recomposición.

Cuando queremos demostrar lo contrario, gritar que somos superiores, lo hacemos temporalmente y luego viene un recordatorio. Yo recuerdo que en el año 1982 estuve en Manaos, Brasil, de allí partía una autopista a dos canales por ambas vías hacia Porto Belo, al sur de la primera ciudad, hacia el corazón de la selva. Unos diez años después era solamente un recuerdo, la naturaleza se había “devorado” esa faraónica iniciativa. Hoy es solamente un recuerdo de una idea fallida.

Con bastante frecuencia aparecen ideas tan estruendosas como un relámpago, algunas se les ha llamado revolución, porque supuestamente significan cambios drásticos, por ejemplo la revolución verde, que iba a solucionar el problema del hambre en el planeta por un aumento significativo de la producción, eran semilla que incrementaban la cantidad de las mismas por mata y, con ello, el rendimiento por hectárea sembrada;  unas cuantas década después, realmente solo ha revolucionado los bolsillos de cierta transnacionales.

También en lo social hemos llamado revoluciones a diversos movimientos: la francesa, la rusa, entre otras.

Todas ellas han terminado como la autopista Manaos- Porto Belo: reagrupando algunas nuevas figuras en el poder (reacomodos, gatopardismo), algunos nuevos machos alfa en el cenáculo; pero migajas, sobras para los que verdaderamente necesitan de los cambios.

Muchas de ellas comienzan con mucha arrogancia: hay que destruir TODO lo “viejo”, hay que imponer nuevas formas de hacer las cosas. La Revolución Verde es un gran ejemplo de ello: se crearon nuevas especies de cereales, se confiscaban las especies tradicionales y se imponía, hasta  por la fuerza, las nóveles. Al final, no se ha acabado con el hambre, se han destruidos especies que pudieran dar beneficios en el futuro, se han homogenizado las especies disponibles para el cultivo, los campesinos sufre con los cambios y los poderosos hacen grandes negocios.

Eso me hace recordar unas declaraciones de un indígena estadounidense que leí hace mucho tiempo; decía algo parecido a esto: el hombre occidental comienza con un toque de tambor y al poco tiempo cambia, luego cambia otra vez, y otra vez y nuevamente; al final se olvidó porque tocaba, cuál era sonido original, es un cambio permanente que no tiene son ni ton.

Así andamos, de cambio en cambio, sin son ni ton, cada cierto tiempo aparece una nueva ilusión, un acto de magia novel, una prestidigitación que sorprende a sus seguidores.

Ayer fueron las cooperativas, después los núcleos endógenos, posteriormente los Consejos Comunales, ahora son las Comunas. Es una historia sin fin, experimentos y más proyectos, propuestas y planes, crecen como los hongos, pero no son hongos son simples inventos que generalmente se quedan en derroches de dinero (que alguien se guarda en sus bolsillos) y la nota de cierre de capítulo: luego de tanto movimiento, que lamentablemente tienen más de tintes electorales,  poco es lo que ha mudado.

Es que la naturaleza tiene su ritmo y nosotros como animales seguimos los ritmos de ella. Nos rebelamos, pataleamos, gritamos, desordenamos; ella, como toda madre condescendiente, permite y luego acomoda el cuarto a su manera.

Los cambios que destrozan todo a su paso, solo dejan desolación o estantes vacíos.

Pobres leyes o ¿no?

Jorge Cruz, Caracas, 14 de agosto de 2013

Hace ya algún tiempo un amigo me dijo una de esas frases que te dejan mucha enseñanza: “Si  un hombre no cumple una ley, es un pobre hombre, pero si hay una ley que nadie cumple es una pobre ley”.

Tal vez parezca existencial la afirmación, pero a lo largo de mi recorrido por este amado planeta y en especial Venezuela, he leído, comentado, participado en debates sobre leyes. Muchas de ellas, para no decir la mayoría, no han servido para aguantar libros en un estante porque no tiene tanto volumen para  dicha labor, pero si quedan tragando polvo y cada cierto tiempo, cuando conviene, es sacada de su marasmo; es decir, nuestro cuerpo legal está pleno de pobres leyes.

He expresado lo anterior porque cada vez con más frecuencia escucho o leo leyes que me parecen innecesarias desde sus orígenes o que no se pueden aplicar por razones que voy a exponer más adelante.

Para comenzar, esa visión que TODO se tiene que legislar es un desperdicio de recursos: humanos,  económicos, de tiempo, etc. las razones son varias, voy a enumerar dos: toda ley tiene costos en su ejecución y para su ejecución se necesitan adaptar el Estado a esta nueva situación.

Vamos con mi primer argumento. Cualquier acción tiene su impactos, positivos y negativos, ninguna acción es absolutamente positiva ni negativa, sino una combinación de ambas. Lo que a corto plazo luce como positivo, el largo tiende a desmentirlo o lo contrario.

Esto significa que cuando se aprueba una ley se tienen que medir sus impactos, entre ellos está los recursos para resarcir o minimizar los impactos negativos. En pocas palabras, no es solamente discutir sobre los beneficios de una ley, aparentes en muchos casos o menores de lo esperado en otros tantos,  sino de los costos asociados en su ejecución.

Mucho mayor es el costo o dañino el hacer que aparezcan leyes en la Gaceta Oficial, sin reglamentos para la implementación de algunos de sus artículos, porque allí se genera un gran vacío que es alimento para la corrupción o injusticia: la discrecionalidad de quien la aplica es lo que prima, por lo que se puede sancionar a favor o en contra, si hay una compra de “conciencia” o solamente se usa para castigar a quienes me adversan o tengo que ajusticiar como un hecho de venganza o ejemplo para otros.

El segundo caso es otro vicio: no hay preparación en las instancias del Estado para la entrada en vigor de una ley, en ellas reina la premura, se necesitan leyes para ayer (lo cual demuestra que muchas veces se legisla con un objetivo de castigar y no de gobernar), por lo que se aprueban hoy y mañana aparecen publicadas en la GO, con lo cual se hace que sean de aplicación inmediata.

Voy a utilizar un ejemplo hipotético para demostrar ello. Se decreta una ley sobre el grado de pureza de debe tener el agua que debe considerarse potable. Para ello se necesitan equipos que sirvan para medir los estándares requeridos, personal técnico que pueda hacerse cargo de los equipos de medición, laboratorios, con sus espacios, reactivos, vehículos para el traslado del personal y sus equipos, vestimenta especial para evitar la contaminación del personal, y otros, solamente tomando en cuenta la ejecución del cumplimiento de la ley, se suma a ello la parte penal, grupos de jueces que se encarguen de procesar a los que incurran con denunciados como faltantes a la ley, cárceles para apresar a quienes sean hallados culpables, personal para retener a los denunciados, desde el momento de su captura hasta su retención en un recinto penitenciario, entre otros.  Como podemos observar, hay una cantidad de inversiones que tiene que realizar el Estado, como también los entes o individuos privados, para poder hacer que una ley pueda ser cumplida.

Otro aspecto también que se suma, una ley no es eterna, por lo que requiere de ser evaluada y monitoreada para medir su efectividad y eficiencia; ya que con el pasar de los años, se transforma en una carga por inadecuada o que su accionar fue inútil por no tener suficientes recursos para su ejecución.

Yo puedo decir que en el país hemos sido líderes en legislación sobre algunos aspectos, por ejemplo,  recuerdo cuando estuve en Río de Janeiro, Brasil, por la Cumbre de la Tierra, participantes de ONG de varios países latinos se me acercaron para solicitarme les enviara diversas leyes, éramos  considerados los líderes en lo ambiental en ese momento; también ha sucedido en cuanto a derechos humanos, aunque también nos hemos convertido en líderes del no acatamiento de la legislación. Yo miro con envidia a diversos países por sus logros legislativos y reales en el cumplimiento, posteriores a los nuestros pero que si se ejecutan.

Sin embargo, hay otras áreas donde no hemos avanzado, a pesar de lo necesario, hemos visto leyes aprobadas que no son tan apremiantes.

Pongo un ejemplo, nuestro retiro laboral. En el país existe un doble ingreso luego del retiro: la pensión que nos otorga el Seguro Social y la jubilación que se da por la cantidad de años (desde los 20 en el sector público o en la empresa privada a los 30); en principio ahora todos podremos percibir una pensión, pagando cuotas o no (primera injusticia para el que trabajo, que le restaron parte de sus ingresos para cumplir con sus cuotas), pero la jubilación es aún más injusta, si alguien trabajó por su cuenta puede (ahora) cotizar si lo desea, pero advertencia es para cumplir con las cuotas del SS, que hasta el momento es para todos;  si trabajó para varias empresas privadas o combinación de privada e independiente, no se acumula por lo que no tiene derecho a una jubilación; el único caso que permite ingresos o que no sea continuos o en lugares diferentes es como funcionario del Estado, allí si se acumula el tiempo de servicio para que a partir de los 20 pueda tener el derecho a la otra remuneración.

Esta justa unificación (pensión y jubilación juntas y acumulativas al retiro, sin importar donde se trabajó) que debió ser una de las banderas del gobierno actual, con 14 años en el poder, no ha sido prioritaria y no vemos intensiones de cambio en el futuro próximo.

Ahora menciona una ley que no creo que se debió discutir y menos aún aprobar por intrascendente: la lactancia materna. Quiero aclarar que estoy absoluto partidario de la lactancia materna, mi hija y su madre compartieron esa experiencia, algo que hubiera deseado poder también yo ser participe (la naturaleza no me lo permite), si el argumento principal es que muchas madres dejan de amamantar a sus hijos por las fórmulas, se puede combatir con una campaña a favor de dar pecho, sin necesidad de una ley o más aún de tanto alboroto en los medios. Yo escasamente he visto que la ley se esté aplicando, porque más que legislar es cuestión de enseñar sobre las ventajas de la leche y su convivencia entre madre e hijos.

En resumen, debemos preguntarnos si tenemos que tener leyes para reglamentar la TODO en la vida, hay muchas, leyes que no debieron ser aprobadas o ser prioritarias, por el contrario otras que si debieron tener espacio por lo necesarias y justas no han corrido con igual suerte.

Lo que me parece peor es percibir que muchas de nuestras leyes no se aplican, que solamente son utilizadas para castigar cuando me conviene discrecionalidad; que muchas otras no tengan reglamentos, nuevamente discrecionalidad; que no se estudien concienzudamente sus impactos: que no se monitoreen y menos aún evalúen; que creamos que la única vía para poder vivir en sociedad es por medio de leyes escritas, dando poco peso a la jurisprudencia (por ejemplo)…

Necesitamos reales leyes con sus costos y tiempos de entrada en vigencia. Cuando una ley queda para adornar bibliotecas no cumple con su cometido, sino que es una pobre nación con ilegalidad permanente.

Seguimos en lo mismo, aunque digamos lo contrario

Jorge Cruz, Caracas 25 de julio de 2013

“La mona aunque de seda se vista mona se queda”, esta sabiduría popular se puede aplicar a los gobiernos que se tildan de progresistas en Latinoamérica.

Voy a señalar dos puntos que argumenten porqué hago esa afirmación.

Uno de los discursos más comunes de tales gobiernos es su soberanía, su independencia con respecto a los países de mayor poder tecnológico, en especial aquel que titulan como imperio: EE.UU.; pero esta “libertad de acción” también la extienden a los entes que utilizan los países poderosos para dominar: Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organización del Comercio mundial. Ellos alegan que pueden actuar así gracias a que se están creando nuevos centros de poder, para ello señalan los países miembros del BRIC (Brasil, Rusia, India y China).

Quiero hacer una aclaratoria, yo digo titulan como imperio, porque para mi los reales titiriteros son las transnacionales y los países simple marionetas.

Por otro lado, en los años ochentas en Latinoamérica padecimos una serie de medidas llamadas como de shock macrofiscal, estás medidas eran parte de la lista de acciones que debían tomar los países que necesitaban ayuda financiera del FMI; casi paralelamente el BM comenzó a diseñar otra lista de acciones post shock.

Muchas de las recomendaciones del BM eran programas sociales, ya que el shock generaba fuertes protestas o resistencias por parte de la población y era necesario poder aplacar tales demandas, muchas de ellas con alta violencia incluida, para no comprometer la gobernabilidad de nuestras naciones y con ello la tasa de ganancia de las transnacionales.

En este siglo hemos visto que casi la totalidad de Latinoamérica se ha recuperado y muchas de ellas tienen buenos resultados en su economía, a pesar de la crisis mundial desde el año 2008. En la gran mayoría hemos visto que la llamada clase media ha recuperado su vitalidad y los sectores de menores recursos han mejorado, lo cual ha significado una reducción de los índices de pobreza e inclusos menor desigualdad de ingresos (el índice Gini, que mide la brecha de ingresos entre los sectores sociales, ha disminuido).

Surgen preguntas: ¿qué ha influido en esa estabilidad y mejora de la economía en Latinoamérica? ¿Qué tipos de productos han permitidos esa “bonanza”?

Voy a comenzar por responder la última: básicamente nuestras naciones se han dedicado a la explotación de minerales. La nueva reconfiguración que se está dando en el planeta exige que los países poderosos tecnológicamente continúen al frente, pero para ello necesitan de materias primas, minerales, que deben provenir de los menos poderosos, entre ellos Latinoamérica.  Es por este motivo que incluso naciones con escaso pasado minero, p.e. Argentina y Uruguay, están embarcadas en tales tipos de actividades y por ende, incrementado la presencia de ellos en la balanza de pagos. Este nuevo periodo se le ha llamado neoextractivismo, recordando mucho el primer periodo de la conquista española.

Esto es algo que podemos comprobar en todos los países de Suramérica, sin distinción de si son progresistas o no: Colombia, Perú, Chile (no progresistas) o Venezuela, Ecuador, Bolivia (progresistas). En los cuales una buena tajada del motor de la economía viene de la explotación minera, que puede variar entre un 60% Chile y Colombia a un 90% Venezuela (no incluyo Argentina y Uruguay, porque la minería es aún pequeña con relación a los sectores agropecuarios.

Ha influido en ello los altos precios de los minerales, gracias también a la demanda de ellos, no solamente de los países de tecnología poderosa, sino también de los llamados BRIC, en especial China.

En resumen, hemos visto que todos los países están en un periodo de relativa “estabilidad” económica y social, sin distinción si son progresistas o no (con ello no quiero decir que no ha habido protestas en cada nación, sino que en líneas generales ha habido mayor tranquilidad);  también he señalado que todos han ejecutado programas sociales, con diversos nombres, para su identificación, pero en el fondo son similares de nación a nación; por último, he afirmado que estamos en una etapa de explotación de minerales(neoextractivismo). Es decir, TODOS han seguidos los mandatos de los países poderosos o entes que son su avanzada (FMI, BM…), aquí no hay distinción si son progresistas o no: gestionar sus gobiernos con programas sociales que aminoren las protestas e incrementen su gobernabilidad y todos tienen que aportar materias primas, en especial minerales con escaso valor agregado.

En pocas palabras, queda en entredicho eso de que hay gobiernos progresistas, porque al final actúan similares a sus pares que no lo son.  Me hago otra pregunta ¿por qué lucen tan similares a pesar de su discurso “más” social, que incluso la constitución de Ecuador señala otro camino: Sumak Kawsay? La respuesta es sencilla, realmente ninguno ha abandonado los principios de la cultura occidental (madre de los pensamientos capitalistas y socialistas), ninguno ha tomado el camino que señala el Sumak Kawsay o Buen Vivir, que implicaría mirar hacia esos valores que están relativamente presente en nuestra cultura latina (la cultura occidental no es uniforme) y que están muy vivos en las culturas de nuestros indígenas. De otra manera seguiremos siendo una Mona vestida de seda.

El fin de los partidos

Jorge Cruz, Caracas, 13 de Junio de 2013

 

Quizás el mayor error conceptual del chavismo es haber intentado unificar los objetivos del Estado con los del partido.

 

Así como un empresario (capitalista) tiene como objetivo central el incrementar sus ganancias, los partidos tienen como objetivo central el acceder al poder y cuando se está en él, permanecer lo más largo posible. Los objetivos del Estado es el bienestar de su población (en teoría, claro está).

 

Como vemos son diferentes lo buscado y por ello hemos podido tener en el país diversas acciones que van en contra del buen vivir de la población.

 

Voy solamente a señalar dos casos, los cuales profundizaré un poco en sus consecuencias o manifestaciones:

 

1.       Control total: Es bien conocido que las empresas buscan el monopolio como el fin último que les permite maximizar sus ganancias. Los partidos también tienden a procurar el monopolio del poder, ya que esos le garantiza poder dominar o subyugar al país, sea por medio de uniformizar los medios de comunicación, justicia, contraloría, etc.

 

En el país hemos visto como esto ha operado de manera casi absoluta, los poderes responden al designo del ejecutivo, que a su vez es el “jefe máximo” del partido.

 

Otro de sus expresiones es el monopolio por pequeño grupo del poder, por ello vemos casi siempre las mismas caras que se reciclan de ministerio o cualquier organismo público e incluso, otro perversión mayor en la ostentación de dos o más cargos a la vez.

 

Otro síntoma es la destrucción o reformulación de las organizaciones populares, de base o gremiales. Hemos visto como la mayoría de los sindicatos de las empresas del Estado han pasado a mejor vida (para peor vida de los que quedan en ellas); como las asociaciones de vecinos se reformularon en Consejos Comunales pero buscando que solamente sean básicamente oficiales  los subscritos al partido de gobierno (yo en un anterior artículo comenté el caso de lo tortuoso que fue la afiliación del CC en el cual participé); igual sucede con las organizaciones de base de los pueblos indígenas,  hay una imposición de los CC en ellas, destruyendo las formas de gobierno existente en ellas; las ONG han sido atacadas y mermadas en su accionar al no permitir la financiación, ya sea nacional (FONACIT es la que decide hacia donde deben ir los dinero que las empresas destinan a esos fines y los internacionales son tan intrincado sus vías de ingreso que no existen), esto se cumple para las de todo tipo: sociales, ambientales inclusive;  entre otros ejemplos.

 

Como he dicho todo estas medidas solamente tienen como meta el tener bajo custodia todo el aparato del Estado y sus.

 

2.       Explotación de los trabajadores. Otro de los aspectos conocidos de las empresas para alcanzar sus objetivos es la explotación del hombre por el hombre, como afirmaba Carlos Marx.

 

Estamos siendo testigos de la protesta de los profesores de las universidades autónomas que no reciben un incremento salarial desde 2008, algunos institutos autónomos sufren del mismo mal, yo conozco uno que tiene dos años con cambio mínimos en sus ingresos, básicamente para igualarlos al salario mínimo decretado por el ejecutivo nacional, esto es válido para todos los funcionarios, exceptuado los jefes. Es decir, todas aquellas personas que tienen años de experiencia y cursos o títulos obtenidos están rasados con un bachiller que por primera vez obtiene un empleo.

 

Los logros o incrementos se alcanzan mediantes luchas o protestas como si fuera una lucha contra la explotación empresarial.

 

Hay otros temas, que sirven de ilustración de esa perversión conceptual, pero creo que con lo aquí señalado tenemos una visión de cómo funciona, solo mencionaré otra más: destrucción del aparato productivo tradicional para un supuesto nuevo modelo, bajo la excusa de perseguir a los capitalistas.

 

En pocas palabras, esa justificación (discurso) de construir un socialismo ha dado licencia para controlar el Estado e intentar convertirse en un solo partido hegemónico. Objetivo que más o menos han logrado en perjuicio de los que moramos en Venezuela, un socialismo que nos demuestra que es más discurso que hechos, más destrucción que construcción, más perseguir o acosar que justicia, más control y menos libertad, más explotación que beneficio; en fin, mas capitalismo de estado y menos buen vivir para la población.

¡¡Con la izquierda si!!

Jorge Cruz, Caracas, 19 de mayo de 2013

Escena 1

-¡¡Me acabas de romper la mandíbula!!

-¡¡Tienes suerte que fue con la izquierda!!

Este tipo de expresión de una riña hipotética es un reflejo de lo que sucede en el país. Si el gobierno hace algo que nos perjudica debemos agradecer porque es de izquierda.

Escena 2

En un ataque del ejército, muere un guerrillero y un soldado. Dependiendo de quién de la noticia, los titulares serían: Ha muerto en combate un valiente miembro de nuestro ejército liberador; también: Cayó fulminado un miembro de la oligarquía; u otra versión: El ejército repelió ataque de terroristas dando muerte a uno de ellos; en la lucha, un héroe fue alcanzado por el fuego del enemigo.

Escena 3

Recientemente hubo una agresión a diputados, entre ellos una diputada, que fue golpeada en el piso. Resulta sorprendente que muchos de esos que respalda la no agresión a la mujer, que se oponen a la agresión o tildan de pacifistas aplaudieron o celebraron los golpes a dicha representante del género femenino.

En los tres casos la violencia está presente, en todos ellos hay agredidos y agresores, en uno de ellos un asesino y un asesinado. 

La polarización también se expresa  en la forma como abordamos los hechos. Justificamos la violencia dependiendo si el agresor es cercano a nuestro partido o creencia, escondemos sus secuelas bajo un manto de eufemismos como: justicia popular contra la violencia burguesa, hay que acabar con los terroristas, se lo merecen por oligarcas, su muerte sirve de ejemplo, y otras cientos de frase más que oscurecen que hay victimarios y víctimas, que hay violencia plana y llana, que alguien apretó un gatillo o botón y otro fue destrozado o perforado de forma letal. 

No hay violencia buena o mala, ni luchadores de la libertad que combaten a terroristas, o abnegados guerrilleros que defienden los derechos de los desposeídos. Es simplemente violencia, agresión, es la imposición del macho alfa sobres sus súbditos, son peleas por la toma del poder que recurren a la fuerza de las armas o física. 

No tiene que ver con ideologías, sino con demostrar quién está al mando de la manada o quién quiere acceder al trono.  Es depredación del hombre por el hombre, que como es normal, intentamos luego justificar con discursos. Es comportamiento animal, instintivo, de defensa o ataque, porque no intentamos o creemos que puede haber otros medios.

Yo no justifico ninguna de las forma de violencia, en todas ellas hay un agredido, que en el peor de los casos, significa la muerte de alguno de ellos. Ese soldado o guerrillero tiene familia o amigos cercanos que sentirán la pérdida, incluso hay casos más dolorosos de la desaparición de alguien que estuvo en el momento y lugar menos indicado, son esos daños colaterales (como eufemísticamente  se les llama), que cobran víctimas no incluidas en los objetivos (pudiera que sí, pero que se cuentan como muertes necesarias).

En resumen, no importa si un ataque es realizado con la derecha o la izquierda, el golpe duele y el chichón o la fractura sale. No podemos  justificarla, porque cuando nos asalta a nosotros o cercanos, muchas veces ni siquiera podremos exclamar: “Primero fueron… ahora soy yo, y es tarde.”

El Rey Mi…das

Jorge Cruz, Caracas, 15 de mayo de 2013

Hay una frase del gato Cheshire en Alicia en el país de las maravillas que retrata el país: “Si no sabes a dónde vas cualquier camino te lleva allá”.

Lo primero que lo confirma es que nunca se supo cuál era el socialismo que se estaba construyendo, quien mejor retrató esto fue Juan Carlos Monedero que una vez dijo: “No sabemos hacia dónde vamos, pero si sabemos que no queremos”; menos aún el accionar del difunto presidente Chávez, tenía ideas que cada cierto tiempo cambiaba, de allí surgieron cientos de proyectos, inconclusos la gran mayoría.

La ilusión funcionó mientras el gran pretidigitador y controlador de su rebaño, estaba vivo; pero como la realidad se alimenta de hechos no de discursos, ahora se comienzan a ver más claramente las costuras.

Ya hay declaraciones que nos muestran o demuestran lo que muchas veces he comentado: en un desastre es lo que se ha convertido el país: sin producción, sin rumbo claro y pidiendo cacao.

Recientemente el Ministro Nelson Merentes afirmó o reconoció que el gobierno de Chávez había destruido la industria nacional, antes de eso Jesse Chacón comenzó expresando que Corpoelec estaba mal y que era culpa de su anterior  presidente, son muestras que nos señalan que no es un saboteó de la oposición o de inocentes animales los que nos han llevado a la situación actual, han sido las malas políticas implementadas las causantes de tanta escases o cortes eléctricos, entre otros sufrimientos de la población.

Que se ha paralizado la industria nacional, que se ha mermado la producción, que ha crecido la importación, es un lugarcomún afirmarlo. Hemos sido testigos de la dilapidación de los mayores recursos que el petróleo nos ha podido dar en algo más que una década. Con un presupuesto paralelo que maneja el presidente a su antojo, que en algunos años fue superior al presupuesto de la nación, del cual no hubo control, ni un rendir cuentas de su uso.

Algunos mencionarán que si había un programa, p.e. el Plan Simón Bolívar, 2007-2013, yo les propondría que nos pusiéramos a revisarlo cada uno de los numerales para ver cuales se cumplieron; de antemano advierto, si se mencionaba las tres R, se crearon ministerios para la eficiencia, entre otros, con toda seguridad que el balance va a ser negativo.

Ese saber que no se quería significó perseguir, expropiar, acosar, a la empresa privada, especialmente a Polar (Helados Efe, estuvo en huelga hasta que se reunió Mendoza con Maduro, con lo cual se demuestra que era un saboteo del gobierno), pero muchas quedaron en el camino, muchos terrenos que tenían fines para la protección de especies o investigación fueron invadidos (aún recuerdo que en una reunión con personas de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales se quejaban de lo que estaba sucediendo con Pozo Blanco, como luego de más de 20 años de funcionamiento, sus obreros, misteriosamente, renunciaron en masa, con lo cual gran parte de sus siembras e investigaciones se paralizaron, y casi simultáneamente se inició un proceso de parte del INTI como terreno sin uso). Muchos fueron los métodos para acabar con lo que existía, para un fin que nunca estaba claro, con el resultado que nuestra producción de detuvo o retrocedió. 

Ahora ya, los ingresos no son suficientes, hay problemas para abastecer de dólares para la importación; sin embargo, se firman convenios para traer mano de obra de Argentina y Uruguay para sembrar nuestros campos, se compromete una cantidad importante de dinero para importar más, con lo cual seguimos golpeando a nuestro productores. 

En pocas palabras, cumplimos con las líneas del Banco Mundial, a pesar de vociferar lo contrario, pasamos a depender de un producto extractivo y seguiremos con otros como oro, diamantes, coltan, entre otros, ese ha sido el rol encargado a los países latinoamericanos y Venezuela lo ha llevado al extremo, por ello sus problemas son mayores.

Hemos tenido un proceso que ha funcionado como el Rey Midas en versión venezolana, no era que convertía todo en oro, sino en una diarrea.