Te pareces tanto a mi

Jorge Cruz, Caracas 3 de marzo de 2013

Mi mamá siempre me decía: debes guiarte por los actos no por las palabras.

Desde hace un tiempo me he estado preguntando sobre las diferencias del gobierno actual en Venezuela y los anteriores (democráticos). Estando en esto aparece una pequeña notas de Ezequiel Serrano que cierra con la siguiente afirmación: En contra de los adecos se vivía mejor

Hemos visto que se habla de IV y V república, como una muestra de diferencialidad; sin embargo, un análisis más profundo nos señala que hay muchos visos de similitud e incluso con un gobierno como el primero de Carlos Andrés Pérez, la línea es mucho más cercano de lo que ha querido vender el régimen “socialista”.

Voy a comenzar con las diferencias. Se menciona que unos son de derecha y otros de izquierda, que unos defienden a los capitalistas y los otros al “pueblo”.

Realmente lo que hemos visto es la defensa de unos nuevos grupos de poder, que atacan a los que antes estaban allí, esto se realiza por diferentes formas: se les busca destruirlos con ataques mediáticos y de intimidación frontales o expropiaciones, si no se doblega se les arrincona y aplica la “ley” que solo justifica robos descarados, p.e. las prestaciones de los botados de PDVSA, los equipos a RCTV, además de propiedades. A otros se les ha podido doblegar y hacerlos que mantengan líneas para el proselitismo (ejemplos de victorias, en términos simbólicos).

Me argumentarán que se está combatiendo a los capitalistas. La realidad, se ataca a los empresarios nacionales, pongo el ejemplo de Polar, ha habido una persecución sistemática contra dicha empresa, que tienen momentos álgidos y luego se baja, pero no se toca a otras, en el ramo cervecero no ha habido ninguna acción contra Brahma o Regional, en el de bebidas no alcohólicas igual se persigue a Pepsicola (Polar), pero no se menciona a Cocacola; en el ramo ingenieril no se hacen contratos con empresas nacionales, pero si con Brasileras (Odebretch, entre otras), bielorrusas, rusas, iraníes, chinas, entre otras. Es decir, no se está persiguiendo a empresas capitalistas sino a empresas venezolanas “capitalistas”; es, como señalé, el quítate tú para ponerme yo (o mi grupo).

Ya dirán que se están haciendo programas de beneficio al pueblo y no a los capitalistas. Aquí entramos en terrenos de disparidades, supuestamente.

El gobierno, con su máquina de propaganda, nos ha repetido hasta la saciedad de que muchas cosas se hacen “Solo en Socialismo”:

El primer punto de coincidencia, de estos dos periodos, es los altos ingresos provenientes de la exportación petrolera. Ambos han tenido una etapa de precios del barril del crudo bastante alta, aunque con este gobierno han sido mayores los ingresos proporcionalmente y más largo plazo, por más de 10 años. A pesar de esos grandes ingresos ambos periodos se han caracterizado por el endeudamiento masivos, el primero fue para, principalmente, impulsar los proyectos industriales en Ciudad Guayana, el segundo para crear clientelismo básicamente: las misiones. Es decir, para buscar soluciones temporales y parciales, en cuanto a la población, se ha comprometido el futuro de varias generaciones.

Según algunos reportes de prensa, tomando datos el BCV, que está por el orden de los 105 mil 700 millones de dólares, aplicándole el cambio oficial actual de Bs. 6,30, ello representan 70% del PIB. Esto es inmanejable, tenemos comprometido casi tres cuarta parte de los ingresos nacionales.

Disminución del desempleo. El gobierno actual se ufana de haber bajado la tasa de desempleo a un dígito, en el cual el gran empleador ha sido el Estado. Con variedad de oficios, desde improductivos como mantenimiento (aclaro, improductivo en términos económicos, no que no sean necesarios) hasta, el incremento de la burocracia, con la cantidad exagerada de ministerios y otros entes del Estado.

Programas sociales. Una de las banderas de este gobierno han sido los programas sociales, las llamadas misiones. Con altas campañas propagandísticas: “Solo en Socialismo” nos repiten sin cesar, negando de plano que en anteriores gobierno existieran programas sociales. La realidad es que cuando el Estado ha tenido ingresos importantes, se han generado diversos programas sociales, especialmente bajo CAP y Luis Herrera Campins. De CAP puedo citar dos que son similares a algunos actuales: Alimentación Materno Infantil a Misión Hijos de Venezuela y el plan de autoconstrucción que, según los datos del gobierno, son una parte muy importante de Misión Vivienda.

Incremento de la capacidad educativa. En los años 70 el incremento de la oferta educativa se hizo principalmente en la educación primaria y otro número importante en la secundaría, con poco impulso a la universitaria. Esa era la necesidad en esos tiempos, en estos años se ha incrementado la oferta universitaria, que es resultado de esos programas de aumento de la masa estudiantil en los grados anteriores. Es decir, si hubo impulso, solo que donde era más necesario.

Artes en general. Algunos recordaremos el CONAC, que dependía del ministerio de cultura. Un ente que realizó un impulso interesante a las artes en general. En estos años se creó, para ilustrar, UNEARTE la cual emerge de la unión de diversos institutos de formación artística, como el Armando Reverón, p.e. Afirmar que bajo este gobierno es que se ha apoyado a la cultura es negar que mucho de lo que ahora sucede tiene un pasado, que fueron creadas antes de la llegada del actual presidente.

En pocas palabras, esos principios de Joseph Goebbles para la propaganda han sido aplicados como los alumnos más destacados por este gobierno. Hay que rehacer la historia, como si fuera ahora que comienza, la imagen o marca debe presentarse como única. Lo real es que las semejanzas en acciones y políticas nos dicen que casi nada ha cambiado, son variantes de lo mismo (en algunos casos), en otros un burda repetición; que el gobierno que se ufana de vociferar que está produciendo una revolución, no está haciendo otra cosas que repetir la historia.

Que no persigue a capitalistas, sino a los capitalistas venezolanos, que ha generado misiones porque los ingresos petroleros se lo permite (como lo han hecho antes otros gobiernos).

Como podemos ver el gobierno actual se parece tanto a varios de los anteriores, pero especialmente al de CAP. Con algunas diferencias: ya señalé la destrucción de la industria nacional, CAP y otros apuntaron por la sustitución de importaciones (que fracasó es cierto, pero eso es otra historia), se perseguía a dirigentes políticos no sumisos (ahora solo con ser un simpatizante, criticar o mostrar desacuerdo eres execrado, perseguido y chantajeado, donde la única alternativa que te presentan es arrodillarte e implorar perdón; la Lista Tascón es el mejor ejemplo), la dilapidación de ingentes sumas de dinero por la incapacidad de gestión le gana con creces a los anteriores, entre otros.

Que, en fin, los hechos nos dicen que hay mucha verborrea y poco resultado, grandes endeudamientos con destrucción de la industria nacional (esa si es una gran diferencia entre estos dos gobiernos), por lo que vamos de Guatemala para Guatepeor.

Al gobierno le molesta, porque cada día que está en el poder, cada día que abre los ojos escucha el estribillo de una ranchera: Te pareces tanto a mi...

Propaganda para todo el mundo

Jorge Cruz, Caracas 6 de febrero de 2013

El gran publicista nazi, Joseph Goebbels, decía que una mentira dicha mil veces se convierte en una verdad, ahora con los medios de comunicación existentes y, según Ignacio Ramonet, la veracidad es dada por la repetición permanente de un suceso, la prontitud no permite la validación, sino que una noticia rebota de medio en medio y por lo tanto se convierte en verdad.

Esto nos lleva a otro punto: los medios actuales están transmitiendo información de forma inmediata (Ramonet) sin procesar y menos aún para el que la recibe, la velocidad mata la calidad de la información.

Es decir, se ha convertido en un campo propicio para la propaganda porque emite eslóganes o información que no tiene que ser verificada o analizada sino repetida como un MP3; por lo tanto, unas herramientas de mucho valor para quienes están en el poder o quieren acceder a él.

Revisemos la propaganda, posteriormente se le conocería como Relaciones Públicas de cualquier institución.

Según Noam Chomsky, la propaganda nació en los años 1917 y 1918, gracias a la comisión Creel en los EE.UU. Ella generó un cambio de la percepción del estadounidense con relación a la participación en la I Guerra Mundial.

Después, la fórmula Mohawk Valley (en el 1937), basada en la experiencia anterior, a ser utilizada para neutralizar el apoyo a una huelga. Ella creó una corriente de descrédito de los dirigentes sindicales, de ser auspiciadores de la violencia, ubicar y promover a empleados leales, entre otros, con lo cual lograron derrotar a los huelguistas. Fue el primer triunfo sin tener que utilizar la fuerza: policía o rompe huelgas.

Pero la mayor sistematización la realizan los nazis con los 11 principios de JG, a saber:

Principio de simplificación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Principio de la transposición: Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

Principio de la exageración y desfiguración: Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Principio de la vulgarización: Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

Principio de orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".

Principio de renovación: Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

Principio de la verosimilitud: Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.

Principio de la silenciación: Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

Principio de la transfusión: Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

Principio de la unanimidad: Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

Podemos notar que la propaganda nacen con el capitalismo, se perfecciona con un régimen tiránico (nazismo) y continua hasta nuestros días, con sus variantes culturales, pero fiel a los principios.

Algunos métodos los puedo sintetizar así: el rumor, la desinformación, el miedo, el descrédito, el rehacer la historia (desconocimiento de buena parte de la anterior), rehacer símbolos, apropiación del lenguaje, entre otras.

Algunos de ellos ya los he comentado, como por ejemplo, la apropiación del lenguaje. La palabra pueblo ahora tiene una connotación ligada a los seguidores del chavismo o escuálido a los opositores, son nuevos significados que han dado quienes detentan el poder. También he mencionado la cultura del miedo: magnicidios, invasión, es común escuchar, entre otros. Por ello voy a mencionar otros que escasamente he desarrollado.

El Rumor: “Los rumores transmiten con enorme eficiencia la información social ya que tienen un enorme potencial manipulador, porque las personas tendemos a ajustar nuestra propia visión del mundo, a la percepción de éste que tienen los otros.

Ha sido y es usado tanto como herramienta política como comercial, aparte del uso individual que le dan las personas anónimas para aventajar a alguien o a algo, o simplemente dejarle en mal lugar sin beneficio directo para el que inicia el rumor.”

La definición anterior la encontramos en: Wikipedia. En ella encontramos varios datos de interés  son eficientes para transmitir la información y para ajustar la visión del mundo, también señala que es una herramienta política. Hay sin embargo un uso que no se señala, yo permito que corra el rumor hasta que en algún punto, un medio de comunicación o una persona, exteriorizan algo que los puedo llevar ante la ley.

El va aparejado a la falta de información, a falta de datos sobre un evento, una situación o el estado emocional o de salud de alguien aparecen los rumores para llenar ese vacío.

El descrédito es otra arma muy utilizada. Desde las preferencias sexuales, hasta el estilo de ropa que se pone. Se puede hurgar en el pasado de una posible víctima para sacarlo a luz, se sobredimencionan las debilidades y borran las potencialidades o se puede apelar a la “falta” de patriotismo o arraigo con una localidad, región, país o incluso por sectores sociales, o acusaciones de ser violentos, que atentan contra el bienestar y tranquilidad de...

Rehacer la historia o los símbolos es conocido, se ha incluso intentado demostrar que Simón Bolívar murió por un envenenamiento, también tenemos sedes de petroleras convertidas en universidades, posterior a la huelga petrolera (en Ciudad México hay un ejemplo de ello, la catedral fue erigida sobre un templo azteca, que a su vez se construyó sobre un centro religioso de otra cultura). Rehacer o pisotear la simbología tiene impacto más allá de lo visual.

Noam Chomsky lo presenta de esta manera: “También es preciso falsificar totalmente la historia. Ello constituye otra manera de vencer esas inhibiciones enfermizas, para simular que cuando atacamos y destruimos a alguien lo que estamos haciendo en realidad es proteger y defendernos a nosotros mismos de los peores monstruos y agresores, y cosas por el estilo… ya que si se tiene el control absoluto de los medios de comunicación y el sistema educativo y la intelectualidad son conformistas, puede surtir efecto cualquier política.”

Unos ejemplos concretos de como se reaciona cuando la propaganda no es suficiente los he encontrado en El Tiempo del 3 de Febrero de 2013, en el artículo de Daniel Samper Pizano ¿Quién controla la contralora?:

“La contralora Sandra Morelli... al responder una comedida petición de datos que le formuló el 26 de diciembre pasado el ciudadano y periodista Ramiro Bejarano, lo ataca, lo agravia, proclama que él la odia, insulta la honorabilidad profesional de la cónyuge del solicitante y resucita un viejo proceso contra una hermana suya, pero oculta que la investigada fue exonerada de todo cargo.“

“… la presidenta argentina Cristina Kirchner. Hace unos meses, un anciano se quejó de que las restricciones de divisas en su país le impedían enviar los diez dólares que regalaba a sus nietos en los cumpleaños. La Presidenta, en un trino, lo llamó "tacaño" y ordenó que una entidad oficial investigara sus cuentas bancarias. Recientemente, el actor Ricardo Darín preguntó cómo han multiplicado los Kirchner por 2.000 por ciento su patrimonio personal en el poder. La respuesta de la Presidenta enrostró a Darín que fue acusado de contrabando hace 23 años, pero omitió aclarar que el popular actor fue declarado inocente.”

Continua más adelante, (La contralora)”… contesta con garrotazos a quien se atreva a rozarla, apoyada por el gran aparato de difusión que ha montado con periodistas y asesores de imagen a sueldo.”

Son dos muestras de cómo funciona la coacción cuando la propaganda puede ser desnudada.

Ahora faltaría respondernos cómo realmente funciona la propaganda. Para ello tomaré citas de varios autores: Alberto Barrera Tyszka y Noam Chomsky.

El primero nombrado dice en su artículo Islas (El Nacional, 3 de Febrero de 2013): “Muy temprano, Fidel entendió la importancia de la comunicación, de la propaganda, de la industria mediática. Se dedicó a trabajar en ello. Se promovió como una marca de rebeldía. Y sobre esa marca fundó su emporio.”

Es necesario crear una marca, la diferencia con todo el resto de productos (gobernantes o políticos), un distintivo que así como cada uno de ellos resalta ciertos atributos y esconde otros; también necesita de renovación, cada cierto tiempo se “relanza” el producto mejorado (Estoy aprendiendo a ser mejor gobernante, dijo Chávez en la última campaña, entre otras mejoras) y, muy importante, debe estar lo más presente en la memoria del comprador, con apariciones (virtuales, reales o supuestas) lo más seguido, incluso diariamente.

Es una técnica utilizada por todos, tal como lo afirma NC: “Es así como la teoría democrática liberal y el marxismo-leninismo  se encuentran muy cerca de sus supuestos ideológicos… conducir a las masas estúpidas hacia un mundo en el que van a ser incapaces de comprender nada por sí mismas”

Más adelante afirma contundentemente: “…la propaganda es a la democracia lo que la cachiporra al estado totalitario.”  Es decir, es una herramienta que imprescindiblemente necesitan los gobernantes para estar allí, que tiene mayor importancia si su intención es la permanencia, sea suya, de su partido o su grupo de apoyo y beneficiarios.

Además de los principios que se utilizan hay otras “herramientas” tales como los eslóganes, de lo cual NC sentencia:  “… Se trata de crear eslogan que no pueda recibir ninguna oposición, bien al contrario, que todo el mundo esté a favor. Nadie sabe lo que significa porque no significa nada, y su importancia decisiva estriba en que distrae la atención de la gente respecto de preguntas que sí significan algo…”. P.e. dos eslóganes contradictorios, por un lado se dice Estamos construyendo el socialismo, y por otro Sólo en Socialismo, queda la duda se está o no; pero la mayor pregunta: ¿Cuál socialismo? Rebota en el vacío, no hay respuesta.

Otra afirmación del mismo autor que refleja uno de los principios arriba señalados: “Se excluye las voces contrarias, se diluyen entre los “enemigos”, por lo tanto, nadie sabe de su existencia. ¿Por qué? Es necesario eliminar cualquier tono medio. Por otro lado, se debe evitar el pensar en soluciones “pacíficas”, solo la “guerra” puede evitar la amenaza.” Todos son escuálidos, oligarcas, pro-yanquis, ENEMIGOS, en pocas palabras. Aunque la realidad es que hay muchas diferencias entre el grupo opositor (palabra estigma, marca de enemigo). Otro dato importante, menciona guerra, en un régimen de un militar en Venezuela ha sido la tónica común. Las campañas electorales son Batalla…, se escucha con frecuencia: hay que arrasar al enemigo, entre otras. Lo último sucedido en la Asamblea Nacional o los discursos de las dos cabezas visibles del chavismo están llenas de un lenguaje de confrontación, guerra.

Quizás el eslogan más sin sentido: es la amenaza de una invasión por el imperio (EE.UU.), al mismo tiempo que se grita, se le expende petróleo que moviliza su maquinaria de invasión. Uno se pregunta si es que soy un esquizofrénico o no, porque veo una contradicción enorme en ello. Nuevamente, si analizamos muchos de los discursos o eslóganes nos encontraremos con toneladas de horas vacías de contenido, pero muy emotivas.

Ignacio Ramonet  nos habla de los medios de comunicación en medio del cambio que ha provocado las nuevas tecnologías y su influencia en otros, como la prensa escrita o radio, los cuales han sido determinados por la televisión, a saber:

“Hasta hace poco informar era, en cierto modo, proporcionar no sólo la descripción precisa -y verificada- de un hecho, de un acontecimiento, sino igualmente un conjunto de parámetros que permite al lector comprender su significación profunda. Era dar respuesta a preguntas elementales: ¿Quién ha hecho qué?, ¿Con qué medios? ¿Dónde? ¿Cómo? ¿Por qué? ¿En qué contexto? ¿Cuáles son las causas? ¿Cuáles las consecuencias?”

Ahora se han generado cambios según IR: información (cualquier evento es una noticia), actualidad (cualquier suceso es actual), tiempo de la información (instantaneidad) y veracidad (la que más se repita en los medios es real).

Creen que pueden informarse en la televisión “Es un error mayúsculo, por tres razones: porque el informativo televisado, estructurado como una ficción, no está hecho para informar, sino para distraer... la sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación. Y finalmente, porque querer informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario más que con la movilización cívica.”

En resumen, todos lo gobierno usan la propaganda para mantenerse en el poder, sin importar el supuesto color o ubicación del brazo (derecha o izquierda), todos buscan el control social de la población, todos tienen el mismo fin: perdurar en el poder por los beneficios que significa estar allí y por el músculo que dan los grupos que se benefician, quienes dan todo su aporte por mantenerlos, incluyendo dinero.

Culmino con una cita de NC “Se trata de si queremos vivir en una sociedad libre o bajo lo que viene a ser una forma de totalitarismo autoimpuesto  en el que el rebaño desconcertado se encuentra, además, marginado, dirigido, amedrentado, sometido a la repetición inconsciente de eslóganes patrióticos, e imbuido de un temor reverencial hacia el líder que le salva de la destrucción…”

Fuente utilizadas: En: http://mpcdigital.net/blog/11-principios-de-la-propaganda/, http://es.wikipedia.org/wiki/Rumor. Chomsky, Noan y Ramonet , Ignacio Cómo nos venden la moto, Información, poder y concentración de medios. Icaria, Mas madera. 16ª edición. España. 2003,
Barrera Tyszka, Alberto Islas (El Nacional, 3 de Febrero de 2013), Daniel Samper Pizano ¿Quién controla la contralora?, El Tiempo del 3 de Febrero de 2013.

Los chivos expiatorios

Jorge Cruz, Bogotá, 12 de enero de 2013

“La antropología trabaja para poner todas las certezas en cuestión. Y eso a la gente no le gusta. Por eso a la antropología le resulta difícil venderse sin comprometer sus principios.”  Tim Ingold

El refranero popular tiene una frase que refleja el título: Desde que existen las mentiras en ratón no come queso.

El buscar o leer información que solamente exprese lo que deseamos escuchar nos da una perspectiva errada de la realidad. Ambos bandos de la polarización del país sufre de ese mal, pero en este caso me referiré a uno de ellos, el gubernamental.

La cultura actúa de una forma tal que no nos damos cuenta que nos convertimos en fanáticos. Leemos, escuchamos o vemos solo los medios que son cercanos a nuestros “valores partidistas”, sin intentar discernir que los medios son medios de PROPAGANDA y que, por lo tanto, acomodan la realidad a la conveniencia del partido, que en este caso es el gobierno.

Por ello repetimos como loritos (perdón está demostrado que los loritos piensan, que sus frases están adaptadas al contexto), como un MP3, las noticias sin intentar pensar un poco sobre su contenido.

Por tal motivo acusamos o juzgamos sin meditar un poco de las consecuencias que puede tener, mejor aún si le podemos poner epítetos como: especuladores, acaparadores, oligarcas, imperialistas, oposición apátrida, entre otros.

Según esos medios vivimos en VENEZUELANDIA, nada pasa, el país está mejor que nuca, la participación en todos los aspectos es masiva, la economía es la mejor del mundo, etc. En ellos nunca vemos una protesta del pueblo (respetando lo que el robo de los chavistas, sinónimo de sus simpatizantes), nunca nos hablan de las incongruencias en las declaraciones …

Voy a presentar unos ejemplos que nos muestran otra realidad, pudieran ser más pero creo que ya he señalado otro grupo en otras ocasiones.

Los acaparamientos de productos.

Todos sabemos que este gobierno se la tiene declarada a Polar (aclaro antes que me acusen de capitalista, tarifado o defensor de esa empresa, este es un ejercicio analítico), por tal motivo, cada cierto tiempo se monta un show para aplicarle alguno del set de epítetos con que cuenta.

Esta empresa que distribuye alimentos y bebidas a escala nacional, tiene una compleja y gran red de centros de acopio a lo largo del territorio. Voy a utilizar una ilustración para que más o menos se entienda la complejidad: el reciclaje de basura. Para hacer reciclaje en un apartamento lo primero que se debe hacer es separar la basura, con lo cual tenemos que tener diferentes recipientes (centros de acopio en miniatura o caseros), posteriormente el cuarto de basura del edificio tiene que repetir la historia en mayor volumen, las empresas (públicas o privadas) tienen que escoger varias opciones: hago el recorrido con un equipo que tiene diversos espacios o recojo en días diferentes los residuos sólidos, de allí se debe llevar a un centro de acopio mayor dentro de la ciudad (Las Mayas cumple tal tarea en Caracas), que posteriormente trasladarán a diferentes lugares para su manipulación de reciclar, reusar o transformar en materia prima. Polar tiene que hacer el recorrido al revés, de sus fábricas a grandes centros de acopio, hasta que llega a la despensa de nuestra casa.

Ahora voy a utilizar un producto de esa empresa: Pepsicola. El refresco mencionado necesita para su fabricación de azúcar, agua y otros ingredientes, vamos con el caso de la azúcar. Más del 60% de la azúcar que se genera en el país va a la producción industrial de bebidas, para aquellos que no saben de negocios, si tú tienes competencia tienes que garantizar un suministro constante de tus productos e insumos, en caso contrario, el usuario te abandona por la competencia.

Hace poco se encontró un galpón de una empresa que importa azúcar para Polar (seguramente dado la poca producción nacional, esta empresa debe garantizar su stock para despachar y sus reservas y por tal motivo importa), inmediatamente los medios del gobierno (principalmente) y sus MP3 propagaron la noticia: se encontró un galpón donde se acaparaba azúcar, nunca esos MP3 (a los medios no los menciono porque esa es su labor propagandística) intentaron leer entrelíneas.

Por ejemplo, ¿Qué sucede con la competencia: Cocacola? ¿No tendrá galpones similares? ¿Por qué a una empresa y no a otra? ¿Qué acuerdos se llegaron en reciente huelga de la Cocacola, en la cual el gobierno actuó de “mediador”? ¿Se estaba realmente acaparando o era una azúcar que tenía otro fin? y un grupo de preguntas similares. No, se repitió y acusó sin pensar en ello. Sólo se escuchan consignas

Caso 2: manifestaciones estudiantiles.

Cada vez que un grupo de estudiantes sale a protestar, inmediatamente se les acusa de pagados por el imperio (en algunos casos incluso se han mostrado pruebas, como material impreso con logos de una empresa. Yo diría, por lo menos tienen eso, en nuestra época o lo pagamos nosotros o lo suministraba un partido, del cual nunca nos preocupábamos por averiguar de dónde venían los fondos, si era por aportes de un país amigo, por los asaltos a bancos u otro medio).

No debemos perder de vista que los estudiantes han sido antisistemas, siempre han estado participando en protestas contra el régimen en el poder.

Lo que más llama la atención son los calificativos, siempre se les han dado diversos calificativos pero todos ellos los podemos resumir en: son grupos infiltrado por la izquierda (antes del chavismo) o derecha. Es decir, el poder justifica sus actos de represión dándole un tinte de ser manipulados y contrario a las “buenas costumbres” del gobierno de turno. Hay que culpabilizar a los estudiantes de sus “malas costumbres”.

Caso 3: cierre de medios

Se han acosado a los medios cuando no se pueden adquirir o doblegar. No voy a habla de Globovisión que ya lo he hecho, sino de otro caso: cierre de circuitos como Belford. Se alegó que se les quitaba la señal porque no cumplieron con ciertos pasos administrativos y la necesidad de ampliar la presencia de emisoras que representaran el pueblo. El primer caso es un argumento falas, un circuito con bufetes  de abogados y administradores, que no puedan cumplir. Me hace recordar para el momento de la inscripción de uno de los Consejos Comunales en los cuales participé, como era supuestamente escuálido por la zona de procedencia (cerca de un 20% eran abiertamente chavista que fueron electos democráticamente), por un espacio de un mes nos estuvieron devolviendo los documentos por supuestas fallas, que al día siguiente nos indicaban que las corrigiéramos como se había presentado los documentos en un principio. Es decir, hay recursos supuestamente legales para no aceptar tus documentos y esperar que se venza.

Del segundo tema, ahora la tecnología permite que en lo que era un mismo dial poner hasta 3 nuevas emisoras, entonces se puede ampliar con este tipo de tecnología y no argumentar que es porque no hay “espacio”.

Caso 4: la ley

Regreso con un ejemplo de un CC. Cuando fundamos el primer CC un espacio originalmente de su jurisdicción fue invadido, durante el proceso; por lo que una asamblea decidió eliminar esa área. Luego de las trabas arriba mencionadas, se nos acerca una persona líder de la zona invadida para solicitar la posibilidad que la asamblea aceptara su inclusión en nuestro CC porque no cumplían con un requisito de la ley: tener al menos 150 familias (ellos no llegaban a los 80, según confesión). Por cierto, también nos confesó algo que uno tenía sospechas: la persona argumentó que era preferible la inclusión de ellos porque así lográbamos tener otro estatus para la aprobación de proyectos. Pero regresando al tema, luego de esa reunión, en un periodo de menos de tres meses ellos lograron su aprobación. Algo que a nosotros nos llevó más de 9. Como sabemos en la granja hay animales y animales.

Esta desigualdad en la distribución de justicia, es en algunos casos hecha con la intención que el agraviado intente recursos extrajudiciales o que su ira se torne en la respuesta a la impotencia. Debemos recordar que Fuenteovejuna aparece cuando la ley no es aplicada a ciertos sectores. Pude ser que sea a propósito para de esta manera, en caso de medidas violentas del agraviado, poder implementar todo el peso de la ley (que en estos casos si es realmente legal según el poder).

Caso 5: el cambio del dólar

Por último, un tema económico. He escuchado a muchos amigos decir que el dólar subió por culpa de los especuladores, mi respuesta: sí y no. El dólar paralelo se mantuvo estable hasta agosto (alrededor de Bs. 9) a partir de agosto comienza una escalada hasta los Bs.20 (no sé si ha subido desde mi salida del país). Acusar sin argumentos o como un MP3, es no tomar en cuenta que sucedió para tal cambio en la relación Bolívar-Dólar.

Todos sabemos que hubo unas elecciones presidenciales en octubre, que el gobierno invirtió ingentes cantidades de dinero en la campaña (ya sea en misiones, movilizaciones o material propagandístico), por lo cual necesitaba de tener una liquidez alta. ¿Qué se hizo? Una de las herramientas para reducir la liquidez es la venta de dólares por medio del SITME (en agosto se cerró esa llave), otro medida fue emitir más dinero, otra fue incrementar la deuda del Estado y la última vender en dos oportunidades un 10% de las reservas de oro (que con tantos bombos y platillos “rescataron” de las fauces del capitalismo). Todas estas medidas se reflejan en la paridad con el dólar: se escasea él mismo y se incrementa el numerador (liquidez) y disminuye el denominador (reservas internacionales) principal indicador del precio del dólar a nivel de cualquier nación. Con lo cual se dispara el cambio por un lado y aparecen los especuladores que pescan en río revuelto, pero estoy señalando que quien generó el torbellino fue el gobierno y no los especuladores. Según la lógica que nos ha vendido el gobierno es el cochino capitalismo y no las erradas medidas que ha tomado por su improvisación.

Otro gran efecto de esta “infame” relación Bs-$ que los importadores (no olvidemos que importamos más del 80% de lo que consumimos) no tenían divisas disponibles y a precios exorbitantes que con un control de precios hace que sea no atractiva la adquisición de productos.

Por otro lado, no se ha mencionado que hay muchos barcos esperando desembarcar sus mercancías y que posiblemente alguna de ella  haya expirado en su dulce espera.

Desnudando al rey

Jorge Cruz, Bogotá 5-01-2013

La literatura infantil tiene un cuento que intenta enseñarnos que debemos estar atentos a los timadores, esos que utilizan miles de artimañas para engañarnos. No hay mayor afrenta contra nuestros valores que andar desnudos y también usaremos miles de formas para castigar a quienes nos desnudan (no solo la cárcel o desaparición física es una forma de castigo), pero hay que desnudar al rey, porque quienes detentan el poder son embaucadores.

Existen diversas razones por las cuales no puedo  seguir al chavismo, a continuación enumeraré algunas de ellas, las que considero más importantes.

La primera, soy ateo. El presidente Chávez se ha convertido en un culto, muy pronto lo veremos acompañando a José Gregorio Hernández en una cursada por su santificación. Es un ser impoluto, bueno hasta decir basta, sacrificado para hacer el bien,  incorruptible, milagroso, sabio, vencedor de la muerte, entre otros; los que cargan con los males de su gobierno son los que lo rodean, ellos son incapaces, corruptos, improvisadores... Hay que leer La Guerra del Fin del Siglo de Vargas Llosa para entender como hasta el excremento del líder es venerado.  

Soy un comprador consiente. Yo soy de los que leen las etiquetas de los productos, que da vueltas y vueltas antes de decidir adquirir algo, no me gusta las telenovelas (o radionovelas), no compro un jabón por lo que me dicen sobre sus constantes mejoras, sino porque su olor sea poco penetrante. Es decir, no me gusta ser embrujado por los medios de comunicación, ya que ellos venden MARCAS, las cuales nos sugieren con formas tan sutiles para mostrarnos sus diferencia con la competencia, como el de un jabón que supuestamente ataca al sucio capitalismo para destruirlo, por el contrario los de la competencia solo sirve para lavar el dinero de los ricos.

Soy pacifista. Tengo muchos años que milito en contra de las armas y todo aquel que las utiliza como medio de persuasión. Soy del decir no regales a un niño armas, regale un libro. Por ello, siempre tuve recelos de Chávez, no puedo aceptar que un militar esté al frente del país y menos aún que quiera convertirlo en un cuartel. Lo han dicho diversos miembros de su séquito: soy un soldado de la revolución. Yo no acepto las armas y amo mi libertad.

Soy estudioso de la cultura. El haber vivido en diversos países y culturas y el ser antropólogo me ha permitido entender cómo funciona la cultura. Claude Levis-Straus dijo que la cultura funciona como un chicle, se le puede estirar, pero ella luego intenta volver a su forma original. Ella cumple, básicamente, dos funciones: permite a sus miembros crecer dentro de sus principios y valores (estirarse) y, por el otro lado, es un muro de contención que no permite el salto de talanquera. En una comunidad quién viola las reglas es castigado o expulsado. El chavismo, como una cultura más, actúa de igual forma, se sataniza a quienes ponen en entredicho sus “principios” (nunca han sido claros, pero esa ambigüedad es parte del juego). Por ese motivo, vemos como se han acaparado los medios de comunicación (radio y TV) con programas como Aló Presidente que ha tenido duraciones de horas o ir acaparando poco a poco el espectro radioeléctrico con la adquisición o incluso robo (a RCTV nunca se le ha reconocido el pago de sus equipos) para convertirse en medios de propaganda de la marca Chávez. La forma de actuar de la cultura es sutil, yo he escuchado a amigos chavistas que dicen que no leen prensa o escasamente ven televisión, pero si realmente leen los que son medios de propaganda de su tendencia. En pocas palabras, el chavismo ha sido muy efectivo en el manejo de la imagen, en la venta de su jabón, pero para ser más eficiente en ello necesita monopolizar el mensaje que se difunda (por ello el ataque contra Globovisión, por ejemplo, de una persona que viven Guárico, donde la señal de forma abierta no llega y que un alto porcentaje de los que moran en dicho estado no pueden ver). Incluso se decretó una ley anti-salto de talanquera. Todas son formas de mantener al redil en el corral.

Otra forma de actuar de la cultura es crear miedo. Era muy común que casi todas las semanas se “descubriera” o hablara de un magnicidio, también se ha hablado permanentemente de la invasión del imperio (irónicamente se le vende petróleo que mueve la maquinaria de invasión), en la última campaña presidencial el tema que más escuché fue: si gana los contrarios vas a perder las misiones, van a cerrar la universidad donde estudias, va a volver el pasado…

Otra más, crear íconos. La cultura necesita de formas de identidad integradoras, íconos, Chávez representa ello y por eso se le ha generado una historia como salvador. Los servicios se deterioran, cerca de elecciones viene el salvador con una misión para hacer el milagro de tener vivienda, de los mayores tener un ingreso, etc. Todo está dosificado, permito el deterioro para luego aparecer como el que los rescata. Hay que reinventar la historia y sus figuras (incluso buscar reconstruir la historia de una de los símbolos del chavismo: Simón Bolívar, demostrar que fue asesinado). Es un ícono en peligro permanente, todos los días crece el suspenso (como Simón Bolívar), todos los días nos venden el jabón reforzado, todos los días se santifica más.

Una oración para el mercad(e)o que nos permite tener íconos salvadores, redentores y santos. Loas al mercado y su venta de productos, viva el consumismo de la cultura chavista, larga vida al rey (aunque esté desnudo).

El show debe continuar

Jorge Cruz, Caracas 17 de diciembre de 2012

Recientemente mi querido amigo Frank Salcedo opinando sobre el porqué no ha ganado o ganaría en las elecciones la oposición expresó que era su falta de un programa convincente. Ello me pareció una afirmación ingenua.

Los candidatos ganan por su relación emocional con los electores no por tener un programa, plan de trabajo o eficiencia, la muestra más fehaciente es la del presidente Chávez.

Hemos escuchado a lo largo de sus 14 años en el poder que debe aprender a gobernar, que debe ser eficiente, que deben aplicar las 3 erres, de incluso crear más burocracia para tal fin: un ministerio (uno se pregunta ¿y la Contraloría?), del reciclaje de ministros (te saco de aquí por ineficiente y te pongo en otro lugar donde continuas igual, por ello vuelvo a cambiarte).

Es decir, el mismo presidente de palabra y por hechos reconoce que no ha sido eficiente en su mandato.

Posiblemente se argumentará que la culpa es del equipo. Lo he dicho en varias ocasiones el líder es quien dirige la manada, si un gobierno es ineficiente es por culpa de su líder que no sabe marcar el rumbo o corregirlo a tiempo, su equipo es escogido (o reciclado) por él, solamente él tiene la potestad de decidir quién lo acompaña.

Sin embargo, hemos visto que se ha “inventado” cantidad de programas: gallineros verticales, cooperativismo, empresas de producción social, fundos zamoranos y un largo etcétera, que nos muestra que no hay plan, únicamente experimentación.

Incluso uno de sus gurus: Juan Carlos Monedero lo expresó de esta manera: no sabemos hacia dónde vamos pero si sabemos que no queremos.

Voy ahora a hablar de hechos para que se vea que no son solamente disquisiciones.

Voy a tomar como ejemplo el transporte.

Este es otro de los sectores improvisados, que funciona por elecciones, generalmente, y con visones parciales.

En el año 2006 se “inauguraron” dos líneas del metro: la extensión de la vía de El Valle-Rinconada con una estación solamente construida: La Rinconada, las intermedias tuvieron que esperar tres años más y por otro lado, la de Zona Rental hasta Capuchinos (luego se habla de su extensión hasta Las Adjuntas), con estaciones a medio terminar.

En el año 2011 se inicia un metrocable y un cable tren que no se terminan de construir para la elección presidencial, pero si se inaugura antes de las de gobernaciones, claro está con estaciones a medio construir como nos tienen acostumbrados.

Pero allí no está lo grave, sino que ahora se incrementa la velocidad con la cual bajan unas personas creando un efecto embudo, se facilita en unos puntos pero en otros se incrementa la cantidad de pasajeros sin haber incrementado la capacidad para esta demanda, pues aguas abajo seguimos con el mismo sistema que presenta problemas de congestionamiento y paralización con regularidad.

Además, se debe agregar que estas son las pocas obras en términos de movilización, se han creado, por ello el caos vial es permanente en buena parte de Caracas.

No olvido el servicio de Metrobus que se ha incrementado en unidades, pero uno se pregunta por qué el maltrado a sus usuarios, en un país tropical con temperaturas altas y un tráfico infernal no se adquirieron con aire acondicionado. Pareciera más bien que fue una de esas compras baratijas que la empresa brasilera se quiso deshacer de unas unidades y nuestros intermediarios prestamente compraron o tal vez otro de los “acuerdos” obligatorios a nuestro país por el apoyo de Lula a la huelga del 2003, más que pensadas para nuestro servicio.

Por otro lado, ha habido políticas que promueven la movilización individual sin incremento de las vías, de allí el mencionado caos.

En resumen, las mejoras del transporte generalmente se han inaugurado cerca de elecciones, que nos demuestra que no se han hecho con planificación sino con fines electorales; que cuando se tiene la voluntad o “incentivo” de ganar, se pueden construir; que se inauguran a medio concluir para vender la ilusión de mejoras, algo que ha sido muy común en este gobierno; que no se toma en cuenta todo el sistema, sino son soluciones parciales que trasladan los problemas; que hay un maltrato y desconsideración hacia los usuarios, claro muchos con una mejora se aferran al aunque sea fallo; y que la ineficiencia reina, a dos años de un servicio de metro con deficiencia en sus climatización interna, aún se tienen muchas unidades donde el calor es la tónica normal (para sólo nombrar uno de esos síntomas).

Hemos sido también testigos de otra constante, se deja que se deterioren los servicios para luego cerca de elecciones actuar y ser visto como un salvador, como un político que se preocupa por su gente.

Otro punto, se habla de socialismo (antes era del siglo XXI, pero parece que se sinceraron y regresamos al del siglo XX) pero nunca se ha definido que es. No hay hay un pistas que digan cual es el camino o programa a seguir.

Como podemos percibir, no hay planes o programas que convenzan, sino ilusiones de mejoras que se venden. Seguimos siendo esclavos de un nuevo jabón mejorado que lava mejor que el anterior, a pesar que los eslóganes del socialismo o revolución digan lo contrario, seguimos siendo tan IV República, pero para nuestra desgracia nunca antes se había aplicado la política de la confrontación con tanto ahínco (por cierto, si nos ponemos a revisar en la historia quienes han utilizado la división, el menosprecio, la denigración del otro como línea política nos sorprenderemos, por ejemplo, Uribe un reconocido hombre de derecha, nunca lo hizo en Colombia, quienes sí lo han hecho han sido dictadores como Hitler).

En pocas palabras, es mercadeo del duro, una de las formas de dominación que utiliza el capitalismo. ¡Solo hecho en Socialismo!