Las ONG y su relación con el Estado en Venezuela

Una de las grandes enseñanzas de mi Maestra Ítala Scotto, en la Escuela de Sociología y Antropología (ESA), fue que para poder despersonalizar a alguien es transformado sus símbolos y arraigos. Nos ponía el ejemplo del presidario: se le pone un uniforme a rayas, donde no se puede diferenciar de los otros, se le elimina el nombre por un número, sus espacios son compartidos para romper la intimidad, entre otros. La iglesia lo ha usado también, tenemos un padre, otros se llaman hermanos, como forma de romper sus ataduras con su historia con su institución primaria: la familia, para crea una nueva y generar de esta manera una persona sumisa, que adorará al nuevo Líder.

El gobierno actual en Venezuela, jugado con esas recetas: se cambian símbolos, se hacen llamar camaradas entre si, se visten de un color, se rehace la historia, se atacan las instituciones existentes construyendo paralelas,...

Voy a tocar el último punto, con énfasis en las ONG. Mis 20 y tantos años de militancia y trabajo en ellas me dan, creo que suficiente peso para hablar de ellas.

Para comenzar voy a definir a groso modo tales tipos de instituciones. En la Red Ara (Red de Organizaciones Ambientales de Venezuela) llegamos a tres conceptos: Organizaciones de Base, aquellos movimientos que no estaban legalizados, por lo que su estructura y funcionamiento era básicamente inestable; Fundaciones, organizaciones que sus finanzas dependían básicamente de un solo ente, lo cual las hacía vulnerables y limitaban sus acciones, y ONG, organizaciones que tenían diversificados sus ingresos, por ello de una libertad mayor en términos de sus investigaciones, acciones y políticas.

La independencia se buscaba tanto del sector privado como del Estado, porque tal relación va a configurar tu accionar.

En el país han habido diferentes ONG, algunas han tenido ingresos por sus actividades: venta de diversos objetos como franelas, gorras, agendas, etc. o incluso por el pago de cuotas de su membresía; otras han tenido ingresos variados como de instituciones internacionales, el Estado y empresa privada. La mezcla finanzas de ellas ha sido muy diversa.

En los años 1999 y 2000 el gobierno comienza a tener roces con algunas ONG cuyo tema central era la participación ciudadana; como casi todas ella tenían ingresos de entes foráneos se emitió un decreto (no recuerdo su número y fecha exacta) en la cual se consideraba que toda ONG que recibiera fondos extranjero era catalogada como tal. Este decreto tenía dos grandes errores (no se si internacionales o no, pero me inclino por la primera hipótesis, si se sabía lo que se hacía): el primero, no se señala la proporción del financiamiento, por lo tanto, si mi presupuesto anual era de Bs. 10.000.000 y yo recibía 1 dólar, caía en dicho lote, en segundo lugar, si el gobierno tenía divergencias con un grupo específico de ONG (Tema político), se pudo actuar de otra manera. Un problema partidista se convirtió de esta manera en un problema de Estado, si se quería “castigar” a las ONG insurrectas había un cuerpo legal que se pudo utilizar para tal fin y no por medio de un decreto que mete a TODAS.

Uno de los argumentos más esgrimidos es que las ONG eran parapetos para llenarse de dinero algunas personas y que, por lo tanto, se debía sanear. Yo certifico que era cierto, pero vuelvo y repito hay otras formas, por ejemplo, auditorias, donde se pudiera penalizar a su junta directiva.

Otro argumento para este ataque ha sido que eran parte de la política neoliberal de privatizar servicios poco lucrativos. También concuerdo con esta afirmación, pero ni tan calvo ni con dos pelucas.

Yo creo que el Estado no puede solo hacer todo el trabajo que se requiere para construir un país. Voy a ilustrar con un ejemplo socioambiental: la demarcación de territorios indígenas. El Estado no ha podido asumir la tarea que ello implica, ni ninguna universidad tiene el músculo financiero para hacerlo, hay sin embargo, unas cuantas ONG que si han hecho tal labor, con inversiones de hasta 5 años de investigación y grandes sumas para realizar asambleas a lo largo de todo el territorio en cuestión. En pocas palabras, creo que son necesarias, pero tampoco se debe llegar al extremo neoliberal de ser una línea para justificar y reafirmar la debilidad del Estado.

Dichos argumentos se han utilizado para realizar políticas de ahogamiento de ONG en el país, especialmente. las que tienen años haciendo investigaciones y aportes en diversas áreas y que han tenido estructuras robustas y eficientes que ahora tienen menguadas.

En un artículo anterior señalé que este ahogamiento se realizó en varias etapas: primero fueron los fondos de las empresas petroleras, luego los aportes por la Ley LOCTI y está en espera la de cooperación internacional: Todas ellas apuntas a una sola dirección, control por el gobierno de los fondos que se pudieran utilizar para el desarrollo científico, la investigación y mejores acciones hacia los más necesitados.

Con este cuerpo legal se ha buscado acallar a grupos técnicos que su experticia, experiencias y eficiencia pone en entre dicho a las políticas del gobierno, esa es la verdadera razón detrás de ello, se necesita destruir las instituciones para construir nuevas con lazos de dependencia con el gobierno.

Se habla generalmente de buscar como ejecutores a organizaciones populares, pero ello ha significado que muchas de ellas tengan que descubrir el agua tibia por su inexperiencia; pero peor aún es la dependencia que se ha creado con el gobierno. Traigo un ejemplo demasiado evidente: la Asociación Nacional de Medios Comunitarios, Libres y Alternativos de Venezuela, todas las nuevos medio no son independientes sino que loan al gobierno porque ha sido el que los mantiene. En pocas palabras, se critica a los medio privados por su dependencia o línea política, pero se pasa a otra dependencia y línea política, solo se ha cambiado de actor financiero y no digan que con ello se está dando un salto cualitativo, porque no dependen del Estado, sino del gobierno.

Para resumir, he intentado presentar como el gobierno en esa mezcla de Estado y gobierno-partido, ha tenido una línea política que intenta despersonalizar al venezolano por medio de la destrucción de símbolos e instituciones, tales como las ONG. Pero como nos enseñaron en la ESA el cambio crea caos y las nuevas instituciones no se han consolidado, por ejemplo misiones, al final han terminado siendo absorbidas por las instituciones que se intentó suplantar, pero dejando a las originales con plomo en el ala; de allí que las políticas de este gobierno han sido solamente un desastre donde como la expresión inglesa: encendió el ventilador y se está distribuyendo la mier...

No es un nuevo país que se intenta construir es una nación de borregos despersonalizados lo que realmente se busca, pero tampoco han sido eficientes en ello, por eso las nuevas instituciones no se han consolidado, llevándose a ONG y empresas .

anexo al anterior

Quiero aclarar que yo no hablo de política, sino de políticas, porque lo voy a decir es más grave de lo por mi expresado anteriormente y, además, lo descrito afecta a todos sin color de distinción. En esta etapa de opacidad gubernamental, e...

n la cual no se publican datos sobre las políticas públicas y, para peor, se burlan, acosan o censuran a todo aquel que intente mostrar una línea que desagrade a quienes detentan el poder; sin embargo, siempre se ven las costuras.
El Correo del Caroní en uno de sus titulares de primera página del 20-07-2012 dice esto: “AN aprueba ley de endeudamiento para garantizar pago a pensionados del IVSS”. Yo decía que la Misión Amor Mayor estaba pesimamente instrumentada, pues este titular me reafirma y asusta aún más: no solo es mal concebido que se utilice el fisco para pagar pensiones, sino que es más terrible que tengamos que endeudarnos, este será un grillete que seguiremos arrastrando nuestra generación y futuras, cada año será mayor la deuda y mayor el endeudamiento para mantener esa falla en la consepción de una política publica, como pésima noticia para nuestros hijos.
Por otro lado, a pesar que la nueva ley del trabajo nos señala que la tercerización se debe acabar, el sector que más ha empleado ha sido el Estado, principalmente bajo la figura de Honorarios Profesionales (HP), son pocos los concursos que se han abierto para un ingreso a la nómina. Pero lo que llama la atención es que no se ha implementado que esa masa de personas que han ingresado al trabajo no estén cotizando y con ello, por un lado, aumentado los recursos del SS y por el otro, garantizando una pensión para dichas personas. Es de esto que estoy hablando, políticas malamente implementada, improvisada que solo buscan votos. Nuestros generaciones de relevo van a ser las que pagarán las consecuencias de ellas.

Misión Improvisar

Es triste ver que para loar al gobierno, se apele a los eslóganes, las respuestas fáciles, el repetir recetas sin hacer un análisis real de los hechos.
Digo lo anterior porque yo he sido una persona que me he “opuesto” a las misiones; pero aclaro al COMO se han implementado y no su intencionalidad.
Voy a poner dos ejemplos de lo que fundamentan mis críticas:
Misión Vivienda: además de los argumentos expuesto por el arquitecto y maestro Fruto Vivas, que recientemente posteé, tales como hacer énfasis en la construcción por grandes empresas y no la gente, lo improvisado luego de muchos años de no hacer nada, el intentar construir otra Caracas en Caracas, entre otras; tengo otros elementos que no se han tomado en cuenta, no voy a abordar todos porque sería cansón pero si señalar algunos de los más relevantes bajo mi punto de vista.
Nuestra constitución vigente dice en su artículo 129 que para ejecutar proyectos se necesitan estudios de impacto ambiental y sociocultural, yo desearía que al menos uno de ellos se hiciera público. En pocas palabras el gobierno se burla de la constitución que aupó y que con el apoyo de gran cantidad de personas, donde me incluyo, se aprobó. Sabemos que nuevas viviendas implica demanda de servicios, tales como agua, luz, desagües de aguas blancas y cloacales, vías para la movilización, espacios para el estacionamiento de vehículos, zonas verdes, entre otras, uno se pregunta cuales de ellas son tomadas en cuenta al momento de ejecutar tales proyectos en Caracas, especialmente.
Otro punto más, las ordenanzas municipales exigen que para un proceso de construcción se debe respetar o generar un retiro (espacio para movilización de los transeúntes) y otro retiro o zona verde; gran parte de las obras que se están haciendo no cumplen con tales ordenanzas (les recomiendo que visiten una construcción en la Av. Las Palmas con Av. Libertador donde se han tomado dos vías de la calzada para tal fin). Nuevamente las leyes son violadas y los transeúntes burlados y, lo que es más doloroso, las construcciones no tienen áreas verdes. Esto se debe cumplir para las construcciones dedicadas a vivienda no para oficinas, sin embargo, no se respeta la ley.
Ya sé que me van a decir que era necesario la construcción, vuelvo y repito no es la intencionalidad, es él como se está haciendo: atropellando leyes, improvisando construcción, mínimo control de las mismas (lo sucedido en Ciudad Caribia es un ejemplo de ello, las paredes volaron), atropellando a propietarios de parcelas, y otros parecidos.
Misión Amor Mayor: que es necesario que nuestras adultos mayores tengan una pensión estoy totalmente de acuerdo; pero tengo mis reservas como se ha realizado.
Para comenzar voy a señalar una diferencia: pensión es lo que nosotros cotizamos en el Seguro Social y jubilación es la que obtenemos de la empresa o ente del Estado luego de 20 o más años de trabajo. Esto es así en nuestro legislación sobre SS, pero no en todos lados, en Europa se al culminar la edad productiva se les da un monto global que incluye las dos. Aquí tenemos un problema, el único que reconoce la continuidad laboral es el Estado, si se trabajó por 20 años en una empresa privada y luego continúa en otra, no hay jubilación.
Allí comienza mis críticas, porque con casi 14 años en el poder no se ha reformado la ley del SS que no es justa.
Pero tenemos otro caso, sigo mi comparación con los europeos, todo el mundo tiene derecho a una pensión, hayas cotizado o no; aunque una diferencia, todo el mundo, incluso los que son agentes libres (Free lance) o independientes, tienen que cotizar, con cualquier ente o empresa que se firme un contrato se sabe que en el pago hay una disminución en el monto acordado por el pago al SS.
Otro dato, los países tienen un SS que se autofinancia; es decir, los que están en edad productiva cotizan para que los pensionados reciban su pago; pero también hay otros ingresos, se aprovecha cuando la edad de su población productiva es mayor para acumular y luego tener un colchón. El último censo nos dijo que estamos envejeciendo, la edad promedio es 26 años en el anterior, si no me equivoco, era de 22. El país no está utilizando esta etapa joven para acumular cotizaciones; se utiliza otra vía: el fisco, nuestros adultos mayores están recibiendo una pensión del ingreso del Estado, aprovechando una bonanza petrolera, pero si esto se cae ayayai.
En pocas palabras, en el país se está utilizando el fisco para pagar las pensiones, si esto continúa como es de esperar, será la población la que verá que otros programas tendrán mermados sus ingresos por este desvío; no se ha reformado la ley que rige el SS, la actual no es justa por lo antes expuesto, sin embargo, se usa una vía que es inmediatista que solo busca votos, pero como bien lo dice un dicho: Pan para hoy hambre para mañana.
Para finalizar voy a apuntar algo que posiblemente muchos no nos hemos percatado. Las misiones en general y servicios del Estado han vendido sufriendo de su instrumentación o mejoras intermitencias dependiendo de los periodos electorales. Si nos preguntamos o revisamos el año en el que la simpatía por el presidente decayó nos encontraremos que fue en el 2010, allí y el año siguiente surgieron diversos problemas: falta de vivienda, apagones, inseguridad, entre otros. Lo que tienen es común es que ese año no hubo elecciones, solo a comienzo del año: febrero y las siguientes elecciones eran van a realizarse esta año. Para los entendedores, se bajó la guardia por no haber votaciones cercanas, ¡es un gobierno que actúa para las elecciones! ¡tan IV República!

Estado y gobierno son diferentes

Una de las aberraciones de este gobierno (algunos me dirán que es un sustantivo fuerte, pero les puedo asegurar que no encontré otro más apropiado) ha sido el intentar mezclar Estado y gobierno y/o Estado y partido.

También se que me tildarán de antichavismo barato, caro o alto, bajo o gordo, flaco, me tienen sin cuidado tales tipos de etiquetas, son subterfugios cuando no se tienen argumentos.

Lo primero afirmado lo notamos, por ejemplo, cuando se burlan que un escuálido utilice alguna de las misiones, olvidando que las misiones son programas de Estado, ejecutados por el gobierno de turno, antes no tenía estos nombres pero si existieron.

Otra variedad es con relación a la empresa nacional. Se persigue a la Polar por capitalista, pero no se toca la Brahma, que es como la Polar en Brasil o se le otorgan, diversos y de gran envergadura, contratos a una empresa, también brasilera vaya casualidad, Odebrecht mientras que nuestras empresas de ingeniería languidecen como sino hubieran hecho ninguna obra de tales magnitudes. La lista de empresas que están haciendo negocios en el país de los países “aliados” es larga, con estos dos ejemplos creo que basta.

Yo me he estado preguntando y buscando respuesta el porqué de esa política. Voy a hacerlas en voz alta para ver si alguien puede ayudarme o me demuestre que estoy errado en la conclusión que he llegado.

Lo primero que pasó por mi mente es que eran nuestras empresas son capitalistas (explotadoras del hombre por el hombre), de hecho los son; pero inmediatamente, se cae mi hipótesis, las mencionadas brasileras son también capitalistas y las mayores en sus ramos, se puede entender o si desean pueden comprobar, que monopolizan buena parte del mercado de la vecina nación. ¡Descartada!

La segunda hipótesis es que son apatridas, que pueden dejar el país en cualquier momento, que no están interesadas en la construcción de Venezuela. Nuevamente, no tiene validez, por ejemplo, Polar ha sido una de las empresas que ha apoyado el deporte nacional o investigaciones en áreas de su interés (agua, por ejemplo). Quiero aclarar que no estoy respaldando a ninguna empresa, ni los intereses detras de tales “apoyos”; menos a la Polar, pero si que me sirva de ilustración para mis puntos. Brahma lo ha hecho en Brasil también. ¡Otro Descarte!

La otra hipótesis construí es que ellas financian, además del deporte, a partidos políticos venezolanos. Pues me suena que por ahí van los tiros. Ninguna de las empresas mencionadas o las no mencionadas osan dar dinero a políticos ajenos al gobierno. Estoy casi seguro que debe ser una de las cláusulas obligatorias que les permite instalarse en el país.

Estoy más que seguro que me dirán que tengo una mente macabra, pero si miramos el actuar del gobierno nos daremos cuenta que no es tan extraño ello.

Lo primero que señalaré es que en el deporte no quiere competidores. Hace poco pudimos leer o ver en los medios de comunicación lo que sucedió con la Vinotinto (Fútbol), para más señas), la transmisión de las olimpiadas es otro botón más en esa línea.

También ha sucedido con los fondos para la investigación (aportes Locti), algo que primero se creo un fondo para las petroleras, manejado por un ente del gobierno; luego por medio de la Locti (Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación) ese fondo se extendió al resto de las empresas que laboran en el país, el cual es manejado por FONACIT) y posteriormente se ha intentado aprobar una ley para la cooperación internacional. Todas estas medidas solo apuntan a poder controlar los recursos que pudieran ir a grupos distintos a los afectos al gobierno como ONG (ya me extenderé en un artículo sobre ello posteriormente).

Estos dos ejemplos son más que suficientes. Hay diversas medidas que apuntan en ese sentido pero no quiero cansarlos, se los dejo como tarea. Solamente les menciono la Lista Tascón.

Como se puede notar, no es extraño que el partido de gobierno haya intentado o tenga como tarea política estrangular las empresas nacionales (contrario a una política de Estado) con el único propósito de restringir los ingresos a partidos contrarios. No podemos perder de vista que se intentó incluso con los partidos que le son afectos.

Como conclusión tenemos que la última hipótesis apunta a ser la cierta; lo cual es una línea de acción aberrante el querer fusionar Estado con gobierno-partido. Es aberrante que se prefiera a empresas capitalistas foráneas en nombre de un Socialismo (que ahora no sabemos si es de Siglo XXI, porque tampoco lo mencionan más). Es aberrante el querer construir una nación donde se intenta eliminar cualquier tipo de expresión contraria, de intolerancia hacia el otro. Es aberrante decir que se está construyendo patria destruyendo lo poco que se ha hecho bien (capitalísticamente o no), en nombre de un proyecto que nadie sabe que es. ¡Es aberrante!

Mitos y ritos IV

Jorge Cruz, Caracas 24 de marzo de 2012

Cuando yo estaba pequeño mi mamá me dijo algo que marcó uno de mis hábitos alimenticios. Ella me expresó que si comía chucherías dulces en la mañana me iban a salir lombrices por los ojos, esa horrible imagen ha hecho que yo en las mañanas escasamente coma incluso mermelada hasta hoy día, cuando se que no es real.

Así funciona la cultura para represar a sus miembros, se crean mitos y tabúes que generalmente no intentamos desvelar y cuando lo hacemos, ya la conducta o rito está internalizada, es parte de nuestro devenir.

Con ello quiero decir que la censura ha estado presente en nuestra cultura siempre, es parte del funcionamiento de la cultura para contener los saltos de talanquera; sin embargo, hay otras que se implementan con el único propósito de reprimir para mantenerse en el poder quienes él detentan, esas son las que violan los derechos humanos como: protestar, disentir o simplemente desahogar un malestar.

Venezuela no escapa a esa “ley natural”, todos los gobiernos han censurado de diversas maneras, algunos con cargas policiales o de esbirros contra las protestas, otros con la cárcel o exilio, amenazas de diversa índole, desde la muerte al implicado y sus familiares cercanos, hasta más sutiles como despido del trabajo.

El gobierno actual ha recurrido a variadas formas de censura, las conocidas han sido el despido a miles de empleados de la industria petrolera por participar en una huelga (si es justa o no, no es el tema aquí abordado) sin pago de ninguna de sus prestaciones (violación total y absoluta de la Constitución, convenios internacionales y ley del trabajo); cierres “legales” como no renovación de contrato de medios de comunicación; la negación a publicitar en medios “oligarcas”; las multas por difundir noticias que ponen en entredicho al gobierno (caso El Rodeo recientemente para los que no se ubican), negación al ingreso a su lugar de trabajo a “escuálidos” como el caso del 8 de marzo (día de la mujer) contra Laure Nicotra en Telellanos; evitar que ONG puedan acceder a apoyos monetarios nacionales o internacionales por medio de la creación de Fondos que administran la distribución (petrolero para la industria petrolera, Fonacit para los provenientes de las empresas nacionales o para los fondos internacionales, multi o bilaterales); expropiación de medios para que pase a manos del gobierno; la prohibición a acceso a fuentes de información; la restricción de  voceros del gobierno y su negación a dar declaraciones en medio que no le son afines; lo tardío o negación de los datos completos de las memorias y cuentas o datos estadísticos de gestión; legislar sin investigar (caso de la masacre en el Táchira de unos jugadores de fútbol, donde el ministro de interior decidió el mismo día que esos eran paramilitares y caso cerrado); Lista Tascón, que ha significado el despido de miles de personas o la negación de un posibilidad a trabajar (nuevamente la Constitución en entredicho).

Como este gobierno tiene en sus manos los cuatro poderes: ejecutivo, legislativo, judicial y ciudadano, la capacidad de maniobra es mayor a casi todos los anteriormente existente; por ello, se ha caracterizado por intentar mostrar un rostro “legal” a todos esos actos de censura, se ha “amparado” en la interpretación de la ley. No voy a entrar en debatir sobre si lo afirmado es cierto o no, porque incluso la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia manifestó abiertamente que la justicia debía estar alineada con la revolución, en pocas palabras, el gobierno, no el Estado como debería ser. En pocas palabras, quienes manifiesten estar en contra de la revolución son ilegales.

Un caso reciente nos ilustra como se ha llegado a “sofisticar” torpemente la censura. Por una serie de denuncias sobre la potabilidad del agua, la Fiscal General manifestó que ahora toda denuncia tiene ser hecha con sustentos científicamente comprobados.

Esta afirmación tiene muchas aristas que posiblemente no se pensó o se hizo con alevosía; aunque no es la primera vez que un caso de crítica contra el gobierno se combate con una decisión de Estado. Traigo el caso de las ONG. En el año 2000 hubo una serie de críticas contra del gobierno de unas ONG del área política, la decisión del gobierno fue un decreto que consideraba a TODA ONG que recibiera dinero del extranjero, era considerada foránea, no importaba (el decreto no lo señalaba) si era por fondos con organismos internacionales como las Naciones Unidas o si eso no representaba más que un 1% de su presupuesto anual, no todas eran cortadas con un mismo rasero. Vemos entonces como un problema del gobierno con unas contadas ONG, afectó a todas las ONG del país: derechos humanos, ambientales, sociales, entre otras. Pero la historia no terminó allí, como señalé antes, se creó un fondo para castigar.

Tal vez lo peor de esas declaraciones es que se crea algo llamado JURISPRUDENCIA, es decir, que ahora se puede utilizar para cuando unos vecinos protesten por un bote de aguas negras, primero tiene que buscar un laboratorio que demuestre que es aguas negras aunque su olor y color lo diga a leguas, luego a expertos reconocidos o certificados para que justifiquen la condición del agua (quedaría en duda si tienen que ser del gobierno), luego si se puede proceder a protestar. Este es un caso hipotético, pero podemos extenderlos a muchos otros ámbitos.

Uno no sabe si son unos incompetentes que no saben lo que hacen o dicen, o si es con premeditación, creo este último es el caso, porque todas las declaraciones han sido hechas en momentos precisos y por voceros autorizados.

Para resumir, la censura a operado en el país con este gobierno, aunque el director del diario “privado” Últimas Noticias, ha dicho y expuesto en diversos ámbitos que aquí no hay porque no hay un solo preso por una información, porque no es solamente por la restricción de libertad que ella actúa, hay muchas de ellas, pero lo más trágico es que se está creado jurisprudencia (caso de Estado) por problemas del gobierno con ciertos círculos.

¡En un gobierno revolucionario seguimos pagando justos por pecadores!

La justicia parcial o no parcial

Jorge Cruz, Caracas, 9 de marzo de 2012

Hace poco tuve una conversa con un amigo sobre el rol de la justicia, en ella yo afirmaba que siempre ha estado al servicio de los que están en el poder o los poderosos.

Un hecho reciente confirma lo dicho, el mismo lo voy a comparar con otro famoso, por medio de ese pareo intentaré demostrar que la razón está del lado de quien devenga el poder o tiene como pagar para que se incline a su lado; las excepciones son cuando el poder popular presiona para lograr decisiones contraria a esta tendencia.

 El caso conocido es el de la Jueza Afiuni. Ella está penando cárcel por la liberación de una persona que supuestamente cometió unos delitos de estafa a la nación y personas (digo supuesta porque nunca fue juzgado como tal). A los dos años de estar detenido, momento en el cual la ley dice que tiene que haber un fallo para continuar con su detención o ser liberado, si tal recurso no es presentado. Esta persona, que tiene recursos, tuvo sus abogados presionando para una toma de decisión al respecto por la ley venezolana, que significó su liberación y posterior huída del país (menciono que tiene recursos, porque sabemos de muchos casos de personas que no tienen recursos para hacer que sus casos sean decididos y permanecen por mucho más de dos años en un penal.

La jueza decidió entre seguir la ley (liberar) o cometer el delito de retener a acusado en contra de la justicia. Ella optó por la primera lo que significó una gran molestia del presidente de la república (se menciona que hay razones personales para ello) y dictaminó que la jueza debía pagar una condena de 30 años. Ella lleva más de tres años detenida.

El otro caso es relacionado con una cantidad considerable de comida traída al país que se pudrió (para señalar lo menor) en puertos o depósitos. Fueron miles de toneladas, que implica miles de dólares que se esfumaron. Para este caso, como es normal, se encarceló a los chinitos de Recadi: unos cuantos funcionarios, pero quienes asesoraron y ganaron comisiones; por ejemplo, una ministra cubana,  fueron obviados.

Sin embargo, viene el porqué lo utilizo, recientemente se cumplió el lapso de dos años y las personas detenidas fueron liberadas porque no se presentaron los cargos para realizar el juicio.

En pocas palabras, en un caso una jueza es detenida y aún cumple condena (recientemente se dijo que tiene que estar al menos dos años más); para el otro, como no hubo un presidente que dictaminara una pena, como tampoco ningún funcionario, salen libre y no hay juez detenido o culpable. En ambos caso, supuestamente había delitos (el de la comida podrida era más que evidente), pero solamente cumple condena quien no está con el poder, como es la jueza Afiuni; los funcionarios de cierta categoría y manifiestos simpatizantes con el chavismo, como eran parte del gobierno y cometieron o mejor dicho participaron de una estafa al Estado se deja prescribir la condena y salen libres, como si nada hubiera ocurrido.

Vemos pues, la ley no es ciega, ni sorda, aunque algunas veces muda, ella tiene preferencia o consentidos que son los poderosos y/o quienes están en el poder.

Imperialista o comunista = exclusión y atropello

El cierre del acceso al noticiero Esta Mañana en Telellano, que conducia mi amiga Laure Nicotra en Barinas me ha traído a la mente las diferencias y similitudes en el accionar de los gobiernos y sus simpatizantes.

Las diferencias con la cuales realizan ciertas acciones se da en las palabras utilizadas, pero hay similitud en sus argumentos y mucho más aún en sus resultados.

Los conservadores o grupos de derecha han utilizado su fortaleza en el poder para perseguir y excluir a aquellos que llamaban comunistas, Joseph McCarthy en los EE.UU. es el ejemplo más vivo de ello, se llevó ante jurados a personas de las que se sospechaba simpatizaban con el apelativo antes mencionado, se les sometió al escarnio público, se les prohibió trabajar y algunos sufrieron cárcel. Hay una película: El Testaferro (Martin Ritt, 1976) que nos retrata el sufrimiento de aquellos acosados por tener un pensamiento diferente.

Los socialistas (según se han llamado los que practican el llamado Socialismo de Siglo XXI) no se ha quedado atrás al llegar al poder. En Venezuela ha habido diferentes términos para soslayar: proimperialista, pitiyanqui, vendepatria, oligarca, entre otros. Se han aplicados listas (Tascón) para botar o impedir la contratación de todas aquellas personas que difieren o están en contra de lo que dice el presidente y sus seguidores.

Como vemos, cambian los conceptos (si es que los podemos llamar así), más no los argumentos: son personas que están afiliadas o ligadas a otro país, Rusia para los simpatizantes con la “izquierda”; por un lado y por el otro, a EE.UU. (el imperio) para los que le hacen ojitos a la “derecha”.

Todos ellos son coartados de un derecho básico: disentir y se utiliza como medio principal el no acceso económico, para ahogarlo (una tortura no declarada) en sus ingreso y, por supuesto, pagos. Es una censura que se cierne, como espada de Damocles, para acallar las críticas. Cuando se quiere ser más directo se encarcela, por medio de cualquier falencia: si eres funcionario público se acusa de corrupto o evasor.

En resumen, duele que algunos amigos de Laure, compañeros de estudio y colegas, que compartimos diferencias ideológicas, partidistas u opinión, que pasamos juntos por varios años ratos de molestia, alegría o tristeza; ahora se hagan de la vista gorda, que no digan esta boca es mía, que incluso para algunos pareciera que alegrara que sucediera eso con esa “escuálida”. Definitivamente el poder ciega, envilece e incluso nos convertimos en aquello que tanto criticamos en nuestra juventud.

¡Qué triste tener que escribir esto el día de la mujer!