Las ONG y su relación con el Estado en Venezuela

Una de las grandes enseñanzas de mi Maestra Ítala Scotto, en la Escuela de Sociología y Antropología (ESA), fue que para poder despersonalizar a alguien es transformado sus símbolos y arraigos. Nos ponía el ejemplo del presidario: se le pone un uniforme a rayas, donde no se puede diferenciar de los otros, se le elimina el nombre por un número, sus espacios son compartidos para romper la intimidad, entre otros. La iglesia lo ha usado también, tenemos un padre, otros se llaman hermanos, como forma de romper sus ataduras con su historia con su institución primaria: la familia, para crea una nueva y generar de esta manera una persona sumisa, que adorará al nuevo Líder.

El gobierno actual en Venezuela, jugado con esas recetas: se cambian símbolos, se hacen llamar camaradas entre si, se visten de un color, se rehace la historia, se atacan las instituciones existentes construyendo paralelas,...

Voy a tocar el último punto, con énfasis en las ONG. Mis 20 y tantos años de militancia y trabajo en ellas me dan, creo que suficiente peso para hablar de ellas.

Para comenzar voy a definir a groso modo tales tipos de instituciones. En la Red Ara (Red de Organizaciones Ambientales de Venezuela) llegamos a tres conceptos: Organizaciones de Base, aquellos movimientos que no estaban legalizados, por lo que su estructura y funcionamiento era básicamente inestable; Fundaciones, organizaciones que sus finanzas dependían básicamente de un solo ente, lo cual las hacía vulnerables y limitaban sus acciones, y ONG, organizaciones que tenían diversificados sus ingresos, por ello de una libertad mayor en términos de sus investigaciones, acciones y políticas.

La independencia se buscaba tanto del sector privado como del Estado, porque tal relación va a configurar tu accionar.

En el país han habido diferentes ONG, algunas han tenido ingresos por sus actividades: venta de diversos objetos como franelas, gorras, agendas, etc. o incluso por el pago de cuotas de su membresía; otras han tenido ingresos variados como de instituciones internacionales, el Estado y empresa privada. La mezcla finanzas de ellas ha sido muy diversa.

En los años 1999 y 2000 el gobierno comienza a tener roces con algunas ONG cuyo tema central era la participación ciudadana; como casi todas ella tenían ingresos de entes foráneos se emitió un decreto (no recuerdo su número y fecha exacta) en la cual se consideraba que toda ONG que recibiera fondos extranjero era catalogada como tal. Este decreto tenía dos grandes errores (no se si internacionales o no, pero me inclino por la primera hipótesis, si se sabía lo que se hacía): el primero, no se señala la proporción del financiamiento, por lo tanto, si mi presupuesto anual era de Bs. 10.000.000 y yo recibía 1 dólar, caía en dicho lote, en segundo lugar, si el gobierno tenía divergencias con un grupo específico de ONG (Tema político), se pudo actuar de otra manera. Un problema partidista se convirtió de esta manera en un problema de Estado, si se quería “castigar” a las ONG insurrectas había un cuerpo legal que se pudo utilizar para tal fin y no por medio de un decreto que mete a TODAS.

Uno de los argumentos más esgrimidos es que las ONG eran parapetos para llenarse de dinero algunas personas y que, por lo tanto, se debía sanear. Yo certifico que era cierto, pero vuelvo y repito hay otras formas, por ejemplo, auditorias, donde se pudiera penalizar a su junta directiva.

Otro argumento para este ataque ha sido que eran parte de la política neoliberal de privatizar servicios poco lucrativos. También concuerdo con esta afirmación, pero ni tan calvo ni con dos pelucas.

Yo creo que el Estado no puede solo hacer todo el trabajo que se requiere para construir un país. Voy a ilustrar con un ejemplo socioambiental: la demarcación de territorios indígenas. El Estado no ha podido asumir la tarea que ello implica, ni ninguna universidad tiene el músculo financiero para hacerlo, hay sin embargo, unas cuantas ONG que si han hecho tal labor, con inversiones de hasta 5 años de investigación y grandes sumas para realizar asambleas a lo largo de todo el territorio en cuestión. En pocas palabras, creo que son necesarias, pero tampoco se debe llegar al extremo neoliberal de ser una línea para justificar y reafirmar la debilidad del Estado.

Dichos argumentos se han utilizado para realizar políticas de ahogamiento de ONG en el país, especialmente. las que tienen años haciendo investigaciones y aportes en diversas áreas y que han tenido estructuras robustas y eficientes que ahora tienen menguadas.

En un artículo anterior señalé que este ahogamiento se realizó en varias etapas: primero fueron los fondos de las empresas petroleras, luego los aportes por la Ley LOCTI y está en espera la de cooperación internacional: Todas ellas apuntas a una sola dirección, control por el gobierno de los fondos que se pudieran utilizar para el desarrollo científico, la investigación y mejores acciones hacia los más necesitados.

Con este cuerpo legal se ha buscado acallar a grupos técnicos que su experticia, experiencias y eficiencia pone en entre dicho a las políticas del gobierno, esa es la verdadera razón detrás de ello, se necesita destruir las instituciones para construir nuevas con lazos de dependencia con el gobierno.

Se habla generalmente de buscar como ejecutores a organizaciones populares, pero ello ha significado que muchas de ellas tengan que descubrir el agua tibia por su inexperiencia; pero peor aún es la dependencia que se ha creado con el gobierno. Traigo un ejemplo demasiado evidente: la Asociación Nacional de Medios Comunitarios, Libres y Alternativos de Venezuela, todas las nuevos medio no son independientes sino que loan al gobierno porque ha sido el que los mantiene. En pocas palabras, se critica a los medio privados por su dependencia o línea política, pero se pasa a otra dependencia y línea política, solo se ha cambiado de actor financiero y no digan que con ello se está dando un salto cualitativo, porque no dependen del Estado, sino del gobierno.

Para resumir, he intentado presentar como el gobierno en esa mezcla de Estado y gobierno-partido, ha tenido una línea política que intenta despersonalizar al venezolano por medio de la destrucción de símbolos e instituciones, tales como las ONG. Pero como nos enseñaron en la ESA el cambio crea caos y las nuevas instituciones no se han consolidado, por ejemplo misiones, al final han terminado siendo absorbidas por las instituciones que se intentó suplantar, pero dejando a las originales con plomo en el ala; de allí que las políticas de este gobierno han sido solamente un desastre donde como la expresión inglesa: encendió el ventilador y se está distribuyendo la mier...

No es un nuevo país que se intenta construir es una nación de borregos despersonalizados lo que realmente se busca, pero tampoco han sido eficientes en ello, por eso las nuevas instituciones no se han consolidado, llevándose a ONG y empresas .