Lo político primero

Jorge Cruz, Caracas, 13 de Febrero de 2014

En un artículo que escribió Edgardo Lander para la revista Question de, creo, que el año 2007 (no tengo la referencia exacta porque la presté y no me la devolvieron), se hacía un análisis del gobierno de Chávez hasta esa fecha.

En él se señala que lo único en lo que se había logrado avances era en lo político, el resto de temas como ambiental, económico, entre otros estaban en veremos.

Esta ruta se ha seguido al dedillo, era necesario acabar con cualquier tipo de oposición para ello se fueron atacando varios frentes.

Se inauguraban obras (algunas a medio terminar) o se iniciaban cercanas a elecciones u otras medidas populistas como pasó con Daka; se proponían modelos económicos que nunca fueron realmente planificados y/o respaldados, tales como producción hidropónica, gallineros verticales, Fundos zamoranos, cooperativas, entre otras y por último, se acorraló y acosó a la industria nacional.

Está última fue la de mayor fuerza y con mayores consecuencias. Se persiguió a los empresarios, no por ser capitalistas (lo dije en un artículo anterior) ya que se han aliado con transnacionales tales como Odebrecht, Chevron, Repsol y otras más;  sino porque era necesario cortar el financiamiento a los grupos de oposición, con ello se cerraba el círculo que se había iniciado con la Ley Electoral, mediante la cual solo del CNE podrían recibir dinero los partidos. Esa es la razón fundamental del quiebre de muchas de nuestras empresas, de la escases de productos y del incremento de empleos por el Estado (provocando el efecto bozal de arepa).

Las que no quebraron han tenido acosos, por ejemplo Polar, pero gracias al apoyo de sus trabajadores en muchos casos (pumagás entre ellos) tenemos menos desabastecimiento de algunos productos de la cesta básica y otros más, como las cervezas. Esta empresa ha sido el gran respiro para el gobierno, ha permitido que casi todos sus productos incrementen su oferta. En pocas palabras, aunque no les guste  reconocer a los pumagá, esta empresa ha sido uno de los sostenes de la “revolución”.

O las empresas de los medios de comunicación, con expropiaciones, trabas para el registro de algunos trámites, compras o control de algunos de los insumos necesarios (papel es la última líneas, va a ser importada por el gobierno directamente, que como debemos esperar solo será dado a los que bajen su política editorial, creo que Blanca Ibañez se quedó como niña de pecho con esta medida).

Otro "sintoma" de esta tendencia ha sido la de crear figuras paralelas a las elegidas por el voto, se han creado incluso ministerios (para Caracas) con lo cual tienen como objetivo al menos dos cosas: mermar el presupuesto de gobernante electo y entorpecer la labor del mismo. Pero esto no se ha quedado allí, se han realizado otras actividades como, ingresar a una cantidad de simpatizantes del gobernante saliente, con lo cual se apunta a cercar aún más; esto tiene al menos tres efectos, se tiene en la plantilla de empleados a una lista de saboteadores de las actividades, se agranda los gastos salariales (ya mermados por las figuras mencionadas), a los cuales no puede eliminar por la Ley de innamovilidad laboral y tienen agitadores que con frecuencia van a protestas. Todas estas acciones por parte del gobierno nacional solamente tiene un fin debilitar al ganador en elecciones, sin importar que con ello básicamente se perjudica es al pueblo, es mucha la energía que tiene que dedicar el alcalde/gobernador a ver como ejecutar su mandato con un presupuesto reducido casi a su mínima expresión y con un personal que no quiere trabaja o va a protestas con regularidad.

Dentro de sus filas, algunos han acusado a Maduro, intentando limpiar la imagen del difunto, pero lo real es que muchos de los problemas que tenemos actualmente son un acumulado de medidas tomadas antes de asumir el poder el hombre del bigote.

En el año 2011, sin elecciones, pero con una pérdida de apoyo, que se notó en las elecciones del 2010, se inician una serie de planes para apuntalar las elecciones presidenciales del 2012. El mayor programa ha sido Gran Misión Vivienda, que realmente arrancó a principios del 2012. Esta misión requirió de millones de millones de bolívares, luego de una casi paralización de la construcción por cerca de 10 años con el subsecuente incremento del déficit de viviendas, para poder sufragar este programa, además de los costos de la campaña presidencial, que necesitó de mucho más que en las anteriores por lo ya señalado, desencanto político, el gobierno tomó medidas que aún se sienten o agudizan:

1.       Se paralizó la oferta de dólares por el Estado, por ejemplo el SITME se paralizó en Agosto, lo que generó que el dólar paralelo iniciara un incremento de su tasa de relación de cambio, algo que no se ha podido detener, ni siquiera con una devaluación camuflada.

2.       Venta de las reservas de oro, que meses antes se habían repatriado, se vendió en un principio en el mes de agosto un 10% y luego, en septiembre otro 10%, hecho que agudizó aún más que se disparara el dólar paralelo.

3.       Le inundó el mercado de bolívares inorgánicos, sin ningún respaldo, con lo cual se aumentó la liquidez.

Las dos últimas medidas aceleraron el precio del dólar (debemos recordar que el principal medidor del cambio de cualquier país son sus reservas internacionales divididas por la liquidez, si el numerador decrece y el denominador se incrementa,  tal como lo expuse arriba, el resultado es un mayor valor del dólar).

La primera de ellas echa más gasolina al fuego, porque actúa el mercado, la susodicha oferta y demanda, en la cual a mayor oferta, menor precio o lo contrario. Lo voy a ilustrar con un ejemplo sencillo. Yo tengo $1.000 que estoy vendiendo a Bs. 10.000, me llama una persona y pregunta por el precio, yo se lo digo y me dice, que lo compra, que va a reunir el dinero; en ese lapso llama otra persona, pregunta precio, se lo digo, pero hago la salvedad que ya hay una persona interesada, esta me dirá: te los compro a Bs. 15.000, que los necesita urgentemente para enviárselos al hijo que está estudiando, acordamos que yo esperaré a que reúna el dinero; llama otra persona, se repite la historia, pero esta me dice que me pagaría Bs. 20.000 porque su mamá está enferma y tiene que pagar una operación que ya está en el hospital. Esto puede seguir y el precio subiendo.

He allí la escalada del dólar, no es tanto la especulación, son esos tres factores actuando. Revisen cuál era el precio del dólar hasta principio de agosto del 2012 (Bs. 9,50), para de allí comenzar una escalada que no ha parado. Esa tasa de cambio a Bs. 9,50 se mantuvo por varios meses hasta agosto, cuando las medidas señaladas comenzaron a ser activas.

No es solo que Maduro sea mal gobernante, sino que además, ha intentado seguir las medidas que heredó, con un país quebrado, con compromisos por todos los frentes: créditos nacionales e internacionales, deudas con productores nacionales e internacionales, un dólar incontrolable, producción nacional en picada e incremento de las importación de gran parte de los artículos de la dieta diaria y otros, como los del sector salud; se suma a ello, que la principal empresa del país: PDVSA también está endeudada con suplidores nacionales e internacionales y con muchos casos legales perdidos a lo externo.

Tenemos entonces, que este gobierno se entrampó en lo político, algo que se les ha ido de las manos en los últimos años porque han aparecido nuevos partidos políticos y con arraigo, dejando de lado el resto de tópicos; por lo cual tenemos lo que tenemos: un país sin rumbo conocido, haciendo agua por todos lados, endeudado hasta unas cuantas próximas generaciones, sin una producción que se vea crecer sino todo lo contrario, las empresas expropiadas o nacionalizadas están todas a media máquina, con resultados anuales inferiores a los de muchos años atrás.

No entendieron o han entendido que no solo de política vive el hombre.

Pobres leyes, pobres hombres

Jorge Cruz, Caracas, 12 de febrero de 2014

Una vez un amigo en España me comentó una frase que ha sido de buena referencia: “Una ley que no cumple nadie es una pobre ley, una ley que no cumple un hombre es un pobre hombre”.

Las leyes son normas que más o menos convenimos para la convivencia. Cuando es injusta, generalmente se convierte en pobre ley, aunque muchas veces no se aplica porque no se previó sus costos que la convierte en tal. Cuando alguien no cumple con una ley es un infractor de la ley, un delincuente.

Mi padre me enseñó que es importante ser un ciudadano, un hombre que cumple la ley y despreciar a los que son pobres hombres.

El difunto presidente Hugo Chávez en una ocasión realizó una violación a la ley, entre muchas otras, en la cual no solo se burló de ella sino que solicitó apoyo para burlarse de ella, estoy hablando de la ocasión cuando fue multado por el Consejo Supremo Electoral y pidió a sus seguidores que contribuyeran a pagarla.

Ese acto de pasar por encima de la ley y, luego, para cumplirla hacer una fiesta, una celebración, un despliegue de su poder, me disgustó enormemente, para mi cayó en el grupo de delincuentes, de pobres hombres.

Pero allí no quedaron su labores, para poner un ejemplo, se transmutó en ejecutor de la ley, en la persona que dicta sentencias, en juez del Estado; estoy refiriéndome al caso de la jueza Afiuni.

Ella, como es bien sabido, puso en libertad a una persona que se le venció el periodo legal para ser mantenido tras las rejas, es una persona que tiene mucho dinero, gracia a ello logró aligerar procesos que para los que no tienen recursos económicos, o incluso políticos, puede significar permanecer preso por tiempo indefinido.

Su caso es sano recordar, ella aún permanece pagando pena por esa decisión. En su momento ella se encontró en la disyuntiva, se hace cumplir la ley o no, se ha vencido un plazo para que los fiscales del Estado sustancien su causa y se proceda a realizar un juicio y, por ello, ante el acoso de los abogados del acusado, decidió tomar una opción: dar la libertad.

El difunto presidente, dictó sentencia aún antes de que la jueza fuera detenida: 30 años de cárcel. Ella permanece con una sentencia que le permite estar en casa, pero presentación ante la ley cada cierto tiempo y prohibición de hablar sobre el caso.

Lo más inaudito del caso es que el Estado no ha dictado una sentencia firme en contra de ella, no se ha podido probar que ella fue partícipe de la fuga del acusado que liberó, a pesar que ya tiene más de 4 años.

Sin embargo, nunca se ha mencionado que la culpa realmente fue de los fiscales que tenían que actuar dentro del tiempo estipulado por la ley para presentar cargos contra el acusado. Él (ella o ellos) puede que continúe demostrando su incompetencia, nunca ha pisado una celda, que, si nos atenemos a la ley, deberían ser los culpables de la decisión que tuvo que tomar la jueza Afiuni.

Por otro lado, hemos visto que para el caso de las toneladas de comida que se pudrió, haciendo que el Estado perdiera millones de dólares, los acusados también fueron liberados utilizando el mismo articulado de la ley, no se pueden mantener más de dos años sin una sentencia; aquí no ha habido ni fiscales ni juez que esté pagando condena por un acto doloso y costoso para la nación. Es decir, en un acto jurídico una jueza está pagando condena, sin una sentencia real, solamente porque el difunto presidente dictó su sentencia; en el otro caso no hay presos por las pérdidas a la nación (peor aún, los que estuvieron acusados volvieron a sus puestos de trabajo como si nada hubiera ocurrido). En ambos casos la incompetencia (para el segundo creo que fue premeditada) por parte de los fiscales ha sido la norma, en uno la juez fue sentenciada por el presidente de la república y paga su condena, en el otro no hay dolientes de ningún tipo.

Como vemos, el que se obró como el guapetón del barrio que se burla de la ley, llamando a que otros paguen por su falta (por cierto, desde allí no ha habido más “violaciones” a la ley del sufragio en contra de los candidatos del gobierno, porque ese acto hizo que la ley se convirtiera en una pobre ley, aunque sigue vigente), pero más tarde asume funciones que no están establecidas en la Constitución, menos aún en ley alguna.

Tampoco ha mejorado la justicia en el periodo que tiene el chavismo afincado en el poder, sino todo lo contrario. Con solo hacer una sencilla suma de cuantos opositores están bajo procesos judiciales y cuantos del oficialismo notamos una proporcionalidad desmedida hacia los que no simpatizan con el socialismo, pero además, si sopesamos el liderazgo de ellos, se ve a simple vista que la impunidad es la que ha dominado para los afectos al gobierno.

Este artículo de Gonzalo Himiob https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=687243961297232&id=128723753815925 es claro al respecto, más aún si recordamos las palabras de Maduro cuando se reunió con los alcaldes: “Es un tema delicado”; no es de justicia que él está hablando, es de política, es delicado para los votos duros, es delicado para los que buscan culpables. Pero de regreso al artículo, una vez más nos muestra la incompetencia de los fiscales para poder buscar pruebas en una sentencia o quizás solo nos reafirme que no es necesario hacer justicia, sino castigar al que no sea fiel.

Así mismo, me pregunto cómo se puede confiar en un gobierno que violenta la ley o que premia al que la violenta. Dos ejemplos, el expresidente del Centro de Estudiantes de Trabajo Social fue condecorado por el mismo presidente de la república, por haber irrumpido en un acto protocolar de la universidad, burlase de las autoridades universitarias  y tirar la comida que se tenía para el agasajo; Joao de Gouveia, que asesinó a varias personas en la Plaza Altamira, fue enviado a Costa Rica como parte del equipo consular. Con esos antecedentes, cualquiera buscaría matar a más de uno para ver si me dan el cargo de embajador.

Yo estoy consciente que la justicia generalmente existe para los que tienen poder económico y/o político; por tal motivo, caen en las más bajas categorías para mi quienes son infractores de la ley; además, no quiero que se convierta a toda la normativa vigente en unas pobre leyes, yo no deseo ser un delincuente, un pobre ciudadano y menos aún en un pobre hombre.

Alianza para Pro-choros

Jorge Cruz, Caracas, 5 de febrero de 2014

Me informo un pajarito (aclaro, no son los pajaritos que están pensando, que si un alma en pena, que si azul, que si en grama, nada de nada, es otro) que el imperio ha estado reclutando personas de diversa clase social. Les pondo a disposición el anuncio que me entregó (las partes que faltan al final, me afirmó que se la robaron):

Curso Alianza para Progresistas no Chorreaos y sin Rostro (Pro-choros)

Para capitalista bueno (los hay, como el gas) se le enseñará a no bañarse,  a olvidarse del aseo; es no a la limpieza, una guerra cochina o cochina guerra. Con nosotros se abastecerá de co…nocimientos y sabrá cómo mantenerlos bien guardados, se volverá un mago que no tiene precio, que será de altura y crecimiento incontrolado.

Para ciudadanos, especialmente para los que tienden a tener la parte alta de su camisa colorada, aprenderán a ser emprendedores que mantienen su cuello de un prístino impecable y blanco, será un prestidigitador de los hermanos menores de la maleta, que a pesar de crecer y crecer nunca llegan a ser mayores, le enseñaremos a no jugar banco, sino ir de uno a otro y en cada uno dejará muchos de color verde (que no es esperanza, sino reluciente como el oro). Sus trucos nunca serán descubiertos, porque le garantizamos que tendrá amigos o si desea puede ser invisible, es justicia decirlo, que ella se quedará ciega.

Para individuos sin profesión definida, le aseguramos que este es un curso de armas a tomar,  no andamos con Rodeos, Tocuyos o cosas por el estilo, tampoco nos gustan las rositas o las naiclú, es una actividad a cielo abierto. Puedes convertirte en un guía turístico express, que llevarás a tus clientes a lugares por ellos no esperadospedirán a sus familiares que los vengan a buscar porque no querrán irse por motus propio; así mismo, tener experticia en herramientas sonoras y veloces que convencen al más pintao (solo verán fogonazos),  también estamos seguros que gracias a nuestro adiestramiento la gente confiará en ti carros, dinero, celulares, entre otras pertenencias de forma permanente.

No lo pienses tanto, toma ya nuestro curso. Él no te desestabilizará, sino que serán los otros. No necesitas inversión, tampoco cupo. Recuerda con el descubrirás que Venezuela es un tesoro y que gozarás un imperio.

Venezuela no aguanta más (…) tener a ciudadanos sin nuestros cursos.

¡Comunícate con nosotros ya! ¡Aprovecha! Puedes tener contacto con cualquiera de nuestros agentes (secretos) dela opo…

Lo siento, es el fin; estoy esperando que me haga llegar un volante completo.

También me comentó el pajarito que el año pasado, según los socia (listos a caerle a palo a la piñata) muchos fueron los que tomaron el curso, que salieron por aeropuertos con Visa y que muchos regresaron con una Master  Card (me imagino que el certificado de una maestría, no le escuché bien); por ello, no entiendo, por qué el gobierno dice que todos rasparon.

Autoabastecimento vs dependencia

Jorge Cruz, Caracas 3 de diciembre de 2013

 La sabiduría popular habla de júzgame por mis hechos no por mis palabras.  Nada más cierto para indicar que el discursos es independiente de la realidad.

En las sociedades hidráulicas, como las llamó Karl Marx, los gobernantes se ocupaban de construir y mantener grandes presas, cuya función principal era un sistema de riegos para la agricultura; también, ellos brindaban protección contra las invasiones de otros pueblos, administraban las cosechas, para distribuir lo que se iba a consumir como alimento como lo que iba a servir como semilla para la siguiente siembra.

Esto generaba un sistema de control de los movimientos de población, como de las reservas alimenticias, por ello el primer sistema de escritura fue para llevar la contabilidad de las cosechas.

El sistema de riego permitía tener cosechas sin el limitantes de las lluvias, con ello se logró que los campesinos dependieran para sembrar de los riegos, que a su vez generó en un control por parte de lo que tenía el poder. La dependencia es la mejor forma de dominio.

En las sociedades actuales, estos niveles de dependencia se logran por la misma vía: dominio de las formas de satisfacer las necesidades básicas.

Vemos así como Monsanto hace que los gobiernos persigan a los productores que tienen semillas propias y que elimines las mismas. Con esto Monsanto obliga a los campesinos a tener que depender de sus semillas híbridas (son estériles) para cada cosecha.

Como vemos el monopolio surge casi de manera natural, cada vez tiene mayor control del mercado de semillas y los insumos necesarios para la cosecha de las mismas. Los gobiernos también se benefician de esa dependencia, ellos promueven la exportación de los alimentos, que es donde en muchos casos pueden nivelar los costos los productores, que significa divisas.

En pocas palabras, los que tienen el poder crean necesidades y controlan por medio de esa dependencia.

Nada es más contrario a ello que el auto abastecimiento. Un campesino que pueda producir sin necesidad de sistemas de regadío, que necesite de poco capital (no recurre a la banca), que guarde por si mismo las semillas para la próxima siembra, que lo poco que posee lo adquiere con la venta de sus excedentes, es un peligro potencial para la estabilidad de los que detentan el poder.

Por este motivo, los gobiernos buscan forma de poder controlar a los “independientes”; ya sea por medio de auspiciar sus formas de organización o controlar las formas de cómo se cubren las necesidades básicas.

Cuando los gobiernos no son lo suficientemente fuertes “delegan” esta labor a la iniciativa privada; sin embargo, hay otros tipos de gobiernos en los cuales el Estado se convierte en el que surte buena parte de las necesidades, en estos casos el gobierno controla e incentiva la dependencia, ella le brinda dividendos para que los que detentan el poder puedan permanecer en él.

Estos gobierno necesitan de MP3 o borregos (aclaro, cuando uso los términos anteriores no tiene nada que ver con nivel intelectual. El MP3 repite discursos sin análisis, el borrego sigue al líder o la manada sin preguntarse hacia dónde se dirige, actúa sin reflexionar; menciono coeficiente, porque el pueblo alemán antes de la Segunda Guerra Mundial tenía un alto nivel de escolaridad, pero eso no fue barrera para seguir al nazismo). No son brutos o idiotas, sólo responden al grito de la masa, la manada, rinden pleitesía al líder, que puede incluso tornarse en una acción de idolatría, religiosa.

Tenemos entonces, que si las formas de organización de las comunidades nacen con nexos de dependencia del Estado (realmente gobierno), partido o un ente privado, su futuro es un bozal de arepa. Igual sucede con los individuos que reciben prebendas, se crean lazos de dependencia, se convierten en mendigos, sin iniciativa propia, son esas personas que solo buscan sobrevivir con el esfuerzo mínimo, ya que el papá gobierno me solventará los problemas mayores a la supervivencia.

En síntesis, todo discurso que grite liberación, independencia, revolución y un largo etcétera es únicamente palabras vacías si no va acompañado por hechos; si la realidad nos señala que lo que ocurre es mayor dependencia de un monopolio, sea empresa privada, otro país, un partido y/o un gobierno, sin importar el tipo de mercadeo que se utilice para seducir, sólo hemos cambiado de amos.

La intolerancia e hipocresía como valor supremo

Jorge Cruz, Caracas, 24 de noviembre de 2013

Se dice que el invierno es de color blanco por estar todo cubierto de nieve. Yo lo recuerdo como algo falso, mientras nevaba, había una tendencia hacia ese color, luego el hollín de los carros iba cubriendo su aspecto para tornarse cada vez más oscuro. Así es la realidad. No es unicolor o el maniqueísmo de dos contrastantes, son tonalidades, tratar de reducirla a ello, es posible en un discurso pero no en la naturaleza.

Recientemente estaba en una reunión donde una persona que es “abiertamente” contraria al gobierno de turno en Venezuela, manifestó de la necesidad de revisar el Plan de la Patria porque era vital para pensar en el futuro del país y de las políticas que el gobierno sigue. Yo me sorprendí y cavilé desde entonces, creo que comprendí su posición.

Esta anécdota nos muestra varias lecturas que es sano resaltar: Los planes estratégicos de la nación no son nuevos, aunque ahora tengan nombres que son bueno para el marketing. Antes se les llamaba Plan de la Nación con un número romano agregado.

Segundo, los Planes son como la Constitución, la base sobre la cual se debe orientar el país. Ellos tienen que ser el referente para construir el porvenir de esta patria querida.

Tercero y posiblemente lo más importante, hay mucho de fanatismo de parte del chavismo que no intenta dialogar o comprender a esa diferenciada oposición. Toda persona que no muestra simpatías con el chavismo es tildada de caprilista (seguidoras de Henrique Carpiles), toda es unificada bajo una misma tolda.

Hay tanta intolerancia que cualquier muestra de punto de vista contrario es suficiente para catalogar a quien lo expresa como un apátrida, pitiyanqui, entre otros epítetos; porque aparentemente los únicos que quieren construir el futuro del país son los rojos rojitos.

No podemos negar que ha sido una estrategia de sus dirigentes, especialmente de quien fue su vocero principal, para tener un voto duro, dividir para reinar, decía Maquiavelo, convertir o crear la ilusión, por medio del discurso, de poner alpaís en dos puntos de vistas enfrentados, enemistados, irreconciliables y un largo etcétera.

Ha sido más de una década en la cual se niega al otro, se le arrincona,  se le niegan espacios, se busca su claudicación, un tiempo en el que se les culpa de las ineficiencias propias, donde ha prevalecido la cultura del miedo: cada cierto lapso se anunciaba un magnicidio, luego era una invasión, después un saboteo, más tarde una corrupción. Todo ello buscando a peligros ficticios, pero eficientes para dominar por medio del miedo a los otros o a la figura del otro satanizada.

No puedo negar que ha habido intolerancia por el lado no chavista, pero no por ello se puede ocultar que quienes han tenido de su lado la posibilidad de una cadena nacional, con todos los medios transmitiendo, para acusar, acosar, y denostar no son los grupos contrarios: ha sido y es el gobierno, porque de esa manera es que ha obtenido mayores beneficios (dividir para reinar).

Nunca en la historia se había perseguido o botado de un trabajo por firmar un referéndum o mostrar poca simpatía por el gobierno (lista Tascón), nunca se habían burlado de los contrarios por utilizar programas del gobierno (Mercal no es exclusivo para los chavistas), nunca se había hecho necesario el vestirse para asistir a marchas a riesgo de ser fichado y expulsado del trabajo, nunca desde la máxima posición (presidencia) se entorpece, ataca a gobernadores o alcaldes contrarios a tu tolda política, nunca se había burlado públicamente de artistas reconocidos internacionalmente desde el gobierno, nuca se había desconocido la defunción de expresidente (sucedió especialmente con Luis Herrera, quien por cierto tuvo una política de participación bastante amplia), nunca se bloqueó páginas o acceso a información por considerarla “peligrosa” en instituciones públicas (recordándome a las piras de libros de ciertos personajes), hay tantos nuncas que no quiero seguir cansando.

Ha sido un juego perverso de separar, enemistar, ver a todo el que se opone a tus ideas en un ENEMIGO (de guerra), en el cual el jefe máximo del país ha dado las directrices y sus partidarios, casi todos, siguen ciegamente, donde también han participado los “otros” porque ven su espacio atacado, una justicia que no los toma en cuenta o la alternativa de claudicar en tus principios o irte del país. Por ello vemos que se han roto amistades de larga data, familias, matrimonios y pare de contar.

No puedo negar que me causa gracia (amarga), el escuchar a muchos hablar sobre solidaridad, hasta se les sale un lagrima, por x población y luego cuando se dirigen al contrario, que puede haber sido tu amigo o familiar, de llamarlo escuálido, pitiyanqui y otros epítetos más, (del otro lado: monos, chavistas de mierda, etc., pero la lista es más corta y no tiene tantos adjetivos, lo que demuestra que tiene menos uso).

Me hace acordar de un humor negro que he escuchado varias veces para referirse a los gobiernos: En política internacional es vegetariano y en la nacional caníbal.

Hay tanta intolerancia e hipocresía, especialmente por los que están en el poder, que da nauseas.