Jorge Cruz, Toronto, June 16, 2025
Frirst in English y luego español
When I was a kid my mom told me a story of a boy who threw worms through his eyes. That was due to the fact that he ate candies early in the morning. That shocking image made me abstain from having sweet things until noon. So, it was in my late teenage that I discovered that it was just a story and I started to have, once in a while, marmalade in my breakfast and some sugar in my coffee.
This is a simple example of how our life is full of myths which shape our behavior with others and our environment.
In this text I would like to bring out one of thousands of myths which are part of our culture and way of living: entrepreneurship, for some a hero and for other a villain
I do not pretend to explain the subject's complexity here. It would be an approach to how discourse created a perception which is normally accepted, shared or followed without any reflection about it.
Culture
We copy our parents, they are our first model and heroes. They have copied our grandparents, as well, and new skills from the changing environment. We would do the same. Then, we have learnt from our close family and neighbors. This goes back to the origins of our family and community. Those knowledge have been shaped by unnumbered trials and errors, conveyed from generation to generation.
Identity has a crucial role in the whole process. As time goes by and we exchange experiences with our surroundings, especially friends, we start to develop some kinesthetic behavior and craft that becomes our identity as a group. Then, we would have some clothes, rituals, metalanguage (which is some words, idioms, gestures that have especial meaning for any particular group), and so on. In a few words, we build a culture up.
The feeling of belonging to a group is very important to any of us. We are gregarious animals, so our identity is not only individual but as members of a group, as well.
Culture has two sides, one helps us to develop our survival in our environment, and the other, it constructs barriers to avoid our slip away from it. José Guillermo Ángel R. expressed that pretty well on the following quote:
“(…) Identity: knowing who I am and where I am, what role I play in my environment and in relation to my origins, how I interact with others and with what is mine. And what achievements I can access if I comply with the agreed rules (…) Identity places me within the group and into the institutions through the hierarchy and due compliance with moral laws, that is, those that govern customs that the group considers good and in order to remain as such, require rules that create limits for them. Society is created, then, within limits that seek the greater well being and, based on the attainment of the best, allow the exercise of perfection or at least the search for its paths.” 1
And, our first contact with culture is at home, and one of the most important tools used is language, which is oral in that early time. Later on we got to learn writing (some people never do it).
Walter Ong in his book Orality and Literacy: The Technologizing of the Word, express like this 2:
“(...) They learn by apprenticeship—hunting with experienced hunters, for example—by discipleship, which is a kind of apprenticeship, by listening, by repeating what they hear, by mastering proverbs and ways of combining and recombining them, by assimilating other formulary materials, by participation in a kind of corporate retrospection—not by study in the strict sense.”
In a few words, our former and the most valuable “school” is our home (in some ethnic groups could be our close family members). We learn principles and values, where myths and taboos play an important role. Which will be open for us to do things but as well, restraining our behavior, they show us our field for playing our life as the limits or enatcments.
Myths and taboos
At that early age of our life, we hear stories from our parents or our grandparents.
Among them are myths, legends and taboos, which become part of our former information and formation as human beings. They shape our behavior and knowledge, our relation to our environment and other human beings. They play a very important role in our beliefs. As it is stated by Wilipedia 3:
“Myths are often endorsed by religious (when they are closely linked to religion or spirituality) and secular authorities. Many societies group their myths, legends, and history together, considering myths and legends to be factual accounts of their remote past. In particular, creation myths take place in a primordial age when the world had not achieved its later form. Origin myths explain how a society's customs, institutions, and taboos were established and sanctified. National myths are narratives about a nation's past that symbolize the nation's values. There is a complex relationship between recital of myths and the enactment of rituals.”
As I mentioned at the introduction, I was marked by my mother’s myth, but the most interesting thing about it, is that they put animal to talk or immaterial thing become alive, or perform incredible task (as the worms coming out through the eyes) or when a human character is on play become extreme in its behavior: heroes are superheroes and bad guy are evil by nature; so, good guys are the mighty good and bad ones are devils, there is not middle point on those discourses.
Capitalism vs. socialism
I said before that if a story wants to be a myth it needs to put everything on black and white, it is one or the opposite, there is no shade area. This kind of discourse is so present in our daily beliefs and talks. For example, it happens with the concepts of capitalism and socialism. Which I will develop from now on.
However, to define both concepts in a few words is a hard task. They have multiple faces. They involve complex issues. So, I will just highlight one aspect: capitalism stresses on individual action, while socialism focuses on state control.
Let’s check the discourse behind those two approaches. According to the narratives, when capitalism is in power, the means of production belong to few people, who exploit workers and get richer and richer. While, under socialism the owner is the state, which guarantees that the means of production belong to everyone in that country and due to it, exploitation of men by men will not exist, and, supposedly, in a posterior stage the state will disappear.
In other words, when the capitalist system is in charge of the production, there are some entrepreneurs that own the factory and its equipment and he hires some people for X amount of weekly hours; then he pays a minimum quantity in relation to the total price of the products that he sells them.
Meanwhile, under socialism, the state controls the production, so the means of production belong to the commons (everybody under the regime of that republic), everyone hired would have a similar salary, and, supposedly, the revenue from selling the production would return to everybody.
Those affirmations are theory, but what is happening in real life? Under capitalism there is a huge variety of owners, from individuals or families, as a peasant to a group of proprietors as a corporation, and some other in between, like small factories, sometimes their own house hosted the “factory”, or when the head quarter are in some place and branches around the world, or the use of third parts producers; or cooperatives and not for profits producers. We have seen some combinations, like governments that have some areas of production or where their social rights are important, to others where there are almost none of both of them.
In terms of socialism, some countries have bet on total state control of production, which resembles a dictatorship. Although, they followers argue that that term could only be used for right wing governments, (they are, supposedly the left). Indeed, in the long run they fail, so, at the end they become similar to a capitalist way of production, where they allow individual entrepreneurship but highly controlled by the state and the government on all of them is a kind of authoritarian regime; sometimes soft but in other places strong.
Then, we can see that those discourses have two “enemies”: Their followers abhor either the state or the entrepreneurs, depending on the side which is defended. For liberal activists the state should disappear and for socialist, means of production’s owner should extinguish.
Liberal supporters say that the state control and taxes did not allow the entrepreneur to grow. They need less restriction and more money for investment. The extreme of them is the so-called anarchocapitalist.
State ownership lovers argue that this entity guarantees equality for all its inhabitants. The supposition backing this discourse is that if the state controls production and distribution, it would not be exploitation of men, then classes will disappear; therefore, everybody will have access to more or less the same.
Impunity
According to Eurasia Group 4: “Impunity is the exercise of power without accountability, which becomes, in its starkest form, the commission of crimes without punishment.”
Since we are babies, we enjoy exploring our environment. We started to learn what is correct behavior and what is not, what is risky and what is not. Many times, in the middle of our environment-experimentation we challenge our parents, for example, there is a living room table with glasses, first we try to reach the table, if our parents allow it, next we grasp a glass, if there is not counter-response we sip what is in it. In a few words, any step is further up until there is some complaint or punishment for our acts.
What I just described, later on could become an impunity source. We as adults behave in the same way, many times we cross the legal limits, only a little bit to see what happens. If there is no constraint about it, we push further the next time. We could see this behavior between the esposes, as drivers, in a governmental position, as entrepreneurs and so forth. Until there is a halt, a punishment.
Yet, impunity could occur at three levels: individual, institutional and societal. Any of those actors can occur in unaccountability by cheatin another or others, due to anonymity or backed by an important influencer (economical or polítical), a monetary reward or gain more power.
The dark side is that: “It (impunity) takes place when crimes, from minor offenses to serious human rights violations, are not adequately investigated, the perpetrators are not convicted, and the victims do not receive reparations. Impunity not only denies justice to victims but also undermines public trust in state institutions and the rule of law, thus fueling the repetition of crimes and legal violations. At its worst, it means crimes go unpunished. Impunity permeates the structures of many societies, being a hurdle to the promotion of justice and equality. It feeds inequality, corruption, and crime, impeding social progress and creating an environment of insecurity and injustice. It can lead to abuses of power, widespread corruption, and the denial of basic human rights. Impunity can also perpetuate injustice and inequality, as those in power do not fear repercussions for their actions.” 5
Entrepreneurship
Let’s talk now about a figure that is reverence for some people and hate for others.
There are two behaviors that distinguish us so much from the rest of animals: We enjoy creating new ways of doing, viewing, feeling, touching, and hearing. Yes, technology has become an extension of our bodies, arts is the extension of our imagination, and innovation a conquered world. And we like to: barter, sell and buy things, then trades have been practiced by many cultures. They travel thousands of kilometers to exchange artifacts or animals (even sometimes other people).
Then, we are individual people that stress on innovation. Although we want to belong to a group, we have two profiles: as individuals we want to be different, but a part of it. Then, we use our creativity in order to make us not equal but similar. At the same time, within that belonging we want something, a group, to identify with. A sense of propriety comes out from us. We always look for something that belongs to us and/or we belong to it. It could be a tool, a piece of land, a dress, a sports team, a family, a culture…
In a few words, we are part of something bigger than us: an institution. As well as we are the “master” or owner of something, not only in terms of our imaginary world (creativity), but a physical object too. Those are two levels where we step in on every single moment of our life.
Many times we want other things we do not have, if we want them, we should have a surplus, then we can barter our extra things. One of the options for achieving that goal is to develop entrepreneurship. Although, this task has so many risks.
Some people accuse the successful entrepreneur as capitalist, exploiter, however those few that have reached the top or survived get to that point because they have sorted out many hazards along the way. According to Innovation, Science and Economic Development Canada 6 big and medium sized companies are only 2.2 % of the total employers in Canada and after twenty year on business, more than 70% of those new business disappear:
“As of December 2022, there were 1.22 million employer businesses in Canada. Of these, 1.19 million (97.8%) were small businesses, 23,395 (1.9%) were medium-sized businesses, and 3,128 (0.3%) were large businesses.
(…)
Between 2016 and 2020, the average number of small businesses created annually was 100,475, and the average number of small businesses that disappeared annually was 96,548.
On average, 30.6% of small businesses created in the goods-producing sector survived at least 19 years, compared with 19.5% of small businesses created in the services-producing sector.”
Probably we can see more dramatic effects from this other data shown by Nicole Blair 7: “(…) Data on new small businesses show that 21.5% of small businesses fold before the end of their first year. About 50% of small businesses survive for five years and a third get to celebrate ten years in business.”
Briefly, if we take 100 businesses, after ten years, only 30 would be still running. There are several factors that cause them, but it is beyond the intention of this text.
On the other hand, we want other people to recognize our creations, our authorship. We want to share with others, but at the same time we want to make sure that they know that it is our. Quite often we want to make money out of our work; then we become to some small degree an entrepreneur. So entrepreneurship has two sides: it helps to develop innovation, and it is a source of income.
So, it merges some inquiries: Why capitalism is bad and socialism good or vice versa? Why is entrepreneurship considered an evil or the contrary? What is the relation of entrepreneur and impunity? There are, at least, two traits: one is generalization, the behavior of some is extended to the rest of similar. And second, we tend to equate power with impunity. But let’s analyze each one of the questions and then, the affirmations.
I expressed before that there are two discourses that clash: one is liberalism and the other socialism. Liberalism was structured as theory by Adam Smith, and socialism by Karl Marx. The first speaks in favor of individualism, then, no government intervention, because there is an invisible hand that will benefit who leads the actions and, indirectly, others. On the other hand, Marxism argues that we live in an unjust world, where there are few people that exploit others; and who are the ones that take advantage of others? Entrepreneurs or capitalist, as KM called them.
The free enterprise lovers bet for not control. They promote that everybody is equal on the market, a balanced supply-offer guarantees fair merchandise prices, including labor. Although, they forget what I pointed out previously: impunity. We tend to go further than ethical boundaries are, we tend to exploit others if there is no limit for it; or we try to raise prices as much as we can if there is no one who stops us; when we assist to market, no everybody has the same information (it has a price, and those who can and desire to buy it, do it), so no all the people goes in equal condition to buy; or we desire to eliminate any competence, which could end up in a monopoly or oligopoly. What I want to express is we need someone that controls above us, a state, has been the figure we created (religious people, a god, as well).
Socialist blame entrepreneurs for most of our suffering. They, for our work, pay us less than it should be (supposedly, according to KM, they retain a plus value); because of that they become richer and richer and you poorer and poorer; so we lack of money because low salary, there are underdeveloped countries due to colonialism, we do not have a better family life because long labor journeys, and so on. If they are philanthropists, because they support foundations or researches, the reason behind it is to make more money. Besides, capitalists use propaganda to convince us that they do that in our favor. They represent a kind evil in person, the demon. Due to it, they defend that production might be in state hands; an entity which guarantees no exploitation, not plus value retention, and so forth.
Although partially those arguments are true, becoming a successful one is not as easy as it looks. There are many hurdles involved that it is helpful to remember: they invest a lot of man hours of work, thinking and designing strategies, dealing with sellers, management, right decision making, marketing, and so on. Many try, few prosper or survive. It is true as well, they try to get the most possible revenues, if there is no control or penalties, impunity, we will face the worst version of them. Moreover, the state could become an exploiter as well 8. And, finally, we generalize the behavior of some to anyone trying to become a successful entrepreneur and generalization might generate myths.
In a few words, what I want to express is that both approaches might become radical and a good governance is not to deny the state or the capitalist, but as german socialdemocracy slogan say: “As much market as possible and as much state as necessary”.
Conclusion
Viewing what I exposed above I can conclude that there are, at least, two myths here involved: the capitalist argument of an invisible hand and the socialist of a classless society.
As well, we have seen that there are groups of people who defend and justify one of the two sectors and abject the other. The discourses which back them up try to show them as antagonic. Entrepreneurs' voices said that states drag innovation and, for extension, the economy. And, on the other side, express concern for social inequality.
They treat the opposing point of view as a heavy burden on their shoulders, they do not want them but they can not avoid it, at the same time. Indeed both contrary visions standstill on myths.
The excess of any of them is the real problem. We need entrepreneurs because they lead innovation and good management. But at the same time, we need a “principal” who can control or eradicate impunity, and so other tasks, I will develop below.
Mariana Mazzucato 9 has been a speaker toward joining and a fair game between them. She argues: we must discard ideologies, because it is healthy for a country's economy to webb both sectors, public and private, working and thriving together. The government guarantees long term research (private funds are limited for accomplishing them), and thrives innovations by funding those ideas. In other words, there are two ways for governments to contribute to entrepreneurs: research and funds. Although she targeted an unjust road: the government did not get a fair treatment related to revenues from those innovators that used either one helps; basic research and seed funds. Taxes are not enough!
Stewart Brand comments about MM’s conference 9, he mentioned IPhone, but MM pinpoint some others as Elon Musk and he seed funding:
“Yet every feature of the iPhone was created, originally, by multi-decade government-funded research. From DARPA came the microchip, the Internet, the micro hard drive, the DRAM cache, and Siri. From the Department of Defense came GPS, cellular technology, signal compression, and parts of the liquid crystal display and multi-touch screen (joining funding from the CIA, the National Science Foundation, and the Department of Energy, which, by the way, developed the lithium-ion battery.) CERN in Europe created the Web. Steve Jobs’ contribution was to integrate all of them beautifully.”
And, latter he concluded:
“The standard narrative about government in the US is that it stifles innovation, whereas the truth is that it enables innovation at a depth that business cannot reach, and the entire society, including business, gains as a result.”
Briefly, we need to separate grain from the straw, myth from reality. Any kind of regime has advantages and disadvantages. The best is when both sectors work together. Development runs smoothly, and society will benefit from it.
Note: any translation in this text has been made by the author.
Bibliography
1 Ángel R., José Guillermo De las razones del guerrero ilustrado. At: http://www.monografias.com/trabajos/conflicnego/conflicnego.shtml
2 Ong, Walter (1985) Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. Methuen & Co Ltd. London.
3 Wikipedia Myth. At: https://en.wikipedia.org/wiki/Myth
4 Eurasia Group (2023) The Atlas of Impunity. February 13. At: https://www.eurasiagroup.net/live-post/atlas-of-impunity-2023
5 Cribari-Neto, F., Santos, M.A.F.L. (2024) An empirical analysis of worldwide impunity. Humanit Soc Sci Commun 11, 1285. At: https://doi.org/10.1057/s41599-024-03803-x
6 Innovation, science and Economic Development Canada (2024) Key small business Statistics 2023. Made in CA. February 2nd. At: https://ised-isde.canada.ca/site/sme-research-statistics/en/key-small-business-statistics/key-small-business-statistics-2023
7 Blair, Nicole (2024) Small Business Statistics in Canada. June 11. At: https://madeinca.ca/small-business-statistics-canada/
8 Cruz, Jorge (2019) Cuando el explotador es el Estado. En https://jorgecruzo.blogspot.com/2019/07/cuando-el-explotador-es-el-estado.html
9 The Long Now Foundation (2014) The Entrepreneurial State: Debunking Private vs. Public Sector Myths. March 14. At: https://longnow.org/seminars/02014/mar/24/entrepreneurial-state-debunking-private-vs-public-sector-myths/
El malo: El emprendedor
Cuando era un infante, mi madre me comentó una historia de un niño al que le salieron gusanos por los ojos por comer dulces en la mañana. Esa impactante y desagradable imagen me llevó a evitar el consumo de chucheria antes del mediodía. Mucho después, ya en mis juventud, descubrí que era solo un cuento, por lo cual incluí, con escasa frecuencia, mermelada en mis desayunos y algo de azúcar en el café.
Este es un simple ejemplo de cómo nuestra vida está llena de mitos, los cuales moldean nuestro comportamiento con otros seres humanos y nuestro entorno.
En este texto voy a traer a colación uno de los miles de mitos que existen y con los cuales hemos crecido y que son parte de nuestra cultura: los emprendedores, para algunos un héroe y para otros un villano.
No pretendo tal personaje en toda su complejidad, solo intento demostrar cómo un discurso ha creado una percepción que generalmente aceptamos o repetimos sin reflexión de por medio.
Cultura
Nosotros copiamos a nuestros padres, ellos son nuestros primeros héroes y modelos a seguir. Ellos, a su vez, han copiado a nuestros abuelos, como también nuevas destrezas del nuevo ámbito en el que se han desenvuelto. Nosotros repetimos este formato. Posteriormente aprendemos de nuestros familiares cercanos y vecinos. Esta situación se remonta a los orígenes de nuestra familia y comunidad. Son esos conocimientos que se han moldeado por innumerables experimentos y errores, transmitidos de generación en generación.
La identidad juega un importante rol en todo este proceso. Con el pasar de nuestro hogar al afuera, intercambiamos experiencias entorno, en especial con nuestros amigos, entonces, empezamos a desarrollar comportamientos kinestésicos y habilidades que se convierten en la identidad como grupo diferenciado. Por ello, generamos tipos de vestimenta, rituales, metalenguajes (que son las palabras, frases y gestos que tienen un significado especial para cualquier grupo en específico), y así por el estilo. En pocas palabras, creamos cultura.
El sentido de pertenencia a un grupo es muy importante para cualquiera de nosotros, somos animales gregarios, por lo que nuestra identidad es grupal e individual.
La cultura tiene dos caras: una nos ayuda a poder sobrevivir en nuestro ambiente y la otra construye barreras para evitar que la abandonemos. José Guillermo Ángel R. lo expresa claramente en la siguiente cita:
“(…) en primera instancia, es la identidad: saber quién soy y dónde estoy, qué papel juego en el entorno y con relación a los orígenes, cómo alterno con los demás y con lo mío. Y a qué logros puedo acceder si cumplo con las normas pactadas. (...) También, la identidad me ubica dentro del grupo y delante de las instituciones mediante la jerarquización y el debido cumplimiento de las leyes morales o sea las que rigen sobre costumbres que el colectivo considera como buenas y que, para mantenerse como tales, requieren de unas normas que les creen una limitación. La sociedad se crea, entonces, dentro de unos límites que buscan el mayor bien y, con base en la consecución del supremo bien, permiten el ejercicio de la perfección o al menos de la búsqueda de sus caminos.” 1
Es decir, nuestro primer contacto con la cultura es en nuestro hogar y una de las herramientas más importantes para tener ese acercamiento es el lenguaje; el cual es oral en esos primeros tiempos. Posteriormente aprendemos a escribir (algunos nunca lo harán).
Walter Ong en su libro "Oralidad y escritura: La tecnologización de la palabra" 2, lo manifiesta de esta manera:
“Aprenden por medio del entrenamiento -acompañando a cazadores experimentados, por ejemplo-; por discipulado, que es una especie de aprendizaje; escuchando; por repetición de lo que oyen; mediante el dominio de los proverbios y de las maneras de combinarlos y reunidos; por asimilación de otros elementos formularios; por participación en una especie de memoria corporativa; y no mediante el estudio en sentido estricto.”
En pocas palabras, nuestra primera “escuela” es en casa, para algunas etnias es el grupo familiar más cercano. Allí aprendemos principios y valores, en donde mitos y tabúes juegan un rol de mayor importancia; los cuales nos permiten realizar ciertas actividades y las restricciones sobre otras.
Mitos y tabúes
A temprana edad de nuestra vida, escuchamos cuentos de nuestros padres y abuelos. Entre ellos se cuelan mitos, leyendas y tabúes, que se transforman en parte de nuestra temprana información y formación como seres humanos. Ellos van moldeando nuestro conocimiento y comportamiento, nuestra relación con el ambiente que nos rodea y con otros seres humanos. Ellos tienen un rol muy importante en nuestras creencias, tal como lo afirma Wikipedia 3:
“Las explicaciones prodigiosas y asombrosas que brindan los mitos, para los pueblos que las crearon tenían carácter de verdad y eran el centro de sus creencias religiosas. Por ese motivo relatar un mito era una celebración que se realizaba en el marco de ceremonias importantes (casamientos, entierros, iniciación de la vida adulta). El objetivo principal era: revelar a cada pueblo el origen común del mundo, del hombre y de la vida, justificar las actividades cotidianas (como la forma en que debían cazar y cultivar). Y, además, enseñarle que su historia sobrenatural era significativa y un ejemplo a imitar.”
Como mencioné en la introducción, el mito que mi madre me comentó me marcó mi infancia y parcialmente el resto de mi vida, pero lo más interesante sobre ellos, es que los animales y plantas o elementos inertes pueden hablar, tienen vida propia, por lo que puede realizar labores impensables (como los gusanos saliendo de por lo ojos o, también, los humanos que son parte de ellos, tienen un comportamiento sobrenatural, son superhéroes o los malos son requete malos; por ello, los buenos son ultra buenos y los malos son el demonio por naturaleza, no hay términos medios en estos discursos.
Capitalismo vs socialismo
Acabo de decir que si una historia se desea convertir en mito debe poner todo en blanco y negro, es uno o lo otro, no puede haber una gradación intermedia. Esta es una clase de narrativa que está presente en nuestra vida diaria, especialmente en las creencias y conversaciones. Un ejemplo claro de ello son los conceptos: capitalismo y socialismo; los cuales voy a desarrollar seguidamente.
Sin embargo, definir ambos conceptos en pocas palabras es una tarea casi imposible, ellos tienen muchas facetas y temas complejos; por lo tanto, yo solo tocaré un aspecto de ellos: el capitalismo hace énfasis en el individualismo y el socialismo en el control del Estado.
Revisemos un poco más a profundidad, entonces. Según los discursos, cuando el capitalismo está en el poder, los medios de producción pertenecen a pocas personas, los cuales explotan a los trabajadores y por tal motivo, se vuelven cada vez más ricos. Mientras que en el socialismo, el dueño es el Estado, el cual garantiza que los medios pertenecen a “todos” en dicho país. Debido a ello, no hay explotación del hombre por el hombre y, supuestamente, en una etapa posterior el Estado desaparecerá.
En otras palabras, cuando el sistema capitalista está al frente de la producción, hay unos cuantos emprendedores que poseen las empresas y contratan a un número X de personas por cierta cantidad de horas semanales, a quienes les pagan una cantidad mínima con relación al precio final cuando la vende.
Mientras que en el socialismo, el Estado controla la producción, por lo que las maquinarias pertenecen al común (todos aquellos que viven en este espacio geográfico: municipio, provincia o nación); entonces, cualquier trabajador tendrá similar salario y, supuestamente, las ganancias de la venta de los productos serán distribuidas entre todos a través de programas estatales.
Tales afirmaciones son teoría, pero ¿Qué sucede en la vida real? Bajo el capitalismo hay una inmensa variedad de propietarios, desde individuos o familias, como los campesinos; hasta un grupo de propietarios como las corporaciones, con otras más en los puntos medios, por ejemplo, pequeñas empresas que utilizan sus casas como fábrica o, cuando la sede central está en un país y el resto de ellas distribuidas en diferentes repúblicas; también hay el uso de tercerización (empresas o individuos contratados sin estar en la nómina); o cooperativas y organizaciones sin fines de lucro. Asimismo, hemos visto combinaciones, como gobiernos que tienen bajo su mando unas cuantas áreas de producción; o cuando los derechos sociales son altamente tomados en cuenta; o donde no existen tales beneficios, como las dictaduras.
En cuanto al socialismo, algunos de los países que lo han instaurado, han apostado por un control estatal total de la vida cotidiana. Realmente, estos gobiernos han fracasado, y han terminado aplicando las fórmulas capitalistas, se permite la acción individual, mas con alto control estatal, por lo que, estos regímenes tienen total semejanza con una dictadura, teóricamente era aceptable, porque se hablaba de la dictadura del proletariado, aunque no lo quieran reconocer como tal, porque ese término solo los quieren endilgar a los de “derecha”, ya que los socialistas, son supuestamente la izquierda. Estas dictaduras son algunas veces suaves y en otros casos fuertes.
Entonces, podemos inferir que esos discursos tienen dos “enemigos”, donde sus rebaños aborrecen al otro: ya sea el Estado o el empresario, dependiendo a cual lado defiende. Para los activistas del liberalismo, el estado debe desaparecer y para los socialistas, los medios de producción en manos de individuos deben extinguirse.
Los partidarios del capitalismo expresan que el control del Estado y los impuestos represan el crecimiento de los emprendedores; que ellos necesitan menos restricciones y más dinero para invertir. El extremismo de esta corriente son los anacocapitalistas.
Los amantes del control del Estado afirman que este ente garantiza igualdad para todos. La suposición detrás de esta narrativa es que si el Estado controla la producción y distribución, no habrá explotación de unos contra otros seres humanos, por lo tanto, las clases sociales desaparecerán; entonces, todos tendrán acceso a más o menos lo mismo, con iguales derechos.
Impunidad
Según Eurasia Group 4: “Impunidad es el ejercicio del poder sin asumir la responsabilidad ante los “súbditos”, que se convierte en la forma más cruda, al cometer crímenes sin recibir castigo”
Desde que somos unos bebés, disfrutamos explorando nuestro entorno. Comenzamos a aprender qué es correcto y que no lo es, qué es peligroso y que no. Muchas veces, en medio de ese ámbitos de experimentación, retamos a nuestros padres; por ejemplo, en una mesa de la sala hay envases de vidrio, primero intentaremos acercarnos a la mesa, si ellos nos permiten, el siguiente paso es agarrar un vaso; si no hay regaño o llamada de atención, beberemos lo que allí se deposita. Es decir, cada paso es superior al anterior si no hay reprimenda o castigo por nuestros pasos.
Lo que acabo de describir, con el tiempo, es una fuente de impunidad. Ya de adultos nos comportamos de la misma manera. Muchas veces cruzamos mínimamente lo ilegal, para ver qué sucede; si no hay una penalidad, iremos incrementando la ilegalidad. Es algo que puede suceder en el hogar, como conductores, como funcionarios, empresarios, entre otros. Todo ello acontecerá hasta que haya un castigo.
La impunidad suele ocurrir en tres niveles: individual, institucional y societal. En cualquiera de esas escalas, la irresponsabilidad sucede por engaño o robo a otros, en algunos casos bajo anonimato, en otros respaldados por figuras de poder (económico o político), o por ganancias monetarias o más poder.
La cara oculta es que: “La impunidad se ejecuta cuando fechorías, desde ofensas menores hasta violación de derechos humanos no son adecuadamente investigados, el ejecutor no es condenado y la víctima no recibe compensación. La impunidad no solo niega justicia a las víctimas, si no que también disminuye la confianza en las instituciones del Estado y las leyes, por lo que alimenta la repetición de esos delitos y la continuidad de violación de la ley. El peor caso es que los delitos no son castigados, esto hace que la impunidad permee las estructuras de muchas sociedades, siendo una barrera para la aplicación de la justicia y equidad. Alimenta la inequidad, la corrupción y el crimen; con lo cual impiden el progreso social y se crea un espacio de inseguridad e injusticia, que, a su vez, llevan a abusos de poder, amplia corrupción y la negación de los DD.HH. La impunidad puede llegar a perpetuar la injusticia e inequidad, ya que los que tienen o están en el poder no tienen miedo a alguna repercusión por sus acciones” 5
El emprendedor
Hablemos ahora de una figura que es odiada o venerada por muchos.
Hay dos tipos de comportamientos que nos distinguen del resto de animales: nosotros disfrutamos de crear nuevas formas de hacer, tocar, ver, sentir y oír. Si, la tecnología se ha convertido en una extensión de nuestro cuerpo, el arte en una extensión de nuestra imaginación y la innovación ha conquistado el planeta. Además, a nosotros nos gusta: permutar, vender y comprar cosas, por ello ha sido practicado por diferentes culturas. Ellos viajan miles de kilómetros para intercambiar artefactos o animales, aunque también se ha hecho con seres humanos.
No obstante, queremos pertenecer a un grupo humano, para ello manejamos dos perfiles: como individuos queremos ser diferentes, pero parte de un grupo al mismo tiempo. Somos individuos que hacemos énfasis en innovación; por ello utilizamos la creatividad para no ser iguales, sino similares. Al mismo tiempo, por ese deseo de pertenencia, queremos algo con que identificarnos, entonces, el sentido de pertenencia hace su aparición. Siempre queremos algo que nos pertenece o a lo cual pertenecemos, pudiera ser una herramienta, un pedazo de tierra, un vestido, un equipo de deporte, una familia, una cultura, entre otros.
En pocas palabras, somos parte de algo mayor: una institución. Al mismo tiempo, también somos los dueños o “gerentes” de algo, no sólo en términos de nuestro mundo imaginario (creatividad); sino de un objeto físico. Esos son los dos niveles en los cuales interactuamos en cada momento de nuestra vida: el individual y el grupal.
Muchas veces, queremos otras cosas que no tenemos; para poder obtenerlas debemos tener un excedente de algo, entonces, sí podremos recurrir al intercambio de los extras de nuestras producciones. Una de las opciones que hemos desarrollado como un medio de poder alcanzar esas metas es el emprendimiento. Aunque esa iniciativa tiene muchos riesgos.
Un alto número de nosotros acosamos al emprendedor exitoso y lo llamamos capitalista y/o explotador; sin embargo, esos pocos que han llegado al tope o han sobrevivido lo han hecho esquivando muchos peligros a lo largo de su empresa. De acuerdo a Innovation, science and Economic Development Canada 6 las compañías grandes y medianas son solamente el 2.2% del total de compañías en Canadá y luego de 20 años de existencia, más del 70% de todas esas nuevas empresas desaparecen:
“Hasta diciembre del 2022, había 1,22 millones de empresas en Canadá. De esas 1,19 millones (97,8%) era pequeñas, 23.395(1,9%) eran medianas y 3.128(0,3%) eran grandes”
(…)
Entre 2016 y 2020, el promedio de pequeños negocios creados anualmente fue de 100.475 y el promedio de las que desaparecen anualmente fue de 96.548.
En promedio, 30,6% de negocios creados en el sector de bienes sobrevivieron al menos 19 años, comparado con 19,5%de los pequeños negocios del sector servicios.”
Hay una figura algo más dramática, la que nos señala Nicole Blair 7: “(…) los datos de nuevos negocios pequeños nos dice que 2,5% quiebra antes del primer año, cerca de un 50% pueden sobrevivir por cinco años y sólo un tercio puede celebrar sus 10 años de vida.”
En pocas palabras, si tomamos como ejemplo 100 negocios, a los 10 años solo 30 estarán abiertos. Hay diversas razones del por qué sucede esto, pero está fuera del alcance de este texto.
Por otro lado, queremos que otra gente reconozca nuestras creaciones, nuestra autoría; es decir, deseamos compartir con otros, pero al mismo tiempo es nuestro objetivo hacer claro que es nuestro trabajo. Algunas veces queremos obtener dinero de nuestras obras, con ello, en un grado pequeño nos convertimos en empresarios. En breve, los emprendimientos tienen dos funciones: nos ayuda a desarrollar la innovación y es un medio de conseguir ingresos.
Después de esta larga presentación se estarán preguntando: ¿por qué el capitalismo es malo y el socialismo bueno, o lo contrario? ¿Por qué los emprendedores son considerados demonios o lo opuesto? ¿Cuál es la relación entre emprendeduría e impunidad? Hay, al menos, dos tendencias: Generalizar, el comportamiento de algunos se le extiende al resto de ellos; y, segundo, tendemos a hacer una relación directa entre poder e impunidad. Por ello, seguidamente voy a profundizar sobre cada una de las preguntas y las afirmaciones que realicé posteriormente.
He venido señalando que hay dos discursos que, supuestamente, coliden fuertemente, uno es el liberalismo y el otro el socialismo. El primero fue estructurado como teoría por Adam Smith y el segundo por Carlos Marx. El liberalismo habla en favor del individualismo, donde no debe haber intervención del Estado, dado que existe una mano invisible que beneficia al que realiza la acción e indirectamente, al resto de la sociedad. El marxismo, por otro lado, argumenta que vivimos en un mundo injusto donde hay unas pocas personas que explotan a los otros, ¿quiénes son esos sujetos: los emprendedores o capitalistas (como los titulaba CM).
Los amantes de la libertad de acción empresarial apuestan por el no control. Ellos promueven que todos somos iguales ante el mercado, que el balance de la oferta y demanda garantiza los mejores precios (incluyendo mano de obra); sin embargo, ellos olvidan algo que he mencionado anteriormente: impunidad. Tenemos la tendencia a ir más allá de los límites éticos, tendemos a explotar a otros si no hay control contra ello; o tendemos incrementar los precios tanto como podamos, si nadie nos pone techo; al momento de ir al mercado, no todo estamos en igualdad de condiciones, la información tiene precio y solo aquello que tienen y pueden adquirirla tendrán más ventajas y con ello más oportunidades de lograr mejores precios; y, deseamos eliminar toda competencia, la cual puede culminar con un monopolio o oligopolio. Por lo anterior, es que he manifestado la necesidad de tener algo que esté sobre nosotros que controle. El Estado ha sido el ente que hemos desarrollado para tal fin (los religiosos, un dios, por su lado).
Los socialista, por su lado, tienen a culpar a los emprendedores (capitalistas) de todos nuestros males. Ellos nos pagan menos de lo debido por nuestro trabajo (CM lo llamó retención de la plusvalía); por tal motivo, ellos se llenan cada vez más los bolsillos y nosotros nos hacemos más pobres. Es decir, nuestra supervivencia es debido a bajos salarios (menos del deber ser, por quedarse con la plusvalía), hay países subdesarrollados por culpa del colonialismo; y no tenemos mejores relaciones familiares por las pocas horas que podemos compartir, ya que el trabajo ocupa muchas de ellas (en algunos casos se trabajan en dos o tres lugares diferentes para poder compensar los gastos), entre otros males causado por el capitalismo. Si algún emprendedor apela a la filantropía, es únicamente porque quiere hacer más dinero con sus acciones o las investigaciones que apoya a través de fundaciones. Además, ellos utilizan la propaganda para convencernos que todo lo que ellos realizan es para nuestro beneficio. Entonces, como ellos son el diablo en persona, la producción debe estar en manos del Estado, un ente que “garantiza” que no habrá explotación de la fuerza laboral, tampoco retención de plusvalía y así por el estilo.
Aunque parcialmente cierto los argumentos que esgrimen los socialista, llegar a ser un capitalista no es tan sencillo como esta narrativa nos lo quiere hacer ver. Hay muchas barreras que tienen que sortear, qué es sano recordar: Ellos invierten muchas horas de trabajo, dinero, imaginando, diseñando estrategias, tomando decisiones, negociando con sus surtidores de materias primas o mercadería, gerencia a grupos de personas, entrenamiento, realizar mercadeo, etc. Por lo tanto, muchos son los que intentan este camino (millones para algunas quimeras que prometían prosperidad o propuestas que no llegaron a convencer al mercado…). Si bien es cierto, que ellos intentan obtener el mayor retorno o ganancia posible, esto puede ser abusivo si no hay penas o la ley es demasiado laxa, menor que las ganancias, entonces la impunidad en su peor versión es el resultado. Sin embargo, alegar que el Estado es mejor porque no explota el trabajo es una falacia, tal como lo expuse en un artículo anterior 8. Finalmente, tendemos a generalizar el comportamiento de algunos pocos a todo aquel que intenta ser un exitoso emprendedor y las generalizaciones solo generan mitos.
En pocas palabras, lo que he querido expresar es que ambos discursos pueden llegar a ser radicales y que, una buena gobernanza no es negar al Estado o al capitalista, sino como la Socialdemocracia alemana expuso en su eslogan: “Tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario”.
Conclusión
De lo dicho recientemente, puedo concluir que hay, al menos dos mitos rodando: los capitalistas hablan de la mano invisible en el mercado y los socialistas de una sociedad sin clases.
También hemos percibido que hay grupos de personas que defienden y justifican los errores, a una de las dos visiones porque aborrecen al otro. Las narrativas que han dominado son las que nos intentan vender los dos puntos de vista como antagónicos: los teóricos de los emprendedores, como que el Estado frena la innovación y, por extensión, la economía. Del otro lado, manifiestan que el capitalismo solamente garantiza desigualdad social.
They tratan los opuestos puntos de vista como una pesada carga, no la quiere, pero al mismo tiempo, no la pueden evitar. En realidad, ambas visiones están sustentadas en mitos.
El problema real es el exceso de alguna de ellas. Necesitamos de los emprendedores porque ellos lideran la innovación y buena gerencia; pero, al mismo tiempo, necesitamos de un director de orquesta que controle o erradique la impunidad, entre otras tareas, las cuales expondré a continuación.
Mariana Mazzucato 9 ha venido abogando por un trabajo conjunto y unas mejores reglas del juego entre ellas. Ella ha defendido que debemos evitar la carga ideológica en este tema, porque es sano para la economía de un país el entrelazar ambos sectores (público y privado) para trabajar y reforzarse en conjunto. El gobierno debe garantizar proveer recursos para investigaciones de largo aliento (el sector privado tiene límites económicos para ello) y, por otro lado, reforzar la innovación al poner a disposición fondos para apoyar proyectos innovativos privados (fondos semillas).
En otras palabras, hay dos vías por medio de la cual el Estado contribuye con los emprendedores: permitiendo el uso de sus investigación (básica, generalmente) y dinero para que se materialicen propuestas innovadoras. Aunque, ella señala que hasta ahora el camino andado, en general, ha sido injusto para el Estado: las ganancias que el sector privado ha obtenido, basados en investigaciones básica o fondos semillas, no han compensado justamente al Estado, que lo que el Estado obtiene por los impuestos en una minucia ante las inmensas ganancias.
Stewart Brand comenta sobre una conferencia de MM 9. Él menciona al IPhone, pero MM en su charla señala otros, como el caso de Elon Musk y la participación en fondos semillas:
“Cada funcionalidad del Iphone fue creada, originalmente, por investigaciones bajo el patrocinio del Estado por diversas décadas. De la DARPA (Agencia de Proyectos de investigación de Defensa Avanzada, en sus siglas en inglés) surgieron el microchip, internet, el micro disco duro, el dram cache y Siri; del Departamento de Defensa, el GPS, la tecnología celular, la compresión de señales y parte de la pantalla de cristal líquida y la pantalla de múltiple táctil (con fondos de la CIA, la Fundación Nacional de Ciencia y el Departamento de Energía -este último, desarrolló la batería de ion-litio). El CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear, en sus siglas de francés) creó la página web. La contribución de Steve Jobs fue integrar todos ellos de una manera hermosa.”
Más adelante concluye:
“La narrativa generalizada acerca del gobierno de los EE.UU. es que sofoca la innovación, cuando la realidad es que la apoya en las profundidades que los negocios privados no pueden lograr y, la sociedad entera, incluyendo los emprendedores, ganan como resultado de ello.” 9
Resumiendo: debemos separar el grano de la paja, mito de realidad; ambos sectores tienen ventajas y desventajas, lo mejor es cuando ellos trabajan en comunión, garantizando que el desarrollo sea gradual y la sociedad se beneficia de ello.
Nota: las traducciones son responsabilidad del autor.
Bibliografia
1 Ángel R., José Guillermo DE LAS RAZONES DEL GUERRERO ILUSTRADO. En: http://www.monografias.com/trabajos/conflicnego/conflicnego.shtml
2 Ong, Walter (1996) Oralidad y escritura: La Tecnologización de la palabra. Fondo de Cultura Económica. Argentina.
3 Wikipedia Mito. En: https://es.wikipedia.org/wiki/Mito#:~:text=Los%20mitos%20relatan%20acontecimientos%20prodigiosos,humano%20fuera%20lo%20que%20es.
4 Eurasia Group (2023) The Atlas of Impunity. February 13. At: https://www.eurasiagroup.net/live-post/atlas-of-impunity-2023
5 Cribari-Neto, F., Santos, M.A.F.L. (2024) An empirical analysis of worldwide impunity. Humanit Soc Sci Commun 11, 1285. At: https://doi.org/10.1057/s41599-024-03803-x
6 Innovation, science and Economic Development Canada (2024) Key small business Statistics 2023. Made in CA. February 2nd. En: https://ised-isde.canada.ca/site/sme-research-statistics/en/key-small-business-statistics/key-small-business-statistics-2023
7 Blair, Nicole (2024) Small Business Statistics in Canada. June 11. En: https://madeinca.ca/small-business-statistics-canada/
8 Cruz, Jorge (2019) Cuando el explotador es el Estado. En https://jorgecruzo.blogspot.com/2019/07/cuando-el-explotador-es-el-estado.html
9 The Long Now Foundation (2014) The Entrepreneurial State: Debunking Private vs. Public Sector Myths. March 14. At: https://longnow.org/seminars/02014/mar/24/entrepreneurial-state-debunking-private-vs-public-sector-myths/
No comments:
Post a Comment