Estado y gobierno son diferentes

Una de las aberraciones de este gobierno (algunos me dirán que es un sustantivo fuerte, pero les puedo asegurar que no encontré otro más apropiado) ha sido el intentar mezclar Estado y gobierno y/o Estado y partido.

También se que me tildarán de antichavismo barato, caro o alto, bajo o gordo, flaco, me tienen sin cuidado tales tipos de etiquetas, son subterfugios cuando no se tienen argumentos.

Lo primero afirmado lo notamos, por ejemplo, cuando se burlan que un escuálido utilice alguna de las misiones, olvidando que las misiones son programas de Estado, ejecutados por el gobierno de turno, antes no tenía estos nombres pero si existieron.

Otra variedad es con relación a la empresa nacional. Se persigue a la Polar por capitalista, pero no se toca la Brahma, que es como la Polar en Brasil o se le otorgan, diversos y de gran envergadura, contratos a una empresa, también brasilera vaya casualidad, Odebrecht mientras que nuestras empresas de ingeniería languidecen como sino hubieran hecho ninguna obra de tales magnitudes. La lista de empresas que están haciendo negocios en el país de los países “aliados” es larga, con estos dos ejemplos creo que basta.

Yo me he estado preguntando y buscando respuesta el porqué de esa política. Voy a hacerlas en voz alta para ver si alguien puede ayudarme o me demuestre que estoy errado en la conclusión que he llegado.

Lo primero que pasó por mi mente es que eran nuestras empresas son capitalistas (explotadoras del hombre por el hombre), de hecho los son; pero inmediatamente, se cae mi hipótesis, las mencionadas brasileras son también capitalistas y las mayores en sus ramos, se puede entender o si desean pueden comprobar, que monopolizan buena parte del mercado de la vecina nación. ¡Descartada!

La segunda hipótesis es que son apatridas, que pueden dejar el país en cualquier momento, que no están interesadas en la construcción de Venezuela. Nuevamente, no tiene validez, por ejemplo, Polar ha sido una de las empresas que ha apoyado el deporte nacional o investigaciones en áreas de su interés (agua, por ejemplo). Quiero aclarar que no estoy respaldando a ninguna empresa, ni los intereses detras de tales “apoyos”; menos a la Polar, pero si que me sirva de ilustración para mis puntos. Brahma lo ha hecho en Brasil también. ¡Otro Descarte!

La otra hipótesis construí es que ellas financian, además del deporte, a partidos políticos venezolanos. Pues me suena que por ahí van los tiros. Ninguna de las empresas mencionadas o las no mencionadas osan dar dinero a políticos ajenos al gobierno. Estoy casi seguro que debe ser una de las cláusulas obligatorias que les permite instalarse en el país.

Estoy más que seguro que me dirán que tengo una mente macabra, pero si miramos el actuar del gobierno nos daremos cuenta que no es tan extraño ello.

Lo primero que señalaré es que en el deporte no quiere competidores. Hace poco pudimos leer o ver en los medios de comunicación lo que sucedió con la Vinotinto (Fútbol), para más señas), la transmisión de las olimpiadas es otro botón más en esa línea.

También ha sucedido con los fondos para la investigación (aportes Locti), algo que primero se creo un fondo para las petroleras, manejado por un ente del gobierno; luego por medio de la Locti (Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación) ese fondo se extendió al resto de las empresas que laboran en el país, el cual es manejado por FONACIT) y posteriormente se ha intentado aprobar una ley para la cooperación internacional. Todas estas medidas solo apuntan a poder controlar los recursos que pudieran ir a grupos distintos a los afectos al gobierno como ONG (ya me extenderé en un artículo sobre ello posteriormente).

Estos dos ejemplos son más que suficientes. Hay diversas medidas que apuntan en ese sentido pero no quiero cansarlos, se los dejo como tarea. Solamente les menciono la Lista Tascón.

Como se puede notar, no es extraño que el partido de gobierno haya intentado o tenga como tarea política estrangular las empresas nacionales (contrario a una política de Estado) con el único propósito de restringir los ingresos a partidos contrarios. No podemos perder de vista que se intentó incluso con los partidos que le son afectos.

Como conclusión tenemos que la última hipótesis apunta a ser la cierta; lo cual es una línea de acción aberrante el querer fusionar Estado con gobierno-partido. Es aberrante que se prefiera a empresas capitalistas foráneas en nombre de un Socialismo (que ahora no sabemos si es de Siglo XXI, porque tampoco lo mencionan más). Es aberrante el querer construir una nación donde se intenta eliminar cualquier tipo de expresión contraria, de intolerancia hacia el otro. Es aberrante decir que se está construyendo patria destruyendo lo poco que se ha hecho bien (capitalísticamente o no), en nombre de un proyecto que nadie sabe que es. ¡Es aberrante!

Mitos y ritos IV

Jorge Cruz, Caracas 24 de marzo de 2012

Cuando yo estaba pequeño mi mamá me dijo algo que marcó uno de mis hábitos alimenticios. Ella me expresó que si comía chucherías dulces en la mañana me iban a salir lombrices por los ojos, esa horrible imagen ha hecho que yo en las mañanas escasamente coma incluso mermelada hasta hoy día, cuando se que no es real.

Así funciona la cultura para represar a sus miembros, se crean mitos y tabúes que generalmente no intentamos desvelar y cuando lo hacemos, ya la conducta o rito está internalizada, es parte de nuestro devenir.

Con ello quiero decir que la censura ha estado presente en nuestra cultura siempre, es parte del funcionamiento de la cultura para contener los saltos de talanquera; sin embargo, hay otras que se implementan con el único propósito de reprimir para mantenerse en el poder quienes él detentan, esas son las que violan los derechos humanos como: protestar, disentir o simplemente desahogar un malestar.

Venezuela no escapa a esa “ley natural”, todos los gobiernos han censurado de diversas maneras, algunos con cargas policiales o de esbirros contra las protestas, otros con la cárcel o exilio, amenazas de diversa índole, desde la muerte al implicado y sus familiares cercanos, hasta más sutiles como despido del trabajo.

El gobierno actual ha recurrido a variadas formas de censura, las conocidas han sido el despido a miles de empleados de la industria petrolera por participar en una huelga (si es justa o no, no es el tema aquí abordado) sin pago de ninguna de sus prestaciones (violación total y absoluta de la Constitución, convenios internacionales y ley del trabajo); cierres “legales” como no renovación de contrato de medios de comunicación; la negación a publicitar en medios “oligarcas”; las multas por difundir noticias que ponen en entredicho al gobierno (caso El Rodeo recientemente para los que no se ubican), negación al ingreso a su lugar de trabajo a “escuálidos” como el caso del 8 de marzo (día de la mujer) contra Laure Nicotra en Telellanos; evitar que ONG puedan acceder a apoyos monetarios nacionales o internacionales por medio de la creación de Fondos que administran la distribución (petrolero para la industria petrolera, Fonacit para los provenientes de las empresas nacionales o para los fondos internacionales, multi o bilaterales); expropiación de medios para que pase a manos del gobierno; la prohibición a acceso a fuentes de información; la restricción de  voceros del gobierno y su negación a dar declaraciones en medio que no le son afines; lo tardío o negación de los datos completos de las memorias y cuentas o datos estadísticos de gestión; legislar sin investigar (caso de la masacre en el Táchira de unos jugadores de fútbol, donde el ministro de interior decidió el mismo día que esos eran paramilitares y caso cerrado); Lista Tascón, que ha significado el despido de miles de personas o la negación de un posibilidad a trabajar (nuevamente la Constitución en entredicho).

Como este gobierno tiene en sus manos los cuatro poderes: ejecutivo, legislativo, judicial y ciudadano, la capacidad de maniobra es mayor a casi todos los anteriormente existente; por ello, se ha caracterizado por intentar mostrar un rostro “legal” a todos esos actos de censura, se ha “amparado” en la interpretación de la ley. No voy a entrar en debatir sobre si lo afirmado es cierto o no, porque incluso la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia manifestó abiertamente que la justicia debía estar alineada con la revolución, en pocas palabras, el gobierno, no el Estado como debería ser. En pocas palabras, quienes manifiesten estar en contra de la revolución son ilegales.

Un caso reciente nos ilustra como se ha llegado a “sofisticar” torpemente la censura. Por una serie de denuncias sobre la potabilidad del agua, la Fiscal General manifestó que ahora toda denuncia tiene ser hecha con sustentos científicamente comprobados.

Esta afirmación tiene muchas aristas que posiblemente no se pensó o se hizo con alevosía; aunque no es la primera vez que un caso de crítica contra el gobierno se combate con una decisión de Estado. Traigo el caso de las ONG. En el año 2000 hubo una serie de críticas contra del gobierno de unas ONG del área política, la decisión del gobierno fue un decreto que consideraba a TODA ONG que recibiera dinero del extranjero, era considerada foránea, no importaba (el decreto no lo señalaba) si era por fondos con organismos internacionales como las Naciones Unidas o si eso no representaba más que un 1% de su presupuesto anual, no todas eran cortadas con un mismo rasero. Vemos entonces como un problema del gobierno con unas contadas ONG, afectó a todas las ONG del país: derechos humanos, ambientales, sociales, entre otras. Pero la historia no terminó allí, como señalé antes, se creó un fondo para castigar.

Tal vez lo peor de esas declaraciones es que se crea algo llamado JURISPRUDENCIA, es decir, que ahora se puede utilizar para cuando unos vecinos protesten por un bote de aguas negras, primero tiene que buscar un laboratorio que demuestre que es aguas negras aunque su olor y color lo diga a leguas, luego a expertos reconocidos o certificados para que justifiquen la condición del agua (quedaría en duda si tienen que ser del gobierno), luego si se puede proceder a protestar. Este es un caso hipotético, pero podemos extenderlos a muchos otros ámbitos.

Uno no sabe si son unos incompetentes que no saben lo que hacen o dicen, o si es con premeditación, creo este último es el caso, porque todas las declaraciones han sido hechas en momentos precisos y por voceros autorizados.

Para resumir, la censura a operado en el país con este gobierno, aunque el director del diario “privado” Últimas Noticias, ha dicho y expuesto en diversos ámbitos que aquí no hay porque no hay un solo preso por una información, porque no es solamente por la restricción de libertad que ella actúa, hay muchas de ellas, pero lo más trágico es que se está creado jurisprudencia (caso de Estado) por problemas del gobierno con ciertos círculos.

¡En un gobierno revolucionario seguimos pagando justos por pecadores!

La justicia parcial o no parcial

Jorge Cruz, Caracas, 9 de marzo de 2012

Hace poco tuve una conversa con un amigo sobre el rol de la justicia, en ella yo afirmaba que siempre ha estado al servicio de los que están en el poder o los poderosos.

Un hecho reciente confirma lo dicho, el mismo lo voy a comparar con otro famoso, por medio de ese pareo intentaré demostrar que la razón está del lado de quien devenga el poder o tiene como pagar para que se incline a su lado; las excepciones son cuando el poder popular presiona para lograr decisiones contraria a esta tendencia.

 El caso conocido es el de la Jueza Afiuni. Ella está penando cárcel por la liberación de una persona que supuestamente cometió unos delitos de estafa a la nación y personas (digo supuesta porque nunca fue juzgado como tal). A los dos años de estar detenido, momento en el cual la ley dice que tiene que haber un fallo para continuar con su detención o ser liberado, si tal recurso no es presentado. Esta persona, que tiene recursos, tuvo sus abogados presionando para una toma de decisión al respecto por la ley venezolana, que significó su liberación y posterior huída del país (menciono que tiene recursos, porque sabemos de muchos casos de personas que no tienen recursos para hacer que sus casos sean decididos y permanecen por mucho más de dos años en un penal.

La jueza decidió entre seguir la ley (liberar) o cometer el delito de retener a acusado en contra de la justicia. Ella optó por la primera lo que significó una gran molestia del presidente de la república (se menciona que hay razones personales para ello) y dictaminó que la jueza debía pagar una condena de 30 años. Ella lleva más de tres años detenida.

El otro caso es relacionado con una cantidad considerable de comida traída al país que se pudrió (para señalar lo menor) en puertos o depósitos. Fueron miles de toneladas, que implica miles de dólares que se esfumaron. Para este caso, como es normal, se encarceló a los chinitos de Recadi: unos cuantos funcionarios, pero quienes asesoraron y ganaron comisiones; por ejemplo, una ministra cubana,  fueron obviados.

Sin embargo, viene el porqué lo utilizo, recientemente se cumplió el lapso de dos años y las personas detenidas fueron liberadas porque no se presentaron los cargos para realizar el juicio.

En pocas palabras, en un caso una jueza es detenida y aún cumple condena (recientemente se dijo que tiene que estar al menos dos años más); para el otro, como no hubo un presidente que dictaminara una pena, como tampoco ningún funcionario, salen libre y no hay juez detenido o culpable. En ambos caso, supuestamente había delitos (el de la comida podrida era más que evidente), pero solamente cumple condena quien no está con el poder, como es la jueza Afiuni; los funcionarios de cierta categoría y manifiestos simpatizantes con el chavismo, como eran parte del gobierno y cometieron o mejor dicho participaron de una estafa al Estado se deja prescribir la condena y salen libres, como si nada hubiera ocurrido.

Vemos pues, la ley no es ciega, ni sorda, aunque algunas veces muda, ella tiene preferencia o consentidos que son los poderosos y/o quienes están en el poder.

Imperialista o comunista = exclusión y atropello

El cierre del acceso al noticiero Esta Mañana en Telellano, que conducia mi amiga Laure Nicotra en Barinas me ha traído a la mente las diferencias y similitudes en el accionar de los gobiernos y sus simpatizantes.

Las diferencias con la cuales realizan ciertas acciones se da en las palabras utilizadas, pero hay similitud en sus argumentos y mucho más aún en sus resultados.

Los conservadores o grupos de derecha han utilizado su fortaleza en el poder para perseguir y excluir a aquellos que llamaban comunistas, Joseph McCarthy en los EE.UU. es el ejemplo más vivo de ello, se llevó ante jurados a personas de las que se sospechaba simpatizaban con el apelativo antes mencionado, se les sometió al escarnio público, se les prohibió trabajar y algunos sufrieron cárcel. Hay una película: El Testaferro (Martin Ritt, 1976) que nos retrata el sufrimiento de aquellos acosados por tener un pensamiento diferente.

Los socialistas (según se han llamado los que practican el llamado Socialismo de Siglo XXI) no se ha quedado atrás al llegar al poder. En Venezuela ha habido diferentes términos para soslayar: proimperialista, pitiyanqui, vendepatria, oligarca, entre otros. Se han aplicados listas (Tascón) para botar o impedir la contratación de todas aquellas personas que difieren o están en contra de lo que dice el presidente y sus seguidores.

Como vemos, cambian los conceptos (si es que los podemos llamar así), más no los argumentos: son personas que están afiliadas o ligadas a otro país, Rusia para los simpatizantes con la “izquierda”; por un lado y por el otro, a EE.UU. (el imperio) para los que le hacen ojitos a la “derecha”.

Todos ellos son coartados de un derecho básico: disentir y se utiliza como medio principal el no acceso económico, para ahogarlo (una tortura no declarada) en sus ingreso y, por supuesto, pagos. Es una censura que se cierne, como espada de Damocles, para acallar las críticas. Cuando se quiere ser más directo se encarcela, por medio de cualquier falencia: si eres funcionario público se acusa de corrupto o evasor.

En resumen, duele que algunos amigos de Laure, compañeros de estudio y colegas, que compartimos diferencias ideológicas, partidistas u opinión, que pasamos juntos por varios años ratos de molestia, alegría o tristeza; ahora se hagan de la vista gorda, que no digan esta boca es mía, que incluso para algunos pareciera que alegrara que sucediera eso con esa “escuálida”. Definitivamente el poder ciega, envilece e incluso nos convertimos en aquello que tanto criticamos en nuestra juventud.

¡Qué triste tener que escribir esto el día de la mujer!

Mitos y ritos III

Jorge Cruz, Caracas 21 de diciembre de 2011

La justicia es representada como una mujer que tiene una balanza en sus manos y vendada. Es una figura ideal de una justicia que es neutral, imparcial y JUSTA. La realidad es otra, ella siempre ha sido manipulada por los que la imparten, peor aún cuando es tomada por algunos fuenteovejunas a su albedrío.

Como afirmé arriba, la justicia ha sido impartida de manera sesgada, censurada y controlada. Ningún gobierno ha dejado totalmente libre su ejercicio, pero también hay otros gobierno que su injerencia en ella es absoluta. En Venezuela estamos en el último de los casos, ninguno de los dictámenes se han hecho sin antes consultar o decidir en que quiere el presidente y su proyecto.

Los ejemplos sobran. Lo peor de este tipo de actuar es que se crea lo que se llama jurisprudencia; es decir, un precedente judicial que sirve como piso para posteriores alegatos, por un lado, y decisiones tomadas por los jueces, por el otro.

El caso de una jueza actualmente presa puede servirnos como un primer caso para ilustrar. Nuestra ley dice que no se puede tener más de dos años retenido (preso es la real palabra) a un individuo sin un juicio o dictamen. Entonces, si quizás saltando algunos pasos previos, como alegan por parte del gobierno, se libera a una persona, puede que haya algo de “injusticia”, pero lo que se quiere tapar es que el acusador fallo en lograr que antes del periodo de vencimiento del precepto legal señalado se haya actuado. En pocas palabras, es tan culpable la jueza como el acusador, por dejar una rendija por la cual se actuó “dentro de la ley”. Aquí estoy exponiendo desde el punto de vista que la jueza actúo mal, algo que no ha quedado claro por los mismos vicios con los cuales se ha actuado, además de sentar un precedente de amedrentamiento para posteriores actos legales por otros jueces.

Otro caso es el relacionado a un ex alcalde, Leopoldo López, quiero aclarar que no es santo de mi devoción, pero me preocupa más que la ley actúe como debe ser para no crear jurisprudencia. Un organismo internacional decidió que la actuación de la ley en su caso no era procedente por lo cual “aconsejó” al gobierno venezolano a cumplir con un compromiso internacional: convenio. Lo que se alegó es que ningún convenio puede estar por encima de la Constitución, tiene toda la razón, pero si revisamos la decisión en ningún momento se “viola” un artículo de la carta magna. Los convenios son firmados y posteriormente ratificados (dos pasos antes de ser valederos a escala nacional) con el fin de lograr una justicia a nivel internacional común para los firmantes, entonces cuando un país recusa que un convenio es violatorio de la constitución nacional está diciendo que firmó algo que estaba en contra de la constitución y, por lo tanto, debe decidir rescindir del mismo. El gobierno venezolano no ha hecho lo último, pero si se tomó una decisión donde supuestamente privó la no violación de nuestra máxima figura legal. Como nota folclórica, ayer el vicepresidente de la república aconsejó al alcalde mayor Antoni o Ledezma, el traslado de partidas de su presupuesto para cancelar los pasivos laborales de unas personas que tiene secuestrados a varios funcionarios de dicha alcaldía; es decir, el vicepresidente aconseja el cometer un delito por el cual el exalcalde ha sido condenado. Cosas veredes, mi amigo Sancho.

Un grupo de estudiantes liderados por uno de ellos irrumpe un acto con comida podrida en las cavas del comedor de la UVC, su acto es glorificado por el presidente, quien lo llama héroe y posteriormente premiado. Miles de tonelada de comida podrida en puertos y depósitos, lo que significa miles de millones de dólares que se “pudrieron”, se “castiga” a tres funcionarios de rango medio (los chinitos de Recadi), son puestos preso mientras dure la presión mediática y a menos del años son liberados. Es decir, se premia a un personaje que “sacó a luz” un mal manejo de unos cuantos kilos de pollo por individuos contrarios al gobierno, pero al real mal manejo de miles de toneladas de comida, se castiga a los tontos de la partida para evadir el temporal mediático, porque los implicados son afines al gobierno. Ley para unos y complacencia para otros.

Yo vivía en una zona clase media del Paraíso, realizamos todos los pasos que la ley pide para la conformación de un Consejo Comunal, aunque al momento de registrarnos siempre hubo una excusa insistimos, al final nos dijeron que no podían registrarnos porque provenían de zona escuálida. Ley para unos y exclusión para otros, ¿Qué ha cambiado?

Lo más aberrante es la discrecionalidad con que se está gobernando. Se han creado cantidad de leyes que no tienen reglamentos (cito uno solo Educación la cual señala en diversos artículos que creará un reglamento para aclarar competencias o procedimientos, pero tal articulado nunca se ha generado), leyes que nunca han sido totalmente discutidos sus impactos que asustan cuando se inicia su aplicación, por tal motivo se convierten en anticuarios que adornas nuestras bibliotecas (un gran decir que le escuché a un amigo: “Una ley que no cumple un hombre, es un pobre hombre; pero una ley que no cumple nadie es una pobre ley”)o el peor de los casos, leyes que no se crean con un presupuesto de los gastos que su implementación acarrea y, por ello, al poco tiempo  sigue el camino del anterior argumento.

Es cierto que la justicia no ha sido nunca proba, siempre se ha inclinado para los que tienen poder y dinero, sin embargo,  las cosas no han cambiado mucho, porque ahora se inclina hacia los que están cercanos al presidente y su proyecto o simplemente manifiestan eso por las ganancias que se puede obtener de ello y además con el respaldo de la ley.

Además, la discrecionalidad es la más alta que he conocido, el caso mencionado del Consejo Comunal es claro al respecto.

Quizás uno de los mayores problemas que se pueden crear es que aparezca Fuenteovejuna en acción. Ya se han dado casos de ajusticiamiento, donde la comunidad ante la falta de ley actúa con mucha rabia. En pocas palabras, se está provocando un estado donde se busca que aquellos que se sienten excluidos de la justicia empiecen a tomarla por sus manos, claro que esto pudiera justificar el empleo de la fuerza por el gobierno ante la “guarimba”, lo que no se dice es por qué esa guarimba ocurre.

La sensación de indefección por parte de la población está en crecendo, los casos señalados son unos pocos de los cientos que ocurren día a día, las torpezas con que se está gobernando están creando jurisprudencia, lamentablemente.

No es justicia o un gobierno justo, es parcialidad, es venganza contra aquellos que supuestamente me persiguieron, digo supuestamente porque incluso se incluye a todo aquel que piense distinto.

Pero el péndulo se regresa, entonces surgirá la respuesta donde lo que es bueno para la pava es bueno para el pavo o esta otra parábola: con la vara que mides serás medido. No es revancha es el péndulo actuando.

Mitos y ritos II

Jorge Cruz, Caracas 27 de noviembre de 2011

Hay actitudes y comportamientos que están en contra de nuestro decir. Son mitos que se traducen en ritos, que expresan más que lo que en últimas nuestra boca intenta aseverar.

El gobierno de turno altisonantemente repite cada vez que puede que es un poder del desposeído, que se basa en la paz, que respeta la libertad de pensamiento y otras cuantas afirmaciones.

Pero hay muchas acciones que nos muestran lo contrario. En este caso voy a utilizar la parte simbólica, los sustentos de sus discursos.

Se dice que este es un gobierno socialista, basados en los preceptos del socialismo científico de Carlos Marx; sin embargo, casi todos sus hechos nos demuestran lo contrario. Hay varias decenas de dirigentes sindicales asesinados cuyos delitos nunca han sido aclarados, hay mil y tanto de personas del mismo rango que están bajo procesos judiciales por dirigir protestas (aunque nuestra Constitución consagra la protesta como derecho humano), se crean sindicatos paralelos e incluso financia abiertamente con dinero de los gobiernos regionales, locales o nacionales su formación o candidatos que van a participar en contiendas para la elección de sus juntas directivas. En pocas palabras, no se defiende la dictadura del proletariado, tal vez de un partido: PSUV.

Ya que mencioné a Marx, quisiera acotar algo. Su propuesta principal que el motor de la historia es la lucha de clases y que se iría hacia la toma del poder por el proletariado, se queda corta para explicar algunos fenómenos que él obvió, pero que aún suceden, no sé si con mayor fuerza pero de que vuelan vuelan.

¿Cómo explicar el crecimiento del Islam y los conflictos que se han llevado a cabo en nombre de la Guerra Santa? ¿Cómo entender el poder económico de los judíos y esa cofradía que apoya a los que pertenecen a sus creencias para mejorar su situación económica? ¿Cómo podemos asumir la xenofobia entre individuos de una misma clase social? ¿Cómo podemos asir teóricamente la disminución de los obreros (proletarios) por maquinarias si la plusvalía es generada por ellos? En fin, hay muchas interrogantes que dicha propuesta no cuenta con respuestas satisfactorias.

Por ello afirmo que el chavismo si quiere una revolución que corrija los errores del socialismo real debería leer más a Ivan Illich, ese gran pensador austriaco, que a Carlos Marx.

Con relación a la paz, pues el mismo hecho se repite. Se divulga con altísima frecuencia que este es un gobierno que respalda la paz; sin embargo, se hacen plazas en honor a guerrilleros, se declaran días patrios fechas de intentos de golpe de Estado y uno de los símbolos es un hombre que creía en levantamientos armados como la forma de acceder al poder, el Che Guevara. Yo diría, si esta es una revolución pacifista debería honrar mejora a Mahatma Gandhi que a este último personaje.

Por último, libertad de expresión. Si un gobierno acosa a un medio de comunicación con la excusa que no dice la verdad, dice solo la mitad de lo real por dos razones, la verdad es netamente un hecho individual, cada quien la construye en función de sus valores culturales e individualidad y, por el otro lado, si nos ponemos a mirar lo que cada medios transmite, en especial las noticias, nos topamos con un país esquizofrénico, por un lado, todo es feliz, nadie protesta, todo es aupar al líder porque vamos por el camino correcto (vtvlandia) y por el otro lado, hay una casi crisis permanente, casi nada es constructivo sino todo es un caos (Tánatos anda suelto). ¿Cuál tendrá la razón? Volvemos al principio, de mi verdad.

Otra arista del mismo tema. El presidente estuvo preso y recibió un indulto del mandatario en ese momento a cargo, luego de dos años presos; ahora hay varias personas tras las rejas que uno de sus delitos es pensar diferente, aunque los argumentos sean otros y que incluso se mencione que no son presos políticos, o casos como la jueza Afiuni, que está en un limbo legal, con la orden de no poder dar declaraciones (estoy tratando el tema de libertad de expresión, quisiera que me recordaran eso o estoy equivocado); por lo tanto, este presidente parece más un ángel vengador que una persona que está libre por el perdón presidencial.

Nuevamente, prefiero tener como ejemplo a Nelson Mandela que quien actualmente está al frente del gobierno.

Me quedo con mis mitos para el bien de mis ritos.

Pena ajena

Jorge Cruz, Caracas 20 de noviembre de 2011

Ha habido una campaña publicitaria por parte del gobierno que me ha causado gracia por su letra pequeña.

El gobierno se ha caracterizado por ser autosuficiente (llegó incluso a decretar que no necesitaba otro partidos políticos aparte del PSUV, al cual debían todos replegarse), prepotente (solo el modelo socialista, que ya ni se menciona si es del siglo XXI o XVI, puede: construir viviendas, acabar la pobreza, obras de infraestructura,…), excluyente (ellos son los que se pueden calificar de revolucionarios, el resto son imperialista, pitiyanquis, oligarcas, burgueses, sin importar su propuesta), burlón (calificativo como escuálidos, majunches, entre otros a sus “enemigos”), guerrerista (hay que celebrar el golpe de Estado no exitoso liderado por el actual presidente, que cada cierto tiempo escuchemos campañas con nombre de batallas o que se enfrente al imperialismo en encuentros internacionales, pero a las horas de las chiquitas le sigue vendiendo petróleo al mesmo porque necesita de ese efectivo para continuar con su verborrea), supermacho (llama Mr. Danger al presidente del imperio, traslada batallones a la frontera para iniciar una guerra con Colombia, que por cierto se tuvo la suerte de no quedar en ridículo por intentar enfrentar un ejército que no ha podido siquiera dar un golpe de Estado, contra otro que le ha estado dando golpes fuertes a grupos en armas dentro de su territorio, además de contar con mayor número de fuerzas, equipamiento y tecnología a su favor), intolerantes (una mal recordada Lista de Tascón que aún funciona para solicitar puestos en entes del gobierno o la peor violación de derechos a los empleados petroleros botados, vamos a aceptar con pinzas que se debió botarlos por su huelga, aunque la Constitución dice que es un dercho, pero robarles las prestaciones y beneficos acumulados por muchos años de servicios es el colmo) y arrogantes (ellos son los únicos que poseen la verdad y nunca se equivocan, el caso más significativo fue de un funcionario en una transmisión en vivo en un canal de noticias internacional riéndose sardónicamente de otros participantes sobre datos de la inseguridad).

Sin embargo, desde hace unos meses nos ha bombardeado con diversos spot publicitarios en el cual pide cacao.

Quiero aclarar que soy MILITANTE de las causas ambientalistas, así como lo escribí en mayúscula, algo que pueden aseverar mis amigos, conocidos o anónimos lectores, que seguían mis escritos en el espacio Ecolo-Guía, allá por los 90s; que lo que estos cortos intentan promocionar yo lo práctico desde hace años.

Me imagino que muchos ya tienen pistas de cual campaña me refiero: la patética que nos llama al ahorro energético, utilizando figuras nacionales, con mayor o menor reconocimiento.

He llamado patética porque como dije al principio un gobierno que ha descalificado a todo aquel que no se viste de rojo o grita unas cuantas consignas, que los declara como antivenezolano o antipatriótico este ahora promocionando el ahorro con la frase “¡De pana!”; la cual esconde su incapacidad para solucionar el problema eléctrico que en algún momento achacó a fenómenos como el Niño y la sequía en el territorio nacional, luego culpó el excesivo consumo (hay algo de cierto en ello) por ello multó o  puso al escarnio público con calcomanías en sus ventanas a cantidades de usuarios, individuos o empresas, a iguanas o incendios naturales que causaron cortos circuitos en centrales eléctricas, y que por último, casi reconoció como fallas por parte de terribles políticas públicas, todo ello mencionado dentro de un largo discurso que lo hizo pasar desapercibido o minimizado.

Los apagones no se han solucionado a pesar de que está crisis lleva más de dos años y estar todo el sistema eléctrico en manos del gobierno por decisión unos pocos años antes, donde ha reinado la improvisación como es normal de quien actúa reactivamente: compra de diversas plantas termoeléctricas con diferentes tecnologías en infinidad de países y lo que es peor, viejas con uso de energía contaminante como el gasoil e ineficiente en el consumo; reciclaje de plantas cubanas, que por algo vienen a nuestros lares, mientras ellos tienen renovadas las suyas; nuevos desembolsos para hidroeléctricas que se consumieron los presupuestos anteriores con metas escasamente cumplidas y sin culpables, apelar a la solución individual como aupar a los antipatrióticos empresarios a la compra de plantas. Pero en resumen, ellos nunca meten la pata, los culpables somos los otros.

Esta ha sido lo normal durante el gobierno, su incapacidad, su mala gerencia, es imputada a otros, a pesar de mencionar las tres R: Revisión, Rectificación y Reimpulso, o que practica la autocrítica.

Si ahora nos llama a un consumo energético racional, muy loable por cierto, no dudaría que dentro de poco nos dirá: ante sus fallidas políticas con la vivienda: puedes vivir bajo un puente, ¡de pana!; ante el deterioro de muchas obras de infraestructura como puente o carreteras: no te movilices, ¡de pana!; ante la incontrolable inseguridad: no te quejes y deja que te maten, ¡de pana!

Señores del gobierno que pidan cacao, que escondan su mala gestión con un llamado a nuestra participación, donde nos han apartado o descalificados me causa una sonrisa irónica. Dolorosa porque es el país quien está sufriendo su pésima concepción de cómo se debe dirigir una nación, pero satisfactoria porque les y nos demuestra que no deben está donde están ¡de pana!