Neoliberalismo de izquierda

Jorge Cruz, Caracas, 10 de Mayo de 2013

Una de las estrategias utilizada por el neoliberalismo era ir cercenando la capacidad del Estado, para luego justificar la privatización del mismo. Se llegó a tener Estados que eran casi cascarones sin nada dentro.

Recuerdo la frase de Miguel Ronpedrique en una de sus charlas en contra de la masificación de la educación: “los convertimos en tontos para después señalarlos como inútiles”. Eso es lo que se planteo el neoliberalismo con el Estado de muchas naciones y con ello fue cercenando poco a poco su accionar.

En Venezuela no fuimos ajenos a ello, vimos o sufrimos de un Estado enano que sus movimientos poco podían hacer contra la arremetida de lo privado. Medidas que hacía cuesta arriba para un buen número de la población su simple vivir.

Pasaron los años y penurias y surgió una llamada revolución, que combatiría al neoliberalismo. Al principio, no eran muchos los cambios, se era partidario de la “tercera vía”, una ruta que no renegaba del capitalismo y hacía énfasis en el Estado de Bienestar , muy cercano a lo que dominaba en Europa (sin llegar o siquiera alcanzar la mitad de ello). 

Luego, se empieza a producir un cambio. Se hablaba de participación, pero se decreta por vía de excepción un conjunto de leyes, especialmente dos: la ley de tierras y la ley de pesca, que generaron mucho ruido. Mucho de ese barullo tenía que ver con romper con una de las premisas propuestas en la Constitución: participación protagónica, las leyes habilitantes no permiten la participación o discusión de sus contenidos, todo se hace por vía del ejecutivo.

Voy a hacer un paréntesis para mostrar cuán intolerantes se actuó en ese momento. Entre las leyes propuestas estaba la Ley de Semilla, la cual tuvo mucha oposición por parte diversas ONG, muy cercanas a las políticas del gobierno, que argumentaban que lo propuesto lesionaría la soberanía del país y daría un duro golpe a la agricultura nacional. Estos grupos intentaron de diversas maneras hacer llegar sus puntos de vista. Faltando, si mal no recuerdo como unos cuatro días antes de la aprobación, yo tenía una consultoría con el Ministerio del Ambiente, se reunieron con mi persona y me expusieron el caso (una de las labores de la consultoría era el contacto con ONG), a dos días, nos reunimos con el Director General de la Dirección del ministerio, el cual todo preocupado por lo expuesto, le llevó sus argumentos a la ministra, quien finalmente paralizó la ley. Ya en ese momento se estaba gestando la sordera e introspección, solamente se escucha a su equipo.

Regresando, se radicalizan los ánimos y comienza a gestarse un proceso de división del país entre los que respaldan al presidente y los que no.

Este proceso lleva a que el presidente de ese entonces, el difunto Hugo Chávez, comience a dibujar otro modelo de desarrollo: el cual se nutrió de mucha improvisación y volatilidad, experimento que bien y pronto desaparece. Eso sí con unas premisas, crear un Estado paralelo que con el tiempo lo remplazaría, por ello se crean sistemas de salud (Misión Barrio Adentro), distribución de alimentos (Mercal), educación (Misiones para los diversos niveles hasta el universitario), además de nacionalizar empresas para “competir”, (CANTV fue una de las primeras), entre otras.

También se ha actuado para castigar a victorias de la oposición en gobernaciones, alcaldía mayor, recintos universitarios o sindicatos, creado gobiernos paralelos, todo ellos muy “legal”.

De lo anterior quiero resaltar uno de los “mundos” paralelos: la educación universitaria.

El gobierno creó nuevas universidades y amplió una ya existente: La UNEFA. Como ha sucedido con la salud o victorias de poderes locales o regionales contrarios, se inició un recorte o paralización de incrementos de los presupuestos de esos espacios en manos de la oposición. Las universidades autónomas e incluso institutos como el IVIC, comienzan a tener un estrangulamiento que hace difícil su funcionamiento, lo cual como primer coletazo de ello es la migración al extranjero de su cuerpo de profesores (también ha sucedido en salud y otros ámbitos).

Lo último que se escucha es que le será reducido el ancho de banda a las universidades autónomas, ojalá no sea cierto este rumor. Ya basta con el estrangulamiento al que se ha sometido a al cuerpo profesoral de todas ellas, además de premiar a los que han atacado recintos como la UCV, de violentar sus espacios con actos que se imponen porque sí y otros actos más de agresión o muestras de que el gobierno es el Macho Alfa, que castiga, recorta, viola... ¡¡Ya Basta!!

Como las medidas del neoliberalismo, quien paga los platos rotos es el pueblo, esos recortes o “descuidos” de los sistemas educativos, de salud, vivienda, producción agrícola y un largo etcétera han golpeado a buena parte de la población, quienes realmente necesitan de esos servicios. El discurso ha cambiado su texto; sin embargo, el accionar es el mismo. Gatopardismo en pleno.

El neoliberalismo buscó crear tontos en diversos entes del Estado, el chavismo hace lo mismo con múltiples entes del Estado. ¡¡Larga vida a las formas de actuar del neoliberalismo!!

Apuntes para la interacción con comunidades

¡Ya está aquí el libro que todos los que trabajamos con comunidades o grupos sociales necesitábamos!
Por un precio SOLIDARIO.

El autor ha intentado recoger en estas páginas su experiencia con comunidades indígenas, campesinas y urbanas, aderezado con lecturas de múltiples investigadores.

Muchas veces nos toca ir a una comunidad sólo con el entusiasmo y los deseos interactuar. Muchas veces sufrimos desengaños, frustraciones, impotencia; aunque también alegría y júbilo por los logros. En este ensayo se ha recogido buena parte de las vivencias del autor y la búsqueda de respuestas, suyas o la de otros autores, que puedan hace más llevadera la interacción.

Es un libro destinado principalmente para: antropólogos, sociólogos, trabajadores sociales, políticos, educadores comunitarios, sicólogos sociales y todos aquellos que han, están o desean interactuar con comunidades.

No es una ruta preconfigurada para la interacción con las comunidades, es solamente un mapa que nos puede ayudar a visualizar las múltiples posibilidades para alcanzar un fin (que por cierto, para el autor es más importante el proceso que la meta en sí).

Si te entusiasma la idea puedes visualizar el índice y la introducción pulsando el botón que se encuentra en la página abajo señalada.

¡¡¡Te gustó y quieres conocer más!!! Este texto tiene un precio accesible a todos, son solo € 3,99.

¡No lo pienses mucho! Porque es una excelente relación costo-beneficio. ¡Pulsa y podrás tener en tus manos algo de lo cual no te podrás arrepentir!

Con € 3,99 vas a obtener un texto que te apoyará en tus labores.
www.jorgecruzantropologo.com

Apuntes para la Interacción con Comunidades

www.jorgecruzantropologo.com

Mentiras que nos separan

Jorge Cruz, Caracas, 4 de Mayo de 2013

Joseph Goebbels escribió algo que de por si resulta paradójico: una mentira dicha mil veces se convierte en una verdad. Algo así está pasando con la palabra Golpe.

Se ha puesto de moda. La escuchamos casi todos los días, cuando no es por una cosa es por otra.

Una de las acepciones más expresadas es para significar un Golpe de Estado. Si revisamos la historia de Venezuela, desde los años 50 del siglo pasado hasta nuestros días, un solo Golpe de Estado ha sido victorioso y tuvo trascendencia, en el cual los civiles y las FF.AA. se unieron para derrocara a Pérez Jiménez. Posteriormente, solo ha habido intentos: un liderado por el difunto presidente  Hugo Chávez, otro por parte de simpatizantes de su causa y uno contra HC, que aunque asumió el poder un civil, fue de muy corta duración, que no se puede considerar como exitoso. 

Sin embargo, el oficialismo ha sacado mucho provecho de ese intento de gobernar por ciertos grupos opuestos al mismo. (No quiero adentrarme en desnudar ese golpe y la maquinaria propagandística que posteriormente, luego de reasumir el poder, ha hecho). Si quiero recalcar que un Golpe tiene participación de fuerzas del orden, especialmente el ejército, y, en muchos casos, civiles. Otra peculiaridad es que tiene que ser de corta duración, es decir, efectivo en la toma del poder, porque de otra forma se convierte en una guerra civil.

Por ello causa cierto rictus de gracia, aunque no es nada gracioso, el que si un candidato y sus seguidores, soliciten una auditoría de unas elecciones, se la haya titulado como un intento de golpe. Si las FF.AA. no han participado, no ha habido movimientos de tropa, ni armas para someter al contrario, cómo se le puede calificar de golpe.

Queda girando la pregunta ¿por qué se le llamó golpe? Por lo antes señalado, la palabra golpe tiene unas connotaciones muy precisas en el imaginario de los simpatizantes del oficialismo; el cual respondió como era de esperar, repitieron y respondieron ante el miedo que ese término dispara: se llenó de improperios las redes, los ataques contra los contrarios no se hicieron esperar, en algunos casos fueron incluso físicos. La cultura del chavismo se cierra ante si ante un “ataque” del invasor (en este caso oligarcas, apátridas, burguesitos, pitiyanquis y un largo etcétera).

Pero seriamente, ¿una auditoría, puede significar un golpe? Si la misma puede ratificar al que se declaró ganador, pareciera que el miedo a una auditoría es por un motivo, diferente a lo que ella significa. Me aventuro a conjeturar dos hipótesis (declaro que no soy auténtico): que es para esconder que la “victoria” que sabe a derrota o porque la auditoría puede revelar algo que sucedió en las elecciones que no se quiere airear.

Posteriormente ha habido algo cercano a un “golpe”, no de Estado, sino de uno de los poderes: la Asamblea Nacional, al cercenar la participación de los diputados contrarios al oficialismo. Hecho que recuerda a un funesto personaje que estuvo gobernando en Perú: Alberto Fujimori y su cercenamiento del congreso en dicho país.

También, no golpes, sino golpizas en ese último espacio señalado. 

Quiero también apuntar, que además de un discurso pleno de mentiras o conceptos errados, que es una mentira que las revoluciones son de una clase contra otra. Quisiera que alguien me demuestre que hay una revolución uniclasista, dónde no hayan participados oficiales del ejército, soldados y civiles. Las “revoluciones” surgen porque hay necesidades de un lado, la mayoría, y algún líder arma un discurso que suma, él puede surgir de los estratos ricos, p.e. Bolívar o sectores medios, Hugo Chávez; pero solamente se convierte en factor aglutinante cuando se ofrecen prerrogativas a los más desposeídos (el caso de Bolívar es más que elocuente, cuando habló de libertad para los esclavos, su ejército creció y pudo alcanzar respaldo para la victoria final). En pocas palabras, lo que existe es un discurso que agrega voluntades bajo un líder para la toma del poder, es una lucha de culturas, no de clases.

Por ello, ese discurso rancio de burgués, oligarca… suena vacío. En el chavismo hay generales bien burgueses, hay empresarios bien ricos, hay corruptos que se han llenado como nunca antes habían podido, hay sectores medios, medio acomodados, otros medios pasando penurias y pobres que no han salido de allí. Como lo hay en el otro bando.

Por otro lado, el poder arropa, enceguece, destapa unas ansias desmesuradas (la trilogía de J. R. R. Tolkien: El Señor de los Anillos es muy ilustrativa de ello). El poder, como la riqueza (que generalmente van unidas), no tiene límites; por ello es normal ver que un hombre rico cada día quiere aumentarla más y más, el poder actúa igual.

Es decir, que los discursos políticos que hablan de uno contra otros está dirigidos para dividir (Maquiavelo hace su aparición), porque divide y reinas.

La maquinaria de propaganda nos sigue golpeando con sus consignas en el imaginario que, lamentablemente, muchos repiten sin analizar y, por ello, son presas fáciles de los que emiten esos mensajes, que buscan más que construir un país, generar muros, cuando necesitamos puentes entre los que pueden ayudar. Hay que aceptar que el país tiene muchas corrientes, una agrupada bajo el chavismo, otra bajo Capriles y otras más que no creen o son partícipes de las anteriores, que todos buscamos un mejor futuro para nuestros pasos, que van de recogida, y para los que vienen detrás. Generalmente las diferencias no están en el Qué, sino en el Cómo, por lo que es el diálogo, el ganar-ganar donde debemos ir, la ruta a seguir.

No podemos permitir que la mentira se convierta en una verdad, porque, lo dije en un artículo anterior, mientras los “generales” se toman un café y ríen, los soldados sufrimos las pérdidas (de amigos, familiares y similares).

Vientos huracanados se acercan

Jorge Cruz, Caracas, 26 de Abril de 2013

Cuando una tormenta se acerca lo mejor es estar protegido en casa, sellar las ventanas y `puertas para evitar que las ráfagas generen destrozos en el interior.

Venezuela tiene unos largos años en medio de una tormenta. Hay vientos fuertes que han arreciado en los últimos meses.

Son vientos de cambio, o medios cambios, que se están llevando  mucha verborrea y poco hecho (ya sé que algunos dirán que si se han hecho obras, yo respondo, después de 14  años sería el colmo no tener algún logro).

Con un “presidente”, primero como encargado y luego como embestido (por un vendaval del cual no ha sabido protegerse totalmente y solo intenta capotear sin éxito).

 Son casi 5 meses en el poder  cuyos productos o medidas para el país son contadas y muchas de ellas fracasos.

Por ejemplo, se creó el SICAD para facilitar la adquisición de divisas para importar (después de 14 años,  un logro: la soberanía alimentaria depende del exterior con más fuerza que antes), se realizó una primera subasta y ¡¡Suaz!!  ¡¡Sanseacabó!! Nadie sabe quién la ganó, el monto de dólar y otras incógnitas más. Un mes después vuelven a hablar de facilitar la adquisición, veremos ¿???

Lácteos Los Andes está en quiebra, recientemente lo manifestaron los trabajadores. Una empresa que antes de su nacionalización mal que bien andaba sin números en rojo (si tratan de decirme que Parmalat tenía problemas, es cierto, pero no era en el país).

Mientras tanto seguimos desabastecidos, sin un rumbo claro en lo económico.

En lo político, son, como dice un viejo chiste, un paltó de Clement: de-sastre nacional.

Luego de las elecciones en las cuales se pedía una auditoría de las mismas, la respuesta fue, si en un principio, luego no, posteriormente si, con condiciones y ahora no se sabe.

La calle y las redes se llenaron de dimes y diretes: que un 54% es más que suficiente, estadísticamente hablando, que no es conteo, que es un golpe encubierto…

Recuerdo que el INE hace encuestas de diverso tipo, sin embargo, cada 10 años hace un censo para corroborar las desviaciones que puedan tener las encuestas o actualizar de una manera más fehaciente los datos del país, al incluir (hipotéticamente) todo el universo de personas asentadas en el país. En pocas palabras, para los que estudiaron estadística se les olvidó que existe el censo y  que es sano realizarlo, sino que están poniendo en entredicho al INE porque hace algo que no se debería hacer.

El tema del golpe es otro bien interesante y por ello voy a dedicarle un poco de espacio.

Luego del anuncio del CNE que daba como ganador a Maduro, Capriles solicitó una auditoría total de las cajas de votación y que sus simpatizantes protestaran porque había sucedido un “robo”. La reacción de Maduro fue: la derecha está tramando un golpe.

¿Un golpe? ¿Solicitar una auditoría es un golpe? ¿Protestar porque no se aceptan los resultados es un golpe? Claro que no, entonces ¿Cuál es el fin de utilizar esa estrategia? Si tienes problemas fuera de casa, lo mejor es buscar refugio y respaldo en casa, esa es una conducta normal, es una fórmula trillada, pero efectiva.

Era necesario recordar un evento significativo para el chavismo, era necesario buscar la lealtad de sus simpatizantes, era necesario cerrar filas contra el ataque de la “derecha”. No por el reclamo de Capriles, sino para poder recuperar la legitimidad interna, luego de una “victoria con sabor a derrota” (si es que realmente se ganó).

Los medios de comunicación (incluyendo las redes e internet en general) se llenaron de improperios, insultos y acusaciones. El fantasma del golpe había renacido y con ello sus miedos. La primera escena había logrado su cometido. Ambos bandos están molestos, no hay definición en quien lleva la delantera.

La oposición sale a la calle, viene represión, encarcelamiento, amenazas de detención a líderes de la oposición, acusaciones de ataques a diversos lugares símbolos del chavismo como CDI, sedes del PSUV, etc.  Segunda escena. La oposición esta irritada, sus líderes llaman a la calma y se inician los cacerolazos, el chavismo está molesto con ataques a personas principalmente utilizando las fuerzas del orden público, y denunciando daños, inclusos algunos anunciados por la máxima autoridad en el país el presidente encargado que luego son desmentidos, generalmente por gente seguidora de la oposición y luego, por una funcionaria, que días antes dijo una gran mentira: han quemado un lugar en un 90% y lo reconstruimos en horas, dos días después tuvo que reconocer que solo era una mentira. Los dirigentes del chavismo están contra la pared, inventando historias para luego desdecirse.

Escena tres, se proclama de manera expedita a Maduro presidente. Se inicia un toma y dame por parte del CNE que si autoriza una auditoria o no y de la oposición a que no renuncia su solicitud. Se sigue a la defensiva en el chavismo.

Escena cuatro, hay una calma latente. Tiempo de reflexión para muchos. Maduro hace movimientos con el nombramiento de nuevos ministros, la ratificación de otros y los retruques de otros. Los nombramientos es para lograr cierta legitimidad a lo interno, nombra como ministros a seguidores de su tendencia (interna al chavismo) y le quita a otros sus fuerzas: Jaua, Cabello y los Chávez pierden algunos espacios. Pero todo sin tocar lugares importantes como ministerios que manejan mucho dinero: infraestructura (carreteras, puertos con sus movimientos o permisería que generan mucho dinero, sin contar con el mantenimiento, sigue en manos de Cabello) o las hidros que también manejan real por su mantenimiento en manos de las Farias.

Los movimientos de Maduro a lo interno han intentado mantener la unidad, evitando el choque directo con las facciones existentes, busca la legitimidad perdida, reafirmar su liderazgo golpeado;  a lo externo, sigue con la capa caída, Capriles se les ha crecido, es la voz cantante principal de la oposición. Sus llamados son seguidos al dedillo, es un líder que aplacó todas las divisiones internas; por ello Maduro no sabe cómo actuar y se va a Cuba a buscar, con una ronda de estrategas de allá y su equipo cercano, de nuevos escenarios.

Queda en el ambiente una pregunta ¿Qué ha pasado con el país y sus problemas? Antes lo afirmaba, no hay claridad para donde se va.

Tal como están ahora las cosas en el país solo se sienten vientos de cambio. Son 5 meses con pocos logros. El protegerse en casa es transitorio y no ha sabido protegerse totalmente, no tiene toda la credibilidad o fidelidad de sus seguidores, el chavismo y sus movimientos hacia fuera lo mantienen tenso, no ha dado pie con bolas. Su legitimidad está cada día más debilitada. Los huracanes están agarrando forma.

Cosas de generales y soldados

Jorge Cruz, Caracas, 23 de Abril de 2013

Una cosa es la política, esa que se debate, en las redes se han dicho de todo, con insultos y enemistades incluidas, otra es la política, las de los planes, programas y proyectos.

Esta última tiene a actores de diferentes rangos dependiendo de las esferas o niveles de importancia o sujetos de las tomas de decisiones. Ven desde las de carácter local y municipal hasta global. Me interesan estas últimas por su influencia en gran parte del planeta y porque en realidad son estas las que más determinan nuestro devenir como país.

Un comerciante o dueño de un abasto, no se preocupa mucho por la tendencia política de sus clientes o incluso por quienes gobierna a nivel municipal, regional o nacional, con tal que pueda seguir vendiendo y obteniendo recursos suficientes para vivir o continuar amansando fortuna.

Las transnacionales actúan de manera similar, no se preocupan mucho si el gobierno de un país es un dictador de derecha, centro izquierda democrática, izquierda autoritaria o democrática…, con tal que le permita seguir obteniendo ganancias. Por el contrario, si el gobernador de turno está en contra de sus intereses pecuniarios, entonces si actúa para lograr que la balanza vuelva a su favor, con lo cual apoya invasiones, movimientos contrarios dentro del territorio, entre otros.

No es necesario invadir, movilizar tropa, solamente cuando los perros de la guerra (corporaciones que producen armamento) necesitan aumentar las ventas, pero no tan seguido que pueda llevar  a ser insolvente a un país y con ello recuperar el monto de las ventas. Además, se suma a ello la percepción positiva  hacia una guerra de la población, porque  la pérdida de vidas humanas en esos hechos hace que, por más propaganda a favor del conflicto, llega el momento de cansancio y molestia por la desaparición de familiares y con ello una tendencia a no seguir apoyándola.

En pocas palabras, las transnacionales generan políticas que no son lineales, cuenta con altibajos; pero algo queda claro, siempre van a actuar cuando un gobierno les resulte contrario a sus interés monetarios.

Toda esta introducción es para recordar que si un país como Venezuela, que tiene un recurso de alta importancia, petróleo, está en la vigilancia por tales grupos.

La realidad es que, a pesar de la verborrea, no ha sido molesta la dirigencia que está en el país, porque ha sido obediente a los mandatos: su producción, en especial a EE.UU. no se ha detenido y dos, que tal vez sea el más importante, el rol de nuestros países es el de explotar y exportar nuestros recursos mineros (una industrias absolutamente sucia) sin importar el impacto ambiental o sociocultural que pueda ello generar.

Para quienes no crean, solamente es necesario revisar la producción nacional, el petróleo es responsable de más del 90% de los ingresos al país.

Hay otra noticia que reafirma esto: cada vez es mayor la importación de gasolina desde los EE.UU., es decir, vendemos petróleo con poco valor agregado y compramos gasolina (petróleo tratado y por ello más caro).

Pero hago otras afirmaciones. Pregunto ¿Cuántos parques nacionales o nuevas figuras de los ABRAE se han creado en los últimos 14 años? Respuesta, ninguna; nueva pregunta ¿Cuántas de las existentes han sido afectadas por diversos usos? Muchas; otra más ¿En la IV República se exploraba o explotaba oficialmente minería en el estado Amazonas? No; sin embargo, ya hay planes de hacer exploración en este estado, con empresas chinas al frente.

Como podemos ver, nuestro gobierno ha sido un alumno muy aplicado en cumplir las políticas de las transnacionales: seguir exportando minerales, permitir o incrementar otros rubros mineros (gracias a los acuerdos con los chinos), destruir cualquier otra industria no minera, porque la nueva fase es el Neo extractivismo. Para aquellos que duden solamente les pido revisar los planes mineros de países con escasa o casi nula tradición de estos recursos: Uruguay y Argentina (no podemos olvidar que ellos han sido básicamente agropecuarios en su producción), sin excluir los que ya de por si lo hacen, que son el resto de Suramérica.

Si lo ojeamos a escala nacional, la película no cambia mucho. Las políticas se deciden por las tendencias dentro de quienes gobiernan. Son los grupillos quienes se reparten las posibilidades de acceso a los recursos. Es un siempre presente, de aquel decir de la IV: “A mí que me pongan donde haiga”. Si hay obras, hay comisión.

Por ello, me parece algo trivial la batalla que ha venido ocurriendo entre colegas, los dimes y diretes que muchas veces no es que se esté discutiendo sobre ideologías, sino sobre visiones partidistas. De allí que se ha gastado tanto espacio en tratar de demostrar si tu tendencia has sido más violenta que la que yo respaldo, p.e.

Lo real es que quienes deciden las políticas son otros actores y nosotros solamente seguimos enredados en lo que nos dice la propaganda del grupo que seguimos. Como en toda guerra, los que sufren bajas y heridas son los soldados, los generales muchas veces se toman un café y ríen de las consecuencias de sus decisiones, los daños colaterales, o sea, nosotros.