Mentiras que nos separan

Jorge Cruz, Caracas, 4 de Mayo de 2013

Joseph Goebbels escribió algo que de por si resulta paradójico: una mentira dicha mil veces se convierte en una verdad. Algo así está pasando con la palabra Golpe.

Se ha puesto de moda. La escuchamos casi todos los días, cuando no es por una cosa es por otra.

Una de las acepciones más expresadas es para significar un Golpe de Estado. Si revisamos la historia de Venezuela, desde los años 50 del siglo pasado hasta nuestros días, un solo Golpe de Estado ha sido victorioso y tuvo trascendencia, en el cual los civiles y las FF.AA. se unieron para derrocara a Pérez Jiménez. Posteriormente, solo ha habido intentos: un liderado por el difunto presidente  Hugo Chávez, otro por parte de simpatizantes de su causa y uno contra HC, que aunque asumió el poder un civil, fue de muy corta duración, que no se puede considerar como exitoso. 

Sin embargo, el oficialismo ha sacado mucho provecho de ese intento de gobernar por ciertos grupos opuestos al mismo. (No quiero adentrarme en desnudar ese golpe y la maquinaria propagandística que posteriormente, luego de reasumir el poder, ha hecho). Si quiero recalcar que un Golpe tiene participación de fuerzas del orden, especialmente el ejército, y, en muchos casos, civiles. Otra peculiaridad es que tiene que ser de corta duración, es decir, efectivo en la toma del poder, porque de otra forma se convierte en una guerra civil.

Por ello causa cierto rictus de gracia, aunque no es nada gracioso, el que si un candidato y sus seguidores, soliciten una auditoría de unas elecciones, se la haya titulado como un intento de golpe. Si las FF.AA. no han participado, no ha habido movimientos de tropa, ni armas para someter al contrario, cómo se le puede calificar de golpe.

Queda girando la pregunta ¿por qué se le llamó golpe? Por lo antes señalado, la palabra golpe tiene unas connotaciones muy precisas en el imaginario de los simpatizantes del oficialismo; el cual respondió como era de esperar, repitieron y respondieron ante el miedo que ese término dispara: se llenó de improperios las redes, los ataques contra los contrarios no se hicieron esperar, en algunos casos fueron incluso físicos. La cultura del chavismo se cierra ante si ante un “ataque” del invasor (en este caso oligarcas, apátridas, burguesitos, pitiyanquis y un largo etcétera).

Pero seriamente, ¿una auditoría, puede significar un golpe? Si la misma puede ratificar al que se declaró ganador, pareciera que el miedo a una auditoría es por un motivo, diferente a lo que ella significa. Me aventuro a conjeturar dos hipótesis (declaro que no soy auténtico): que es para esconder que la “victoria” que sabe a derrota o porque la auditoría puede revelar algo que sucedió en las elecciones que no se quiere airear.

Posteriormente ha habido algo cercano a un “golpe”, no de Estado, sino de uno de los poderes: la Asamblea Nacional, al cercenar la participación de los diputados contrarios al oficialismo. Hecho que recuerda a un funesto personaje que estuvo gobernando en Perú: Alberto Fujimori y su cercenamiento del congreso en dicho país.

También, no golpes, sino golpizas en ese último espacio señalado. 

Quiero también apuntar, que además de un discurso pleno de mentiras o conceptos errados, que es una mentira que las revoluciones son de una clase contra otra. Quisiera que alguien me demuestre que hay una revolución uniclasista, dónde no hayan participados oficiales del ejército, soldados y civiles. Las “revoluciones” surgen porque hay necesidades de un lado, la mayoría, y algún líder arma un discurso que suma, él puede surgir de los estratos ricos, p.e. Bolívar o sectores medios, Hugo Chávez; pero solamente se convierte en factor aglutinante cuando se ofrecen prerrogativas a los más desposeídos (el caso de Bolívar es más que elocuente, cuando habló de libertad para los esclavos, su ejército creció y pudo alcanzar respaldo para la victoria final). En pocas palabras, lo que existe es un discurso que agrega voluntades bajo un líder para la toma del poder, es una lucha de culturas, no de clases.

Por ello, ese discurso rancio de burgués, oligarca… suena vacío. En el chavismo hay generales bien burgueses, hay empresarios bien ricos, hay corruptos que se han llenado como nunca antes habían podido, hay sectores medios, medio acomodados, otros medios pasando penurias y pobres que no han salido de allí. Como lo hay en el otro bando.

Por otro lado, el poder arropa, enceguece, destapa unas ansias desmesuradas (la trilogía de J. R. R. Tolkien: El Señor de los Anillos es muy ilustrativa de ello). El poder, como la riqueza (que generalmente van unidas), no tiene límites; por ello es normal ver que un hombre rico cada día quiere aumentarla más y más, el poder actúa igual.

Es decir, que los discursos políticos que hablan de uno contra otros está dirigidos para dividir (Maquiavelo hace su aparición), porque divide y reinas.

La maquinaria de propaganda nos sigue golpeando con sus consignas en el imaginario que, lamentablemente, muchos repiten sin analizar y, por ello, son presas fáciles de los que emiten esos mensajes, que buscan más que construir un país, generar muros, cuando necesitamos puentes entre los que pueden ayudar. Hay que aceptar que el país tiene muchas corrientes, una agrupada bajo el chavismo, otra bajo Capriles y otras más que no creen o son partícipes de las anteriores, que todos buscamos un mejor futuro para nuestros pasos, que van de recogida, y para los que vienen detrás. Generalmente las diferencias no están en el Qué, sino en el Cómo, por lo que es el diálogo, el ganar-ganar donde debemos ir, la ruta a seguir.

No podemos permitir que la mentira se convierta en una verdad, porque, lo dije en un artículo anterior, mientras los “generales” se toman un café y ríen, los soldados sufrimos las pérdidas (de amigos, familiares y similares).

Vientos huracanados se acercan

Jorge Cruz, Caracas, 26 de Abril de 2013

Cuando una tormenta se acerca lo mejor es estar protegido en casa, sellar las ventanas y `puertas para evitar que las ráfagas generen destrozos en el interior.

Venezuela tiene unos largos años en medio de una tormenta. Hay vientos fuertes que han arreciado en los últimos meses.

Son vientos de cambio, o medios cambios, que se están llevando  mucha verborrea y poco hecho (ya sé que algunos dirán que si se han hecho obras, yo respondo, después de 14  años sería el colmo no tener algún logro).

Con un “presidente”, primero como encargado y luego como embestido (por un vendaval del cual no ha sabido protegerse totalmente y solo intenta capotear sin éxito).

 Son casi 5 meses en el poder  cuyos productos o medidas para el país son contadas y muchas de ellas fracasos.

Por ejemplo, se creó el SICAD para facilitar la adquisición de divisas para importar (después de 14 años,  un logro: la soberanía alimentaria depende del exterior con más fuerza que antes), se realizó una primera subasta y ¡¡Suaz!!  ¡¡Sanseacabó!! Nadie sabe quién la ganó, el monto de dólar y otras incógnitas más. Un mes después vuelven a hablar de facilitar la adquisición, veremos ¿???

Lácteos Los Andes está en quiebra, recientemente lo manifestaron los trabajadores. Una empresa que antes de su nacionalización mal que bien andaba sin números en rojo (si tratan de decirme que Parmalat tenía problemas, es cierto, pero no era en el país).

Mientras tanto seguimos desabastecidos, sin un rumbo claro en lo económico.

En lo político, son, como dice un viejo chiste, un paltó de Clement: de-sastre nacional.

Luego de las elecciones en las cuales se pedía una auditoría de las mismas, la respuesta fue, si en un principio, luego no, posteriormente si, con condiciones y ahora no se sabe.

La calle y las redes se llenaron de dimes y diretes: que un 54% es más que suficiente, estadísticamente hablando, que no es conteo, que es un golpe encubierto…

Recuerdo que el INE hace encuestas de diverso tipo, sin embargo, cada 10 años hace un censo para corroborar las desviaciones que puedan tener las encuestas o actualizar de una manera más fehaciente los datos del país, al incluir (hipotéticamente) todo el universo de personas asentadas en el país. En pocas palabras, para los que estudiaron estadística se les olvidó que existe el censo y  que es sano realizarlo, sino que están poniendo en entredicho al INE porque hace algo que no se debería hacer.

El tema del golpe es otro bien interesante y por ello voy a dedicarle un poco de espacio.

Luego del anuncio del CNE que daba como ganador a Maduro, Capriles solicitó una auditoría total de las cajas de votación y que sus simpatizantes protestaran porque había sucedido un “robo”. La reacción de Maduro fue: la derecha está tramando un golpe.

¿Un golpe? ¿Solicitar una auditoría es un golpe? ¿Protestar porque no se aceptan los resultados es un golpe? Claro que no, entonces ¿Cuál es el fin de utilizar esa estrategia? Si tienes problemas fuera de casa, lo mejor es buscar refugio y respaldo en casa, esa es una conducta normal, es una fórmula trillada, pero efectiva.

Era necesario recordar un evento significativo para el chavismo, era necesario buscar la lealtad de sus simpatizantes, era necesario cerrar filas contra el ataque de la “derecha”. No por el reclamo de Capriles, sino para poder recuperar la legitimidad interna, luego de una “victoria con sabor a derrota” (si es que realmente se ganó).

Los medios de comunicación (incluyendo las redes e internet en general) se llenaron de improperios, insultos y acusaciones. El fantasma del golpe había renacido y con ello sus miedos. La primera escena había logrado su cometido. Ambos bandos están molestos, no hay definición en quien lleva la delantera.

La oposición sale a la calle, viene represión, encarcelamiento, amenazas de detención a líderes de la oposición, acusaciones de ataques a diversos lugares símbolos del chavismo como CDI, sedes del PSUV, etc.  Segunda escena. La oposición esta irritada, sus líderes llaman a la calma y se inician los cacerolazos, el chavismo está molesto con ataques a personas principalmente utilizando las fuerzas del orden público, y denunciando daños, inclusos algunos anunciados por la máxima autoridad en el país el presidente encargado que luego son desmentidos, generalmente por gente seguidora de la oposición y luego, por una funcionaria, que días antes dijo una gran mentira: han quemado un lugar en un 90% y lo reconstruimos en horas, dos días después tuvo que reconocer que solo era una mentira. Los dirigentes del chavismo están contra la pared, inventando historias para luego desdecirse.

Escena tres, se proclama de manera expedita a Maduro presidente. Se inicia un toma y dame por parte del CNE que si autoriza una auditoria o no y de la oposición a que no renuncia su solicitud. Se sigue a la defensiva en el chavismo.

Escena cuatro, hay una calma latente. Tiempo de reflexión para muchos. Maduro hace movimientos con el nombramiento de nuevos ministros, la ratificación de otros y los retruques de otros. Los nombramientos es para lograr cierta legitimidad a lo interno, nombra como ministros a seguidores de su tendencia (interna al chavismo) y le quita a otros sus fuerzas: Jaua, Cabello y los Chávez pierden algunos espacios. Pero todo sin tocar lugares importantes como ministerios que manejan mucho dinero: infraestructura (carreteras, puertos con sus movimientos o permisería que generan mucho dinero, sin contar con el mantenimiento, sigue en manos de Cabello) o las hidros que también manejan real por su mantenimiento en manos de las Farias.

Los movimientos de Maduro a lo interno han intentado mantener la unidad, evitando el choque directo con las facciones existentes, busca la legitimidad perdida, reafirmar su liderazgo golpeado;  a lo externo, sigue con la capa caída, Capriles se les ha crecido, es la voz cantante principal de la oposición. Sus llamados son seguidos al dedillo, es un líder que aplacó todas las divisiones internas; por ello Maduro no sabe cómo actuar y se va a Cuba a buscar, con una ronda de estrategas de allá y su equipo cercano, de nuevos escenarios.

Queda en el ambiente una pregunta ¿Qué ha pasado con el país y sus problemas? Antes lo afirmaba, no hay claridad para donde se va.

Tal como están ahora las cosas en el país solo se sienten vientos de cambio. Son 5 meses con pocos logros. El protegerse en casa es transitorio y no ha sabido protegerse totalmente, no tiene toda la credibilidad o fidelidad de sus seguidores, el chavismo y sus movimientos hacia fuera lo mantienen tenso, no ha dado pie con bolas. Su legitimidad está cada día más debilitada. Los huracanes están agarrando forma.

Cosas de generales y soldados

Jorge Cruz, Caracas, 23 de Abril de 2013

Una cosa es la política, esa que se debate, en las redes se han dicho de todo, con insultos y enemistades incluidas, otra es la política, las de los planes, programas y proyectos.

Esta última tiene a actores de diferentes rangos dependiendo de las esferas o niveles de importancia o sujetos de las tomas de decisiones. Ven desde las de carácter local y municipal hasta global. Me interesan estas últimas por su influencia en gran parte del planeta y porque en realidad son estas las que más determinan nuestro devenir como país.

Un comerciante o dueño de un abasto, no se preocupa mucho por la tendencia política de sus clientes o incluso por quienes gobierna a nivel municipal, regional o nacional, con tal que pueda seguir vendiendo y obteniendo recursos suficientes para vivir o continuar amansando fortuna.

Las transnacionales actúan de manera similar, no se preocupan mucho si el gobierno de un país es un dictador de derecha, centro izquierda democrática, izquierda autoritaria o democrática…, con tal que le permita seguir obteniendo ganancias. Por el contrario, si el gobernador de turno está en contra de sus intereses pecuniarios, entonces si actúa para lograr que la balanza vuelva a su favor, con lo cual apoya invasiones, movimientos contrarios dentro del territorio, entre otros.

No es necesario invadir, movilizar tropa, solamente cuando los perros de la guerra (corporaciones que producen armamento) necesitan aumentar las ventas, pero no tan seguido que pueda llevar  a ser insolvente a un país y con ello recuperar el monto de las ventas. Además, se suma a ello la percepción positiva  hacia una guerra de la población, porque  la pérdida de vidas humanas en esos hechos hace que, por más propaganda a favor del conflicto, llega el momento de cansancio y molestia por la desaparición de familiares y con ello una tendencia a no seguir apoyándola.

En pocas palabras, las transnacionales generan políticas que no son lineales, cuenta con altibajos; pero algo queda claro, siempre van a actuar cuando un gobierno les resulte contrario a sus interés monetarios.

Toda esta introducción es para recordar que si un país como Venezuela, que tiene un recurso de alta importancia, petróleo, está en la vigilancia por tales grupos.

La realidad es que, a pesar de la verborrea, no ha sido molesta la dirigencia que está en el país, porque ha sido obediente a los mandatos: su producción, en especial a EE.UU. no se ha detenido y dos, que tal vez sea el más importante, el rol de nuestros países es el de explotar y exportar nuestros recursos mineros (una industrias absolutamente sucia) sin importar el impacto ambiental o sociocultural que pueda ello generar.

Para quienes no crean, solamente es necesario revisar la producción nacional, el petróleo es responsable de más del 90% de los ingresos al país.

Hay otra noticia que reafirma esto: cada vez es mayor la importación de gasolina desde los EE.UU., es decir, vendemos petróleo con poco valor agregado y compramos gasolina (petróleo tratado y por ello más caro).

Pero hago otras afirmaciones. Pregunto ¿Cuántos parques nacionales o nuevas figuras de los ABRAE se han creado en los últimos 14 años? Respuesta, ninguna; nueva pregunta ¿Cuántas de las existentes han sido afectadas por diversos usos? Muchas; otra más ¿En la IV República se exploraba o explotaba oficialmente minería en el estado Amazonas? No; sin embargo, ya hay planes de hacer exploración en este estado, con empresas chinas al frente.

Como podemos ver, nuestro gobierno ha sido un alumno muy aplicado en cumplir las políticas de las transnacionales: seguir exportando minerales, permitir o incrementar otros rubros mineros (gracias a los acuerdos con los chinos), destruir cualquier otra industria no minera, porque la nueva fase es el Neo extractivismo. Para aquellos que duden solamente les pido revisar los planes mineros de países con escasa o casi nula tradición de estos recursos: Uruguay y Argentina (no podemos olvidar que ellos han sido básicamente agropecuarios en su producción), sin excluir los que ya de por si lo hacen, que son el resto de Suramérica.

Si lo ojeamos a escala nacional, la película no cambia mucho. Las políticas se deciden por las tendencias dentro de quienes gobiernan. Son los grupillos quienes se reparten las posibilidades de acceso a los recursos. Es un siempre presente, de aquel decir de la IV: “A mí que me pongan donde haiga”. Si hay obras, hay comisión.

Por ello, me parece algo trivial la batalla que ha venido ocurriendo entre colegas, los dimes y diretes que muchas veces no es que se esté discutiendo sobre ideologías, sino sobre visiones partidistas. De allí que se ha gastado tanto espacio en tratar de demostrar si tu tendencia has sido más violenta que la que yo respaldo, p.e.

Lo real es que quienes deciden las políticas son otros actores y nosotros solamente seguimos enredados en lo que nos dice la propaganda del grupo que seguimos. Como en toda guerra, los que sufren bajas y heridas son los soldados, los generales muchas veces se toman un café y ríen de las consecuencias de sus decisiones, los daños colaterales, o sea, nosotros.

¿Existe la izquierda?

Jorge Cruz, Caracas 7 de marzo de 2013

Una de las grandes enseñanzas que me ha dejado el gobierno de Chávez es que la diferencia de izquierda y derecha no existe. Existen gobiernos que venden ilusiones o los que realizan obras, gobiernos que utilizan el Estado como impulsor o la empresa privada

Todos actúan en busca del beneficio de ciertos grupos cercanos al poder o que los apoyen.

La verborrea que hemos estado escuchando en los últimos 15 años, en especial desde el 2002, ha sido impresionante, insulto, intransigencia, persecución, proyectos y más proyectos, experimentos, cambios del país, visiones de futuro, unión latinoamericana y muchos temas más.

Ponga a continuación cuatro ejemplos de acciones, que desdice mucha de tantas horas de palabras de todos los talantes:

El mejor amigo de Santos. En Colombia, hasta el 2010 gobernaba  Álvaro Uribe, un “derechistas” según cierta nomenclatura. Yo lo tildaría el presidente de uno de los grupos del narcotráfico, pero eso es otra historia. Con Chávez tubo relaciones variantes, hasta llegar a una tirantez que paralizó gran parte del comercio con el país neogranadino. En el año señalado asume Juan Manuel Santos, hombre muy cercano a AU, sin embargo, su forma de actuar era diferente, es un hombre más dado a la negociación y le interesaba sobre manera volver a recuperar el comercio con Venezuela, que llegó a ser el segundo de mayor importancia para el país. Venezuela, a su vez, en una carrera hacia la importación de productos, debido a las políticas adelantadas por el gobierno (expropiación, persecución a los capitalista nacionales, contratación de empresas de los países “amigos”…) necesitaba de la importación, una vía más ágil que la de puertos marítimos, donde las largas filas de barcos hacía que algunos de los productos más perecederos se perdieran en  los navíos, en los puertos o durante su proceso de distribución (PDVAL y la pérdida de más de 11 mil de kilos alimentos es su ejemplo más conocido); la entrada por una frontera terrestre era una solución a aquel cuello de botella. Por ello, al poco tiempo de asumir el mando, ante la necesidad de ambos países de reanudar el comercio bilateral (realmente ha sido y es casi unilateral de parte de Colombia hacia Venezuela). Pero lo más insólito, luego de un primer encuentro HRCF declaró que era su mejor amigo. Que nos demuestra que primero que la tendencia política priva el interés, el interés de abastecer un país con estantes limpios en los mercados por las malas gerencias de sus líderes.

Odebretch y la huelga o pacto con Lula. Otro caso significativo es la empresa ingenieril brasilera Odebretch, era una de las tanta empresas que prestaban algunos servicios al Metro de Caracas y luego de la huelga del 2002-03 pasó a ser la principal contratista de proyectos del MC y ganadora de las licitaciones (todavía me pregunto si hubo tales concursos que se deben hacer por ley) en las obras de infraestructura más importantes: los puentes sobre el Río Orinoco, entre otros contratos. Yo no tengo pruebas pero a los hechos me remito. Esta empresa (bien capitalista y transnacional, de paso) tuvo un cambio significativo en su presencia en el país luego de la huelga petrolera (aclaro, yo no creo en las casualidades, el azar o cosas por el estilo). Mi intuición me dice que, en la huelga petrolera Lula apoyó a Chávez, entre otras cosas surtiéndolo de gasolina, nada de esto es gratis, hay una negociación en la cual el presidente brasilero (de “izquierda”)“pidió” que sus empresas (capitalistas) tuvieran mayor presencia en el país (petrolero y con grandes recursos dado sus precios en el mercado mundial). Esto no solamente incluye a Odebretch, sino otras más, como p. e. la importación de pollo para surtir a Mercal, desde sus inicios hasta el día de hoy. Nuevamente el interés mata la ideología.

El imperio estadounidense. Según los que están en el gobierno venezolano, la encarnación del diablo (hasta olor a azufre dejó en el recinto de las Naciones Unidas) es los EE.UU. Ese país representa el mal, el invasor, el capitalismo en su máxima expresión, el IMPERIO. Los hechos nos muestran otras realidades, a pesar de tanta, saliva gastada en acusar al imperio, en acusarle de todos los males del planeta, en maldecir por sus invasiones, el gobierno venezolano no ha detenido el envío de petróleo hacia esa nación, no ha terminado de alimentarlo con energía que moviliza a sus portaviones, tanques, aviones, etc. La sabiduría popular dice: perro que ladra no muerde. El gobierno de izquierda venezolano no muerde porque le interesa los dólares y toda la palabrería no queda más que para parecer al joven trasgresor, que se viste en contra de lo que piensan sus padres, que grita en contra de sus padres, pero al final de la semana toca la puerta de la habitación del padre para pedir dinero para irse de rumba.

Los mineros en el Caura. En el año 2006 se dio inicio a la aplicación de un decreto mediante el cual se prohibía la minería en la cuenca del río Caroní y sus afluentes. No voy a tocar ese tema, del cual fui participe y que hoy ha vuelto a casi la misma situación anterior a ese año. Me interesa es mencionar es que debido a ello empieza una migración de mineros hacia la cuenca del río Caura. Desde el año 2006 los indígenas de esa zona comenzaron a alertar sobre ello, incluso hubo una reunión con el presidente Chávez. En esa época no llegaba a unas cuantas decenas de minero, el gobierno no hizo nada, la única medida fue el cambiar de estar bajo la jurisdicción de la Guardia Nacional al Ejército. En años posteriores algunos líderes indígenas me pidieron apoyo para poder realizar un documental en el cual se mostrara los daños, el crecimiento de la población minera y la matraca de los miembros del ejército; yo los dirigí hacia personas que tenía mayor conocimiento que mi persona, pero lamentablemente nunca se realizó. Un dato de interés, toda la maquinaria para esto y toda lo que se surte para esta cuenca entra por la boca de confluencia del Caura con el Orinoco (en la ciudad de Caicara del Orinoco), donde hay un puerto y un destacamento de la armada. Es decir, todo lo que pase por allí puede ser visualizado. Otro dato, el monitor más pequeño (motor que sirve para el bombeo de los chorros de agua que se utilizan para destruir la capa vegetal y las subsiguientes) tiene como medida casi un metro cuadrado y su peso estaría cercano a media tonelada. En el año 2010 se hizo un operativo para expulsar a los minero de esta cuenca, según las declaraciones de quien estuvo a cargo se sacaron más de 10.000 mineros (noten la diferencia con 4 años antes). Uno se pregunta ¿por qué se actuó tan tarde? ¿Qué se buscaba con dejar que creciera la minería? ¿Qué se buscaba con hacer un operativo con gran despliegue militar y periodístico? ¿Cómo están las cosas hoy día? Algunas de ellas puedo responder por análisis. El día de hoy sigue igual la situación; muchos mineros aún hacen vida allí, no ha desaparecido porque es un negocio rentable, del cual no solo viven algunos financista y grandes operadores, sino el ejército con su cobro de ingreso y porcentaje por producción. Por ello, puedo afirmar que el presidente ha permitido la matraca y la minería ilegal, porque de esa manera obtiene lealtad de cuerpos importantes como lo son algunos oficiales del ejército. El interés y la ideología se fueron de paseo…

En resumen, la realidad nos ha demostrado que los gobernantes de los países solo responden a los intereses de las transnacionales, incluyendo al “izquierdozo”  Lula, como señalé antes.

He intentado demostrar como en aspectos como de política internacional o nacional no hay grandes diferencias, las alianzas están por encima de la ideología. En todas solamente priva el interés por permanecer en el poder, por continuar siendo el macho alfa, porque ello permite tener acceso a ingresos monetarios, que sino los gano yo directamente, pueden ser miembros de mi familia, amigos o empresas. A eso se ha reducido la política con todas sus variantes en este mundo de hoy.

Que eso designarse de diestra o siniestra es solamente para una cuestión de marca, para diferenciarse en el mercado y hacer la propaganda más creíble.

No soy de izquierda, derecha, abajo, arriba, o cualquier otro tipo de etiqueta, no creo en este secuestro del lenguaje por parte de las élites y los que se han montado para sustituirlas para convertirse en lo mismo, es parte del juego que nos han preparado la cultura occidental. Porque ambos modelos: socialismo y capitalismo nacen en sus entrañas.

Esa es la cruda realidad, las supuestas izquierda y derecha tienden a beneficiar a ciertos grupos, esa es la trampa de las opciones tomada por la cultura occidental en la cual hemos todos sido pecadores.

Repito la respuesta de no recuerdo quien, sobre las diferencias entre capitalismo y socialismo: “El capitalismo es la explotación del hombre por el hombre, el socialismo lo contrario.”