Marxism at the UCI (III)

First English, luego, en español 

Jorge Cruz, Toronto, July 31, 2022

"I'm only doing what poets do," Guido would argue. "Anyway, my customers get their money's worth, don't they? I give them exactly what they want. Maybe you won't find my stories in any guidebook, but what's the difference? Who knows if the stuff in the guidebooks isn't made up too, only no one remembers any more. Besides, what do you mean by true and untrue? Who can be sure what happened here a thousand or two thousand years ago? Can you?"

Again, Michael Ende’s Momo ¹ begins this new essay. It is interesting what it said because Guido affirmed that history is simple fiction from its creator, never explaining the reality, just author interest for a captive public. I know that what I said would produce different kind of reaction from many people, especially historians. I will try to make clear on this paper why I have been so rude.

Hypothesis comes and goes

Cornelius Castoriadis ² picture how historians, in this cite Marxist historians, made theoretical constructs that confirm their hypothesis, but no more than that:

“The real can be explained perfectly; in principle, it has been explained now and forever (monographs can be written on the economic causes of the birth of Islam in the seventh century, they will verify the materialist theory of history and will teach us nothing new about the latter).”

Then he keeps his arguments against Marxist history:

“We have therefore seen why what we call the materialist conception of history seems to us untenable today. Briefly, because this conception

·         makes the development of technology the motor of history 'in the final analysis', and attributes to it an autonomous evolution and a closed and definite meaning.

·         attempts to submit all of history to categories that have a sense only for capitalist society in developed countries, whilst the application of these categories to previous forms of social life poses more problems than it solves.

·          is based on the hidden postulate of a human nature considered essentially unalterable, whose predominant motivation would be an economic motivation.”

And he has a final point about Marxist history:

“Our conclusion is, obviously, that this content is not tenable, that the Marxist conception of history does not offer the explanation of it that it claims to provide.”

I will later develop those CC opinions, now let’s look to other authors. For example, Edgardo Lander ³ said:

“(…) In spite of his deepness and radicalism, Marxist critic toward capital world- by assuming basically the Progress notion, the thought that western civilization is the top expression of man potential creativity, when they assume that European society represent the highest point of history laws deployment - they do not take distance in relation to the Western and Capitalism as a particular cultural option. They assumed capitalist society as historically inevitable and as a historical progressive step in direction to human liberation and happiness.” 

The next one cited is Ricardo Hausmann ⁴:

“Mark Twain purportedly said that “History never repeats itself, but it rhymes.” Typically, however, what rhymes is not the underlying historical facts but the narratives we construct around them. The stories we tell about the world repeat some basic ideas that may not necessarily be true. But we like to believe that they are because they make the world more intelligible and morally certain.”

And finally, Yuval Noah Harari ⁵:

“There are still many rivers in the world, and people are still motivated by their fear and wishes, but Jesus Christ, the French Republic and Apple Inc. have dammed and harnessed the rivers, and have learned to shape our deepest anxieties and yearnings.”

 

“Since new twenty century technology are likely to make such fictions even more powerful, to understand our future we need to understand how stories about Christ, France and apple have gained so much power. Human thinks they make history, but history actually revolves around this web of stories.”

I will start to review all the previous authors, from the latter to the top.

YNH said that we as humans build stories that look like they are history, and they could become more powerful due to the media, especially social networks. We have seen the fast spread of fake news and theories of conspiracy, and how they can shape part of their audience. Although, what we have in our hands are stories, for that reason we must understand what they are. So, it is a warning for those believers, you should be conscious that they are simple stories, no sacred books.

The RH quotation affirmed that history (human beings since his heydays to nowadays) is a fact, but we have made constructs, we pinpoint some of those facts and make up a story. He added something interesting, we like stories because they make our life more “comfortable”.

EL told us that Marxist have made a big mistake when they assume the economy as the world's engine. Actually, the economy became important when Capitalism was born. It was the option that Western Culture took, but it did not mean that other cultures were involved on the same trend. This an error which came from Karl Marx himself.

Then, according to CC what we have is not the reality in those studied times, but a version where economy is the ax. We can’t accept that economics has been the center of history, indeed it is not, this area of knowledge came to the forefront with capitalism. So academic Marxist have created history from the capitalistic point of view. In a few words, he suggested that Marxist history is like fake news.

As we can see many authors elucidated that history is not history, but a selection of facts, in many cases academics accommodated those facts toward their story or worse, they viewed history from western worldview. Marxist are part of this string, their masters have assumed a conception that takes as real a projection of their own culture when they tried to explain other cultures' past, and their followers just keep aboard the same train.

Conclusion

One of the few accurate KM’s arguments is that human beings are historic, we accumulate experiences and facts, at the same time we must be clear that our histories are indeed stories. They are narratives or discourses that help to organize our living, specifically our relations among other human beings, but as well with other species and the environment.  

As on the prior papers of this series of three, Marxism has many flaws. Marxist historians assume as true false conceptions. They use a framework that was based in a Western approach, when Capitalism was growing at a high pace, but not fully developed and even today they try to fit in those obsoleted ideas.

Then as summary of this debate, that runs on three essays, what we have as a result is a theory that is out of time, short to explain new social issues, and the worse of all, is that have become a doctrine with all its implications: sacred books, authors that become idols, a discourse which cannot be confronted, false assumptions accepted as the only true, written history that in reality is testimonies of academic exercises, there are sects, and so on.

Then, Marxism does not diagnose our reality as it used to be a century ago, and, of course, it is useless as a prognosis alternative for the fore future. 

Those are the reason why counties that have declared themselves as socialist have become a failed state, the ones that have been successful reached that point no due to proletarian’s dictatorship but that they open they production and market to capitalism values, and plus, they develop an elite that suppresses any opposition by means of terror and repression and imposes a unique party. In others words, proletarian’s dictatorship becomes in elite’s dictatorship.

Briefly, KM used to say:  "Religion is the opium of the people.", now we have that Marxism is the opium of the people.

So, Guido was right he was describing Roman Colosseum history, according to this approach.

Bibliography:

 

¹ Enden, Michael (2009) Momo. Puffin Press. USA

² Castoriadis, Cornelius (2005) The Imaginary Institution of Society. Polity Press. UK. At: https://libcom.org/files/57798630-Castoriadis-The-Imaginary-Institution-of-Society.pdf Reviewed August 5, 2021.

³ Lander, Edgardo (2008) Contribución a la crítica del marxismo realmente existente: verdad, ciencia y tecnología. Fundación Editorial el perro y la rana. Caracas.

⁴ Hausmann, Ricardo (2021) Are Economists in Love with Tough Love? Project Syndicate At: https://www.project-syndicate.org/commentary/economics-tough-love-competition-solidarity-concern-by-ricardo-hausmann-2021-08 . Reviewed August 18, 2021

⁵ Harari, Yuval Noah (2017) Homo Deus, A brief history of tomorrow. Signal Books. Paperback edition.

 

El marxismo en terapia intensiva (III)

“—Eso lo hacen todos los poetas —decía a eso Gigi—. ¿Y acaso la gente no ha recibido nada a cambio de su dinero? Yo os digo que han recibido exactamente lo que querían. ¿Y qué importa que lo que yo cuente esté o no escrito en algún libro muy sabio?

Nuevamente utilizo una cita de Momo, escrito por Michael Ende ¹. Es interesante lo que dice Gigi porque el afirma que la historia que nos han ensenado es simple ficción de los que la escriben, nunca describen la realidad, solamente es la percepción del autor que interesa a un público cautivo. Ya sé que la reacción de esta afirmación producirá que mucha gente, especialmente los historiadores. Es mi propósito aclarar en este ensayo porque he sido tan rudo.

Hipótesis van y vienen

Cornelius Castoriadis ²  expone que los historiadores, aunque el cita específicamente los marxistas, solo realizan constructos teóricos que confirma sus hipótesis, pero no más de allí:

“Lo real es perfectamente explicable; en principio, está de aquí en adelante (pueden escribirse monografías sobre las causas económicas del nacimiento del islam en el siglo VII, pero se verificará la teoría materialista de la historia y no nos enseñarán nada sobre ésta).”

Posteriormente el sigue argumentado contra los historiadores de esta corriente:

 “Hemos pues visto por qué lo que llamamos la concepción materialista de la historia nos aparece hoy en día insostenible. Resumiendo, porque esta concepción:

-hace del desarrollo de la técnica el motor de la historia «en último análisis», y le atribuye una evolución autónoma y una significación cerrada y bien definida;

- intenta someter el conjunto de la historia a categorías que no tienen sentido más que para la sociedad capitalista desarrollada y cuya aplicación a formas procedentes de la vida social plantea más problemas de los que resuelve;

- está basada sobre el postulado oculto de una naturaleza humana esencialmente inalterable, cuya motivación predominante sería la motivación económica.”

Y al final llega a una conclusión sobre estos académicos:

“Nuestra conclusión es, visiblemente, que este contenido no se sostiene, que la concepción marxista de la historia no ofrece la explicación que ella quisiera ofrecer.”

Mas tarde me extenderé sobre las opiniones de CC, ahora voy a traer a la palestra otros autores, por ejemplo, Edgardo Lander ³ escribe:

 

“(…) A pesar de su profundidad y radicalidad, la crítica marxista al mundo del capital -por asumir en lo fundamental la noción de Progreso, la idea de que la civilización de Occidente es la máxima expresión de las potencias creativas del hombre, al asumir que la sociedad europea representa el punto más elevado del proceso inexorable de despliegue de las leyes de la historia-  no fue capaz de tomar distancia en relación a esta opción cultural particular representada por Occidente y por el capitalismo. Asumió a la sociedad capitalista como una inevitabilidad histórica y como un paso histórico progresista en la dirección de la liberación y la felicidad humana.”

 Mi siguiente invitado es Ricardo Hausmann ⁴

“Mark Twain supuestamente dijo que “la historia nunca se repite, pero rima”. Sin embargo, por lo general lo que rima no son los hechos históricos subyacentes sino las narrativas que construimos a su alrededor. Las historias que contamos sobre el mundo repiten algunas ideas básicas que tal vez no sean necesariamente ciertas. Pero nos gusta creer que lo son porque hacen que el mundo sea más inteligible y moralmente menos ambiguo.”

Y finalmente, Yuval Noah Harari ⁵:

“Hay muchos ríos en el mundo y las personas están aún motivadas por sus miedos y deseos, pero Jesucristo, la republica de Francia y Apple Inc, han represado y manipulado los ríos, y han aprendido a moldear nuestras más profundas ansiedades y deseos.”

“Como la nueva tecnología del siglo XX es posible que haga tales ficciones aún más poderosas, para entender nuestro futuro necesitamos entender como esas narrativas acerca de Cristo, Francia y Apple han ganado tanto poder. Los humanos creemos que nosotros hacemos historia, pero realmente la historia se mueve alrededor de una red de cuentos”

Voy a comenzar a revisar cada autor, empezando desde el ultimo hacia el primero.

YNH dice que los seres humanos construimos cuentos que lucen como la historia y ellos serian mas poderosos gracias a los medios de comunicación actuales, especialmente las RRSS. Ya hemos comprobado la facilidad y velocidad con la cual se distribuyen las Fake news y teorías conspirativas, pero además que pueden moldear la percepción de parte de su audiencia. Lo que tenemos ahora son cuentos, por lo que debemos tener en cuenta que ellos son solo eso. Por ello, es una advertencia para los creyentes, quienes deben estar conscientes que son simple cuentos, no libros sagrados.

La cita de RH afirma que la historia (el devenir del ser humano) es un hecho real, pero que nosotros hacemos constructos, con los cuales se eligen entre todos esos hechos los que sirven para crear el cuento. Él agrega algo interesante, nos gustan las historias porque ellas hacen que nuestra vida sea más cómoda.

EL expone que los marxistas han cometido un grave error cuando asumen que la economía es el motor del planeta; cuando en realidad ella se hace importante en el proceso de nacimiento del capitalismo. Ella fue la opción que la cultura occidental tomo, pero ello no significa que las otras culturas estaban inmersas en esa misma tendencia. Este es un error que viene desde Carlos Marx.

Llegamos al ultimo escritor, CC. De acuerdo a él, lo que tenemos en esos estudios no es la realidad, sino una versión donde la economía es el eje central. No podemos aceptar que la economía sea el centro de la historia, ya que esta área de conocimiento emerge y toma la delantera con el capitalismo. Entonces, los académicos marxistas han generado la historia desde el punto de vista del capitalismo. En pocas palabras, el sugiere que la historia redactada por los marxistas es como una noticia falsa (Fake news).

Como podemos ver muchos autores argumentan que la historia no es historia, sino una selección de hechos, en muchos casos los estudiosos acomodan esos hechos para verificar sus hipótesis, aunque lo peor es que lo ven con los ojos de la cosmovisión occidental. Los marxistas son parte de esa cadena, sus maestros asumieron una concepción que toma como real la proyección de su propia cultura cuando tratan de dilucidar sobre el pasado de otras culturas y sus seguidores solo siguieron en la misma ruta.

Conclusión

Uno de los contados puntos acertados de CM es que los seres humanos hacemos historia, es un ser histórico, nosotros acumulamos experiencias y hechos, aunque como he venido exponiendo, debemos estar claros que nuestras historias son realmente cuentos; ellos son narrativa o discursos que nos ayudan a organizar nuestra vida, específicamente nuestra relación con otros seres humanos, pero también con otras especies y el entorno.

Como he demostrado en los tres artículos de esta serie, el marxismo tiene muchos errores y debilidades, por lo tanto, los historiadores marxistas asumen como verdadero una concepción que es de partida falsa. Ellos utilizan un marco de referencia que está basado en el acercamiento desde la cultura occidental, cuando el capitalismo estaba creciendo con largos pasos, aunque no totalmente desarrollado y aun en nuestros días intentan poder encajar a realidad a esos obsoletos preceptos.

Entonces como resumen de este debate redactado en tres textos, lo que tenemos como resultado es una teoría que está vetusta, se queda corta para explicar noveles hechos sociales y, lo peor, se ha convertido en una doctrina con todas sus implicaciones: posee libros sagrados, autores que se han convertido en dioses, un discurso que no puede ser confrontado, falsas asunciones que deben ser aceptadas como la única verdad, tratados de historia que son realmente testimonios de ejercicios académicos, tiene sus sectas, entre otras.

Por ello, el marxismo no diagnostica nuestra realidad como lo hizo hace más de un siglo y por supuesto, es inútil para realizar prognosis alternativas para el futuro.

Esa son las razones por las cuales los países que se autodeclararon socialistas han terminado en un Estado fallido, los que han sobrevivido y logrado éxito, lo han hecho no por la dictadura del proletariado, sino porque se han abierto a la forma de producción y el mercado capitalista, con sus valores. Además, ellos han desarrollado una élite que suprime cualquier oposición por medio del terror y la represión, y la imposición de un único partido político. Es decir, la dictadura del proletariado se ha transformado en una dictadura de un cogollo.

En pocas palabras, CM dijo: "La religion es el opio de los pueblos", pues como resultado tenemos que el marxismo es ahora el opio de los pueblos.

Como vemos, Gigi estaba en lo cierto cuando el describía el Coliseo Romano asumiéndolo como historia, según hemos demostrado aquí.

Bibliografia

¹ Ende, Michael (2017) Momo. Alfaguara Infantil. España.

² Castoriadis, Cornelius (2007) La Institución Imaginaria de la Sociedad. Tusquets editores. Buenos Aires. En:

https://revolucioncantonaldotnet.files.wordpress.com/2019/01/kupdf.com_la-institucioacuten-imaginaria-de-la-sociedad-cornelius-castoriadis.pdf?fbclid=IwAR33UsFel1r5_rbywufkkb4VSu7H-oNTwouE2PFaDqkb9KAwLwWFgsm0xiA. Revisado el: 9 de agosto de 2021.

³ Lander, Edgardo (2008) Contribución a la crítica del marxismo realmente existente: verdad, ciencia y tecnología. Fundación Editorial el perro y la rana. Caracas.

⁴ Hausmann, Ricardo (2021) ¿Están los economistas enamorados del amor duro? El Nacional agosto 19, en: https://www.elnacional.com/opinion/estan-los-economistas-enamorados-del-amor-duro/ Revisado el 19 de agosto de 2021.

⁵ Harari, Yuval Noah (2017) Homo Deus, A brief history of tomorrow. Signal Books. Paperback edition. Traducción por el autor.