¿Existe la izquierda?

Jorge Cruz, Caracas 7 de marzo de 2013

Una de las grandes enseñanzas que me ha dejado el gobierno de Chávez es que la diferencia de izquierda y derecha no existe. Existen gobiernos que venden ilusiones o los que realizan obras, gobiernos que utilizan el Estado como impulsor o la empresa privada

Todos actúan en busca del beneficio de ciertos grupos cercanos al poder o que los apoyen.

La verborrea que hemos estado escuchando en los últimos 15 años, en especial desde el 2002, ha sido impresionante, insulto, intransigencia, persecución, proyectos y más proyectos, experimentos, cambios del país, visiones de futuro, unión latinoamericana y muchos temas más.

Ponga a continuación cuatro ejemplos de acciones, que desdice mucha de tantas horas de palabras de todos los talantes:

El mejor amigo de Santos. En Colombia, hasta el 2010 gobernaba  Álvaro Uribe, un “derechistas” según cierta nomenclatura. Yo lo tildaría el presidente de uno de los grupos del narcotráfico, pero eso es otra historia. Con Chávez tubo relaciones variantes, hasta llegar a una tirantez que paralizó gran parte del comercio con el país neogranadino. En el año señalado asume Juan Manuel Santos, hombre muy cercano a AU, sin embargo, su forma de actuar era diferente, es un hombre más dado a la negociación y le interesaba sobre manera volver a recuperar el comercio con Venezuela, que llegó a ser el segundo de mayor importancia para el país. Venezuela, a su vez, en una carrera hacia la importación de productos, debido a las políticas adelantadas por el gobierno (expropiación, persecución a los capitalista nacionales, contratación de empresas de los países “amigos”…) necesitaba de la importación, una vía más ágil que la de puertos marítimos, donde las largas filas de barcos hacía que algunos de los productos más perecederos se perdieran en  los navíos, en los puertos o durante su proceso de distribución (PDVAL y la pérdida de más de 11 mil de kilos alimentos es su ejemplo más conocido); la entrada por una frontera terrestre era una solución a aquel cuello de botella. Por ello, al poco tiempo de asumir el mando, ante la necesidad de ambos países de reanudar el comercio bilateral (realmente ha sido y es casi unilateral de parte de Colombia hacia Venezuela). Pero lo más insólito, luego de un primer encuentro HRCF declaró que era su mejor amigo. Que nos demuestra que primero que la tendencia política priva el interés, el interés de abastecer un país con estantes limpios en los mercados por las malas gerencias de sus líderes.

Odebretch y la huelga o pacto con Lula. Otro caso significativo es la empresa ingenieril brasilera Odebretch, era una de las tanta empresas que prestaban algunos servicios al Metro de Caracas y luego de la huelga del 2002-03 pasó a ser la principal contratista de proyectos del MC y ganadora de las licitaciones (todavía me pregunto si hubo tales concursos que se deben hacer por ley) en las obras de infraestructura más importantes: los puentes sobre el Río Orinoco, entre otros contratos. Yo no tengo pruebas pero a los hechos me remito. Esta empresa (bien capitalista y transnacional, de paso) tuvo un cambio significativo en su presencia en el país luego de la huelga petrolera (aclaro, yo no creo en las casualidades, el azar o cosas por el estilo). Mi intuición me dice que, en la huelga petrolera Lula apoyó a Chávez, entre otras cosas surtiéndolo de gasolina, nada de esto es gratis, hay una negociación en la cual el presidente brasilero (de “izquierda”)“pidió” que sus empresas (capitalistas) tuvieran mayor presencia en el país (petrolero y con grandes recursos dado sus precios en el mercado mundial). Esto no solamente incluye a Odebretch, sino otras más, como p. e. la importación de pollo para surtir a Mercal, desde sus inicios hasta el día de hoy. Nuevamente el interés mata la ideología.

El imperio estadounidense. Según los que están en el gobierno venezolano, la encarnación del diablo (hasta olor a azufre dejó en el recinto de las Naciones Unidas) es los EE.UU. Ese país representa el mal, el invasor, el capitalismo en su máxima expresión, el IMPERIO. Los hechos nos muestran otras realidades, a pesar de tanta, saliva gastada en acusar al imperio, en acusarle de todos los males del planeta, en maldecir por sus invasiones, el gobierno venezolano no ha detenido el envío de petróleo hacia esa nación, no ha terminado de alimentarlo con energía que moviliza a sus portaviones, tanques, aviones, etc. La sabiduría popular dice: perro que ladra no muerde. El gobierno de izquierda venezolano no muerde porque le interesa los dólares y toda la palabrería no queda más que para parecer al joven trasgresor, que se viste en contra de lo que piensan sus padres, que grita en contra de sus padres, pero al final de la semana toca la puerta de la habitación del padre para pedir dinero para irse de rumba.

Los mineros en el Caura. En el año 2006 se dio inicio a la aplicación de un decreto mediante el cual se prohibía la minería en la cuenca del río Caroní y sus afluentes. No voy a tocar ese tema, del cual fui participe y que hoy ha vuelto a casi la misma situación anterior a ese año. Me interesa es mencionar es que debido a ello empieza una migración de mineros hacia la cuenca del río Caura. Desde el año 2006 los indígenas de esa zona comenzaron a alertar sobre ello, incluso hubo una reunión con el presidente Chávez. En esa época no llegaba a unas cuantas decenas de minero, el gobierno no hizo nada, la única medida fue el cambiar de estar bajo la jurisdicción de la Guardia Nacional al Ejército. En años posteriores algunos líderes indígenas me pidieron apoyo para poder realizar un documental en el cual se mostrara los daños, el crecimiento de la población minera y la matraca de los miembros del ejército; yo los dirigí hacia personas que tenía mayor conocimiento que mi persona, pero lamentablemente nunca se realizó. Un dato de interés, toda la maquinaria para esto y toda lo que se surte para esta cuenca entra por la boca de confluencia del Caura con el Orinoco (en la ciudad de Caicara del Orinoco), donde hay un puerto y un destacamento de la armada. Es decir, todo lo que pase por allí puede ser visualizado. Otro dato, el monitor más pequeño (motor que sirve para el bombeo de los chorros de agua que se utilizan para destruir la capa vegetal y las subsiguientes) tiene como medida casi un metro cuadrado y su peso estaría cercano a media tonelada. En el año 2010 se hizo un operativo para expulsar a los minero de esta cuenca, según las declaraciones de quien estuvo a cargo se sacaron más de 10.000 mineros (noten la diferencia con 4 años antes). Uno se pregunta ¿por qué se actuó tan tarde? ¿Qué se buscaba con dejar que creciera la minería? ¿Qué se buscaba con hacer un operativo con gran despliegue militar y periodístico? ¿Cómo están las cosas hoy día? Algunas de ellas puedo responder por análisis. El día de hoy sigue igual la situación; muchos mineros aún hacen vida allí, no ha desaparecido porque es un negocio rentable, del cual no solo viven algunos financista y grandes operadores, sino el ejército con su cobro de ingreso y porcentaje por producción. Por ello, puedo afirmar que el presidente ha permitido la matraca y la minería ilegal, porque de esa manera obtiene lealtad de cuerpos importantes como lo son algunos oficiales del ejército. El interés y la ideología se fueron de paseo…

En resumen, la realidad nos ha demostrado que los gobernantes de los países solo responden a los intereses de las transnacionales, incluyendo al “izquierdozo”  Lula, como señalé antes.

He intentado demostrar como en aspectos como de política internacional o nacional no hay grandes diferencias, las alianzas están por encima de la ideología. En todas solamente priva el interés por permanecer en el poder, por continuar siendo el macho alfa, porque ello permite tener acceso a ingresos monetarios, que sino los gano yo directamente, pueden ser miembros de mi familia, amigos o empresas. A eso se ha reducido la política con todas sus variantes en este mundo de hoy.

Que eso designarse de diestra o siniestra es solamente para una cuestión de marca, para diferenciarse en el mercado y hacer la propaganda más creíble.

No soy de izquierda, derecha, abajo, arriba, o cualquier otro tipo de etiqueta, no creo en este secuestro del lenguaje por parte de las élites y los que se han montado para sustituirlas para convertirse en lo mismo, es parte del juego que nos han preparado la cultura occidental. Porque ambos modelos: socialismo y capitalismo nacen en sus entrañas.

Esa es la cruda realidad, las supuestas izquierda y derecha tienden a beneficiar a ciertos grupos, esa es la trampa de las opciones tomada por la cultura occidental en la cual hemos todos sido pecadores.

Repito la respuesta de no recuerdo quien, sobre las diferencias entre capitalismo y socialismo: “El capitalismo es la explotación del hombre por el hombre, el socialismo lo contrario.”

¡¡Des-analista serás tú!!

Jorge Cruz, Caracas, 6 de marzo de 2013

Una de las armas preferidas por muchos para devaluar al que critica es ponerle una etiqueta, algo que es fácil de endilgar pero difícil de demostrar.

Pongo mi ejemplo, yo no estoy con el gobierno, pero tampoco con Capriles. Para muchos de los chavista la única opción para poder simplificar su vida es tildarme de caprilista. Su mundo se ha reducido a dos elecciones: estás conmigo o con el enemigo. Yo lo he manifestado abiertamente, voté por Capriles, no porque simpatice o crea que va a solucionar el país, simplemente para mi es la opción MENOS MALA y, además, no quiero que sigan en el poder los chavistas porque su visión de país aunque cónsona con la mía en algunos aspectos, es desechable en la gestión, en el cómo llevar adelante su visión.

Pueden observar que mi mayor diferencia es en el cómo. Porque su intención ha sido mantenerse en el poder, algo que comenzó  a tomar forma luego de la victoria presidencial del 2006, el resto de sus acciones han estado marcadas por ello, de allí la improvisación (aunque tiene otras causas, además de la electoral), la inauguración de obras básicamente cercana a elecciones. 

Porque su énfasis ha sido en lo político, es destruir cualquier oposición o crítica, por ello una lista Tascón, que castigaba solamente por manifestar que no estaba de acuerdo, no era necesario que fuera simpatizante de un partido político, menos aún un activista o miembro. Solamente por manifestar estar en contra era tu pasaporte para el exilio de tu lugar de trabajo, sin importar que fueras competente, que hubieras estado en ese cargo o similar por más de 20 años. NO, era exclusivamente el manifestar un desacuerdo como se estaban llevando a cabo las políticas del gobierno suficiente para, primero ser despedido y no poder luego tener espacio en ningún ente del Estado o que hiciera negocios directo con el Estado, que posteriormente, llevó a muchas personas a buscar otras latitudes o el suicidio. (Quien ha vivido en carne propia la migración sabe lo que es tomar esa decisión, lo que significa dejar atrás tus arraigos, tus seres queridos, el intentar ingresar a un mercado de trabajo nuevo, el buscar y crear amigos que puedas confiar con la misma intensidad que los que dejas en tu espacio anterior…, Por ello cuando alguien dice Qué se vayan, no tiene idea de lo que dice, más aún cuando el gobierno les ha ROBADO sus justos beneficios laborales, que son parte de tu salario o ingreso anual, y tienes que buscar recursos para realizar ese periplo).

He allí una de las muestras de mayor intolerancia (no la única, por siaca), he allí de la aplicación, como un estudiante avanzado, del legado del nazi Joseph Goebbles, de varios de sus principios, especialmente el primero y segundo, como los cito abajo (en esto no se diferencian mucho de la ideología socialnacional).

“Principio de simplificación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.”

El primero me dice que todos los contrarios a mis ideas tienen que ser unificados bajo un único símbolo: los oligarcas, escuálidos, apátridas o tantos epítetos más que escuchamos especialmente por boca de su líder y luego repetido por la manada (aquí, como es común por los que están en el poder, el lenguaje es transformado y estos términos se convierten en sinónimos).

El segundo nos habla que las variantes entre ellos debe ser borrada, como mi caso, yo no puedo tener una posición intermedia, ni con uno o con lo otro, tengo que ser ubicado en un bando y por obra y gracias del chavismo me convierto en oligarca (pelabolas realmente) o en apátrida, como mi estimado amigo Frank Salcedo siempre me endilgó: tú no quieres a Venezuela. Porque ahora los únicos que quieren al país son los chavistas, el resto rogamos por una invasión del imperio.

Otra variante, somos inamovibles, no cambiamos, no maduramos, no aprendemos de los errores, pasan los años y siempre seremos los mismo oligarcas.

Si señalamos que la política que adelanta el gobierno hacia los indígenas es funesta, es porque queremos que el imperio nos invada, es necesaria esa reducción, como lo dice el nazi antes señalado.

Claro, se ponen etiquetas porque al final, muchos de los seguidores se fanatizan (por lo que les molesta los que no lo somos y nos tienen que ubicar como fanáticos enemigos, a eso se ha reducido su visión) y actúan como un MP3 repitiendo y repartiendo etiquetas y eslóganes, que como los afirma Noam Chomsky, son vacíos, no aceptan el más mínimo análisis.

Es también parte de cómo funciona una cultura (la chavista en este caso) para mantener a sus borregos formados y que no se atrevan a saltar talanqueras. El adoctrinamiento funciona y trabaja con mucha sutileza, tal como el nazi antes citado lo mencionó y comprobó con el pueblo alemán, uno de los más educados formalmente y, por lo tanto, con una supuesta menor acción de los instintos o lo emocional.

Ahora, para estar a la par, yo asumo su posición: los chavistas son des-analistas, (etiqueta con eslogan y todo).

Te pareces tanto a mi

Jorge Cruz, Caracas 3 de marzo de 2013

Mi mamá siempre me decía: debes guiarte por los actos no por las palabras.

Desde hace un tiempo me he estado preguntando sobre las diferencias del gobierno actual en Venezuela y los anteriores (democráticos). Estando en esto aparece una pequeña notas de Ezequiel Serrano que cierra con la siguiente afirmación: En contra de los adecos se vivía mejor

Hemos visto que se habla de IV y V república, como una muestra de diferencialidad; sin embargo, un análisis más profundo nos señala que hay muchos visos de similitud e incluso con un gobierno como el primero de Carlos Andrés Pérez, la línea es mucho más cercano de lo que ha querido vender el régimen “socialista”.

Voy a comenzar con las diferencias. Se menciona que unos son de derecha y otros de izquierda, que unos defienden a los capitalistas y los otros al “pueblo”.

Realmente lo que hemos visto es la defensa de unos nuevos grupos de poder, que atacan a los que antes estaban allí, esto se realiza por diferentes formas: se les busca destruirlos con ataques mediáticos y de intimidación frontales o expropiaciones, si no se doblega se les arrincona y aplica la “ley” que solo justifica robos descarados, p.e. las prestaciones de los botados de PDVSA, los equipos a RCTV, además de propiedades. A otros se les ha podido doblegar y hacerlos que mantengan líneas para el proselitismo (ejemplos de victorias, en términos simbólicos).

Me argumentarán que se está combatiendo a los capitalistas. La realidad, se ataca a los empresarios nacionales, pongo el ejemplo de Polar, ha habido una persecución sistemática contra dicha empresa, que tienen momentos álgidos y luego se baja, pero no se toca a otras, en el ramo cervecero no ha habido ninguna acción contra Brahma o Regional, en el de bebidas no alcohólicas igual se persigue a Pepsicola (Polar), pero no se menciona a Cocacola; en el ramo ingenieril no se hacen contratos con empresas nacionales, pero si con Brasileras (Odebretch, entre otras), bielorrusas, rusas, iraníes, chinas, entre otras. Es decir, no se está persiguiendo a empresas capitalistas sino a empresas venezolanas “capitalistas”; es, como señalé, el quítate tú para ponerme yo (o mi grupo).

Ya dirán que se están haciendo programas de beneficio al pueblo y no a los capitalistas. Aquí entramos en terrenos de disparidades, supuestamente.

El gobierno, con su máquina de propaganda, nos ha repetido hasta la saciedad de que muchas cosas se hacen “Solo en Socialismo”:

El primer punto de coincidencia, de estos dos periodos, es los altos ingresos provenientes de la exportación petrolera. Ambos han tenido una etapa de precios del barril del crudo bastante alta, aunque con este gobierno han sido mayores los ingresos proporcionalmente y más largo plazo, por más de 10 años. A pesar de esos grandes ingresos ambos periodos se han caracterizado por el endeudamiento masivos, el primero fue para, principalmente, impulsar los proyectos industriales en Ciudad Guayana, el segundo para crear clientelismo básicamente: las misiones. Es decir, para buscar soluciones temporales y parciales, en cuanto a la población, se ha comprometido el futuro de varias generaciones.

Según algunos reportes de prensa, tomando datos el BCV, que está por el orden de los 105 mil 700 millones de dólares, aplicándole el cambio oficial actual de Bs. 6,30, ello representan 70% del PIB. Esto es inmanejable, tenemos comprometido casi tres cuarta parte de los ingresos nacionales.

Disminución del desempleo. El gobierno actual se ufana de haber bajado la tasa de desempleo a un dígito, en el cual el gran empleador ha sido el Estado. Con variedad de oficios, desde improductivos como mantenimiento (aclaro, improductivo en términos económicos, no que no sean necesarios) hasta, el incremento de la burocracia, con la cantidad exagerada de ministerios y otros entes del Estado.

Programas sociales. Una de las banderas de este gobierno han sido los programas sociales, las llamadas misiones. Con altas campañas propagandísticas: “Solo en Socialismo” nos repiten sin cesar, negando de plano que en anteriores gobierno existieran programas sociales. La realidad es que cuando el Estado ha tenido ingresos importantes, se han generado diversos programas sociales, especialmente bajo CAP y Luis Herrera Campins. De CAP puedo citar dos que son similares a algunos actuales: Alimentación Materno Infantil a Misión Hijos de Venezuela y el plan de autoconstrucción que, según los datos del gobierno, son una parte muy importante de Misión Vivienda.

Incremento de la capacidad educativa. En los años 70 el incremento de la oferta educativa se hizo principalmente en la educación primaria y otro número importante en la secundaría, con poco impulso a la universitaria. Esa era la necesidad en esos tiempos, en estos años se ha incrementado la oferta universitaria, que es resultado de esos programas de aumento de la masa estudiantil en los grados anteriores. Es decir, si hubo impulso, solo que donde era más necesario.

Artes en general. Algunos recordaremos el CONAC, que dependía del ministerio de cultura. Un ente que realizó un impulso interesante a las artes en general. En estos años se creó, para ilustrar, UNEARTE la cual emerge de la unión de diversos institutos de formación artística, como el Armando Reverón, p.e. Afirmar que bajo este gobierno es que se ha apoyado a la cultura es negar que mucho de lo que ahora sucede tiene un pasado, que fueron creadas antes de la llegada del actual presidente.

En pocas palabras, esos principios de Joseph Goebbles para la propaganda han sido aplicados como los alumnos más destacados por este gobierno. Hay que rehacer la historia, como si fuera ahora que comienza, la imagen o marca debe presentarse como única. Lo real es que las semejanzas en acciones y políticas nos dicen que casi nada ha cambiado, son variantes de lo mismo (en algunos casos), en otros un burda repetición; que el gobierno que se ufana de vociferar que está produciendo una revolución, no está haciendo otra cosas que repetir la historia.

Que no persigue a capitalistas, sino a los capitalistas venezolanos, que ha generado misiones porque los ingresos petroleros se lo permite (como lo han hecho antes otros gobiernos).

Como podemos ver el gobierno actual se parece tanto a varios de los anteriores, pero especialmente al de CAP. Con algunas diferencias: ya señalé la destrucción de la industria nacional, CAP y otros apuntaron por la sustitución de importaciones (que fracasó es cierto, pero eso es otra historia), se perseguía a dirigentes políticos no sumisos (ahora solo con ser un simpatizante, criticar o mostrar desacuerdo eres execrado, perseguido y chantajeado, donde la única alternativa que te presentan es arrodillarte e implorar perdón; la Lista Tascón es el mejor ejemplo), la dilapidación de ingentes sumas de dinero por la incapacidad de gestión le gana con creces a los anteriores, entre otros.

Que, en fin, los hechos nos dicen que hay mucha verborrea y poco resultado, grandes endeudamientos con destrucción de la industria nacional (esa si es una gran diferencia entre estos dos gobiernos), por lo que vamos de Guatemala para Guatepeor.

Al gobierno le molesta, porque cada día que está en el poder, cada día que abre los ojos escucha el estribillo de una ranchera: Te pareces tanto a mi...